Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Zk-52/2025-2

51000 Rijeka

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Virovitičko-podravska županija, Upravni odjela za graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, OIB: 89075064271, protiv protustranke OŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Z-9086/2024 od 3. veljače 2025. kojim je odbijen kao neosnovan prigovor protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Z-8552/2024 od 18. listopada 2024., 2. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-9086/2024 od 3. veljače 2025.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom sudu brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda broj Z-8552/2024 od 18. listopada 2024.

2. Točkom II. izreke naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda izvršiti upis zabilježbe odbijanja prigovora na citirano rješenje od 18. listopada 2024. na nekretninama protustranke koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] [katastarska općina] i od k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zl. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] [katastarska općina]

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela protustranka ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23 - dalje ZZK), ne navodeći određeni žalbeni prijedlog mada se može zaključiti da predlaže preinačenje pobijanog rješenja i usvajanje njezinog prigovora protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 18. listopada 2024.

4. Predlagatelj je odgovorio na žalbu protustranke, sve žalbene navode smatra neosnovanima te predlaže da se žalba odbije i rješenje zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda, potvrdi.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga pritom pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. u vezi čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 99. st. 2. ZZK ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba postupka.

7. Činjenično stanje za odlučivanje o prigovoru protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda od 18. listopada 2024. je pravilno i potpuno utvrđeno, te je i prema utvrđenjima ovoga suda materijalno pravo pravilno primijenjeno kada je pobijanim rješenjem od 3. veljače 2025. prigovor protustranke odbijen kao neosnovan.

8. Prvostupanjski sud je odlučujući o prigovoru protustranke utvrdio da je predlagatelj podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama protustranke upisanim u k. o [katastarska općina] [katastarska općina], da je protustranka upisana kao vlasnica tih nekretnina, da je predlagatelj uknjižbu prava vlasništva predložio na temelju privremenog rješenja Virovitičko-podravske županije, KLASA: Up/Io-943-02/22-01/127 od 23. svibnja 2023. iz sadržaja kojeg je razvidno da je isto doneseno u postupku donošenja privremenog rješenja o izvlaštenju nekretnina u k. o [katastarska općina]-[katastarska općina] radi izgradnje građevine infrastrukturne namjene-prometnog sustava (cestovni promet) za druge skupine: izgradnja pristupne ceste i parkirališta u ..., da je rješenjem između ostalog u točki VII. izreke odlučeno da nekretnine protustranke iz točaka V.a i V.b izreke se izvlašćuju u korist korisnika izvlaštenja grada [adresa] radi izgradnje građevine infrastrukturne namjene – prometnog sustava (cestovni promet) dva skupine: izgradnja pristupne ceste i parkirališta u [adresa] u [adresa], da je točkom VIII. izreke naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Virovitici izvršiti upis zabilježbe zabrane raspolaganja izvlaštenim nekretninama iz toč. V.a i V.b izreke rješenja do pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju, a točkom IX izreke naloženo zemljišnoknjižnom odjelu istoga suda provedba privremenog rješenja o izvlaštenju na predmetnim nekretninama do pravomoćnosti rješenja o izvlaštenju, da je točkom X. izreke odlučeno da žalba protiv privremenog rješenja o izvlaštenju nije dopuštena ali se može pokrenuti upravni spor, a točkom XI. izreke odlučeno da tužba podnesena Upravnom sudu protiv rješenja o izvlaštenju ne odgađa izvršenje rješenja.

9. Sud je utvrdio da je protustranka u prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, a kojim je na temelju citiranog privremenog rješenja o izvlaštenju kao zemljišnoknjižne isprave dopuštena uknjižba prava vlasništva za korist predlagatelja odnosno Grada Virovitice navela da osporava zakonitost rješenja o izvlaštenju, i uknjižbi prava vlasništva na predmetnim nekretninama za korist Grada Virovitice sve dok se ne postigne dogovor o pravednoj i tržnoj cijeni koji bi zadovoljio obje stranke, uz daljnje navode da protustranka kao vlasnica predmetnih nekretnina nije potpisala nikakvu suglasnost ili sklopila ugovor o kupoprodaji ili o isplati neke cijene.

10. Sud je također utvrdio da se predlagatelj očitovao na prigovor protustranke protiv rješenja od 18. listopada 2024., te osporio sve navode protustranke kao neosnovane te naveo da je privremeno rješenje o izvlaštenju donijeto u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (NN 74/14, 69/17, 98/19, dalje ZION), da je protustranka u upravnom postupku osporavala zakonitost tog rješenja, protiv kojeg je podnijela tužbu, da je Upravni sud u Osijeku presudom broj Usl-1041/2023-7 od 14. veljače 2024. odbio tužbu protustranke za poništenje privremenog rješenja od 23. svibnja 2023., kao neosnovanu.

11. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja zemljišnoknjižni sudac je, odlučujući o prigovoru protustranke ocijenio da u konkretnom slučaju u primjenu dolazi odredba čl. 117. st. 2. ZZK, koja odredba propisuje da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

13. Slijedom citirane zakonske odredbe, te cijeneći da je u konkretnom slučaju Virovitičko-podravska županija Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove bila ovlaštena donijeti privremeno rješenje od 23. svibnja 2023., pritom ne ulazeći u zakonitost tog rješenja, zaključio je o neosnovanosti prigovora protustranke uz obrazloženje da o svim pitanjima glede izvlaštenja predmetnih nekretnina protustranke se odlučuje u upravnom postupku koji provodi Virovitičko-podravska županija Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, pa je zbog tih razloga prigovor protustranke odbio kao neosnovan te potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišno knjižnog referenta od 18. listopada 2024.

14. Protsutranka u žalbi protiv pobijanog rješenja ponavlja sve navode iz svog prigovora, te smatra da je zemljišnoknjižni sud pogrešno postupio kada je dopustio uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za korist Grada Virovitice, ukazujući da u navedenom postupku izvlaštenja nije postignut dogovor o visini pravične novčane naknade za izvlaštene nekretnine, da u vezi toga postoji spor, te da sve dok se taj spor ne riješi ili postigne sporazum o pravičnoj novčanoj naknadi za izvlaštene nekretnine, da sud nije mogao dopustit uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za korist predlagatelja odnosno Grada Virovitice na temelju citiranog privremenog rješenja od 23. svibnja 2023.

15. Opisani žalbeni navodi protustranke nisu osnovani. Naime, zemljišnoknjižni sudac, odlučujući o prigovoru protustranke pravilno se pozvao na odredbu čl. 117. st. 2. ZZK.

16. U konkretnom slučaju predmetno privremeno rješenje od 23. svibnja 2023. Virovitičko-podravska županija Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove bila je ovlaštena donijeti u okviru odredbi čl. 36. a ZION-e. To rješenje predstavlja valjanu zemljišnoknjižnu ispravu pri čemu, zemljišnoknjižni sud, u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK nije ovlašten ulaziti u ocjenu zakonitosti tog rješenja, jer se o tome odlučuje u upravnom postupku koji se vodi pri Virovitičko- podravskoj županiji. S obzirom na to zemljišnoknjižni sud je trebao samo ispitati je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a ove pretpostavke, zemljišnoknjižni sud je pravilno utvrdio da su ispunjene, pa je u takvim okolnostima ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno postupio kada je dopustio uknjižbu prava vlasništva, a isto tako i zemljišno knjižni sudac kada je pobijanim rješenjem prigovor protustranke protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta odbio kao neosnovan.

17. Slijedom obrazloženog te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 2. lipnja 2025.

S U D A C

Duško Abramović