REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-764/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to:, Brune Frankovića predsjednika vijeća, Biljane Pamić, člana vijeća i suca izvjestitelja te Roberta Fabrisa, člana vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĆM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u OD Hanžeković i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Sp-53/2025-8 od 21. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. studenog 2024.u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Sp-53/2025-8 od 21. ožujka 2025. te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:
„I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĆM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĆM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj],
III.Oslobađa se potrošača ĆM, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:
1. osnova broj OVR-965/23-2IZ.NA., izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, [adresa] - Vjerovnik (1) Cornix-Grupa D.O.O., Zadarska 2, Osijek, OIB: 30590902997, zaprimljena 26.01.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 5,29 EUR, trošak: 55,95 EUR
2. osnova broj OVR-1572/23-2IZ.NA., izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, [adresa] - Vjerovnik (1) Bessera D.O.O., Dravska 8, Osijek, OIB: 65420950279, zaprimljena 19.03.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 10,73 EUR, trošak: 118,16 EUR
3. osnova broj OVR-228/23-2IZ.NA, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, [adresa] - Vjerovnik (1) Bessera D.O.O., Dravska 8, Osijek, OIB: 65420950279, zaprimljena 11.10.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 6,47 EUR, trošak: 55,95 EUR
4. osnova broj OVRV-6358/22, izdavatelja Javni bilježnik, Vajcl Alen, [adresa] - Vjerovnik (1) Bessera D.O.O., Dravska 8, Osijek, OIB: 65420950279, zaprimljena 27.02.2023., glavnica: 26,94 EUR, kamata: 17,65 EUR, trošak: 88,09 EUR
5. osnova broj OVRV-983/23, izdavatelja Javni bilježnik, Kaluđer Mladen, Županja - Vjerovnik (1) Cornix-Grupa d.o.o., Zadarska 2, Osijek, OIB: 30590902997, zaprimljena 31.07.2023., glavnica: 7,43 EUR, kamata: 16,17 EUR, trošak: 112,51 EUR
6. osnova broj Ovrv-1975/2024, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, [adresa] - vjerovnik (1) OSENFOR d.o.o., Ivana Gundulica 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 36470500923, zaprimljena 18.06.2024., glavnica: 27,43 EUR, kamata: 9,97 EUR, trošak: 109,29 EUR
7. osnova broj OVR-195/24-2IZ.NA, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, [adresa] - vjerovnik (1) CORNIX-GRUPA d.o.o., Zadarska 2, Osijek, OIB: 30590902997, zaprimljena 18.07.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 6,96 EUR, trošak: 118,17 EUR
8. osnova broj Ovrv-4623/2022, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, [adresa] - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, OIB:26187994862, zaprimljena 07.10.2024., glavnica: 215,82 EUR, kamata: 62,27 EUR, trošak: 86,27 EUR
9. osnova broj Ovrv-3068/2024, izdavatelja Općinski sud, Općinski sud u Vinkovcima, [adresa] - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305, zaprimljena 17.10.2024., glavnica: 84,96 EUR, kamata: 11,00 EUR, trošak: 59,29 EUR."
2. Protiv ovog rješenja žalbu, pravovremeno, podnosi vjerovnik Croatia osiguranje d.d. Zagreb (dalje: vjerovnik). Žalbu podnosi zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je sud donošenjem pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. St. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) iz razloga što pobijano rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer sud nije naveo na koji je način izvršio provjeru imovine potrošača te je propustio utvrditi i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača a koje je bio dužan utvrditi sukladno odredbi čl. 79.f. st. 2. Zakona o stečaju potrošača što je utjecalo na pravilnost provedenog postupka te da je pogrešno primijenio i odredbu čl. 8. ZPP. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) 3. veljače 2025. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača da se prema odredbi čl. 79.a st. 2. i 3. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15., 67/18. i 36/22. - dalje: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,45 eura s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
5.1. Utvrdivši na osnovu podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA da potrošač u razdoblju duljem od tri godine (1199 dana) ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja navedene u izreci pobijanog rješenja (9 osnova) koje ukupno iznose 673,65 eura po osnovi glavnice i osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18.) koje ukupno iznose 2.924,90 eura po osnovi glavnice; da potrošač nije dostavio popis svoje imovine pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl.79.c. st. 3. ZSP); da je sud izvršio provjere imovine potrošača sukladno članku 79.f. stav 2. ZSP pri čemu je utvrdio da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici, da nema sredstava na računima, ni vrijednosnih papira; da ukupan prihod od 01.02. do 31.12. 2022. iznosi 420,00 kuna, ukupan prihod u 2023. iznosi 1.044,49 eura, ukupan prihod u 2024. iznosi 90,32 eura i bez prihoda od 01.01. do 31.01.2025; da je iz zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno kako potrošač nije vlasnik nekretnina slijedom čega je zaključio kako potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namirivati vjerovnici, jer ima mala primanja, a koja su i blokirana u dijelu koji nije izuzet od ovrhe pa je posljedično tome prvostupanjski sud sukladno odredbi čl.79. g st.1. ZSP otvorio i istovremeno zaključio jednostavni stečajni postupak nad imovinom potrošača, oslobodivši potrošača, sukladno odredbama čl.79.g.st. 4. ZSP i čl. 79.a.ZSP od neizvršenih osnova za plaćanje (toč.III izreke).
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. u vezi odredbe čl. 381. ZPP a u vezi odredbe čl. 23. ZSP i odredbe čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., i 36/22. – dalje: SZ) ovaj drugostupanjski sud nalazi, da je isto doneseno uz bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer u obrazloženju prvostupanjskog rješenja nisu navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama, pa rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a na što osnovano ukazuje žalitelj svojom žalbom.
7. To stoga što iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja nije jasno da li je i na temelju kojih činjenica sud prvog stupnja utvrdio da li je od strane potrošača bilo raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
8. Naime, odredbom čl. 79.f st. 2. ZSP propisano je, sud je dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem Financijske agencije, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od ministarstva financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača.
9. Prema tome, potrebno je da sud prvog stupnja u nastavku postupka, a sukladno odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP utvrdi, da li je od strane potrošača bilo raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ili nije bilo, imajući u vidu zaključke sa sastanka predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova od 27. studenog 2019. broj: Su- IV-245/2019-3.
10. Imajući u vidu izneseno, valjalo je prihvaćanjem žalbe stečajnog vjerovnika ukinuti pobijano rješenje u cijelosti na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP i predmet vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje tijekom kojeg će, rukovodeći se napomenama sadržanim u ovom ukidnom rješenju, ponovno odlučiti o prijedlogu FINE i donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
Pula - Pola, 2. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Bruno Franković
