Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-52/2023-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DĆ, zbog kaznenih djela iz članku 139. stavak 3. u svezi st. 2. i članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje KZ/11), a povodom optužnice ODO u Čakovcu broj: KO- DO-197/2022-1 od 12. rujna 2022., nakon javne glavne rasprave održane i dovršene dana 2. lipnja 2025., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu DĆK, a odsutnosti okrivljenog DĆ, istoga dana donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ŠĆ, zvan " D, Rus", OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š i MĆ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, PKV soboslikar, trenutno nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan odlukom AG Maulbronn, 1 Cs 810 Js 12116/18 od 7. prosinca 2018., zbog namjernog oštećivanja ili uništavanja imovine, na novčanu kaznu, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I/ što je,

1) dana 30. srpnja 2022. oko 15,20 sati, u Prelogu, Trg bana Josipa Jelačića 4, u prostoriji za zadržavanje policijske postaje, u cilju da zastraši policijskog službenika Interventne jedinice policije Policijske uprave međimurske SĆ, koji je ranije tog dana postupao prema njemu, u prisutnosti policijskog službenika EĆ rekao „poruči onom visokom ćelavom policajcu sa kojim sam ujutro imao posla i koji me privodio u stanicu, da ne bude to sam tak prošlo, da bude mu dijete oteto i da će isto patiti, mi smo malo veća mafija, ako je dijete od župana moglo biti oteto, oteto bude i njegovo i isto bude patilo“, koje riječi su kod policijskog službenika SĆ, kada su mu prenesene, izazvale bojazan za sigurnost njegovog djeteta,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu oteti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

2) dana 30. srpnja 2022. oko 13,00 sati, u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, u prostoriji za zadržavanje Policijske uprave međimurske, u cilju da nanese štetu, najprije zatvorenom šakom udario u nadzornu kameru model „VKCD-143W2“, vlasništvo Policijske uprave međimurske, a potom istu istrgnuo sa stropa i bacio na pod, oštetivši Policijsku upravu međimursku za iznos od 182,50 kuna / 24,22 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom

– opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog KZ/11, te pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11.

II/ Za gornja djela se okrivljenom DĆ, utvrđuju sljedeće kazne:

Za kazneno djelo pod točkom 1) na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

Za kazneno djelo pod točkom 2) na temelju čl. 235. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci.

III/ Okrivljeni ŠĆ se uz primjenu članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 9 (devet) mjeseci

IV/ Na temelju čl. 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni ŠĆ je dužan s osnova postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećeniku Policijskoj upravi međimurskoj iznos od 24,22 (dvadeset četiri eura i dvadeset dva centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

V/ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22., 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08) okrivljeni ŠĆ se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i točka 1. istog zakona, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podiglo je kod ovog suda optužnicu pod brojem: KO-DO-197/2022-1 od 12. rujna 2022., protiv okrivljenog DĆ zbog kaznenih djela iz članku 139. stavak 3. u svezi st. 2. i članka 235. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Oštećenik PU međimurska, PP Čakovec je postavili imovinskopravni zahtjev u iznosu od 24,22 eura.

3. Okrivljeni ŠĆ upitan kakav stav zauzima prema optužbi, iskazao je da se ne smatra krivim ni za jedno kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku su ispitani svjedoci SĆ i EĆ, uz suglasnost ODO u Čakovcu izvršen je uvid, pregledan i pročitan Ispis dojave PU međimurskoj od 30. srpnja 2022. (listovi 25-27), Službena zabilješka PU međimurske, Interventne jedinice policije od 30. srpnja 2022. (list 28), Službena zabilješka PU međimurske, Interventne jedinice policije od 30. srpnja 2022. (listovi 29-30), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog DĆ od 30. srpnja 2022. sa snimkom (listovi 32-38), Službena zabilješka PU međimurske, Službe za javni red i sigurnost, Operativno komunikacijski centar (list 39), Zapisnik o očevidu broj 511-21-12/1-9- 986/1-22 od 30. srpnja 2022. (listovi 40-42), omot – 2- CD medij sa snimkom videonadzorne kamere u prostoriji za zadržavanje PU međimurske (list 43), Službena zabilješka PU međimurske, PP Čakovec od 30. srpnja 2022. o pregledu snimke videonadzorne kamere (list 44), Fotografije sa snimke videonadzorne kamere u u prostoriji za zadržavanje PU međimurske (listovi 45-46), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog DĆ od 1. kolovoza 2022. sa snimkom (listovi 68-72), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (žrtve) SĆ od 11. kolovoza 2022. (listovi 89-92), Zapisnik o ispitivanju svjedoka EĆ od 12. kolovoza 2022. (listovi 94-95), Podnesak PU međimurske s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom od 17. kolovoza 2022. (list 100), te izvadak iz kaznene evidencije (list 103), te je reproducirana snimka obrane okrivljenika.

5. Okrivljenik se prilikom ispitivanja na ODO branio šutnjom, dok je prilikom provođenja dokazne radnje njegovog prvog ispitivanja priznao počinjenje oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Prvo je rekao da se najprije želi ispričati, a zatim je u bitnome rekao da je kritične zgode bio na benzinskoj postaji "Formula" u [adresa], gdje je došlo do naguravanja i tučnjave. On je bio pripit pa je krenuo prema kući kad je vidio da je sve krenulo po zlu, a po putu su ga zaustavili policajci, koji su ga vezali i odvezli na policiju. Tamo ga nisu htjeli saslušati, nitko ga nije doživljavao pa je razbio kameru tako što se popeo po rešetkama i potom je istu istrgnuo. Pristaje na naknadu štete. Nakon toga su ga vozili u Prelog, gdje je izgovorio još neke stvari koje nije htio, ne sjeća se točno koje riječi je izgovorio, zna da je govorio o nekakvim otmicama i vjerojatno je rekao to što mu se stavlja na teret, no nije to mislio ozbiljno, sad kad je trijezan vidi da je govorio gluposti, kaje se. Žao mu je što je to izgovorio gospodinu LĆ, kojega inače ne poznaje, ne zna gdje živi i dosada se nikad nisu susretali.

6. Svjedok Žrtva SĆ je u svom iskazu naveo da je 30. srpnja 2022. oko 06,00 sati zajedno s policijskim službenicima upućen na benzinsku postaju "Formula V", u [adresa], radi pomoći policijskim službenicima u svezi dojave da je došlo do tučnjave. Utvrdili su da je došlo do narušavanja javnog reda i mira između četiri osobe, koje su se udaljile, a jedna od njih je bila muška osoba nadimka " M", koji mu je poznat iz ranijih policijskih postupanja. Izlaskom iz ugostiteljskog objekta, uočili su tu osobu, pristupili mu te uvidom u njegovu osobnu iskaznicu utvrdili da se radi o DĆ iz [adresa]. Imao je ozljede iznad oka i crvenilo na vratu, te potrganu majicu kratkih rukava. Bio je vidno uznemiren te ih je u jednom trenutku počeo vrijeđati "Koji kurac očete od mene, pička vam materina, pustite me na miru, majmuni jedni". Upozoren je da prestane s takvim ponašanjem, no na to se oglušio i počeo se udaljavati. Stoga su ga uhitili zbog počinjenja prekršaja iz domene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i uz uporabu sredstava prisile priveli u službene prostorije Policijske uprave međimurske, u Čakovec, Jakova Gotovca 7, gdje je smješten u prostoriju za zadržavanje. Tijekom cijelog postupanja ih je vrijeđao i bio dosta agresivan. Kasnije toga dana, negdje oko 13,00 sati, ponovno je postupao prema DĆ, jer je u prostoriji za zadržavanje u Čakovcu oštetio nadzornu kameru. Zbog provođenja očevida u navedenoj prostoriji, DĆ je priveden u službene prostorije Policijske postaje Prelog. Istoga dana, negdje oko 15,30 sati, na mobilni uređaj nazvao ga je policijski službenik EĆ i rekao mu da je DĆ, oko 15,20 sati, u njegovom prisustvu, dok su imenovanog osiguravali u prostoriji za zadržavanje policijske postaje u Prelogu, rekao "Poručite onom drugom ćelavom policajcu s kojim sam ujutro imao posla i koji me privodio u stanicu, da to ne bude sam tak prošlo, da mu bude dijete oteto i da će isto patiti, mi smo veća mafija, ako je dijete od župana moglo biti oteto, oteto bude i njegovo i isto bude patio". S obzirom da je jedini ćelavi policijski službenik koji je prema OĆ postupao ranije toga dana, kao i zbog toga što mu se ranije toga dana prilikom postupanja znao obratiti "ti ćelavi", smatra da su se prijetnje na njega odnosile. Budući da DĆ poznaje iz ranijih postupanja, kada je bio agresivan, prijetnje je ozbiljno shvatio, boji se ne samo za sebe i svoj život i sigurnost, već i za život i sigurnost svog djeteta.

7. Svjedok EĆ, policijski službenik koji je postupao prema okrivljeniku nakon što je oštetio predmetnu kameru i u čijem prisustvu je okrivljenik i uputio terećene prijeteće riječi koje su se odnosile na oštećenika i koje je potom oštećeniku i prenio, u bitnom je potvrdio iskaz oštećenog SĆ.

8. Iz Zapisnika o očevidu broj 511-21-12/1-9-986/1-22 od 30. srpnja 2022. te snimci video nadzora slijedi da je okrivljenik u prostoriji za zadržavanje Policijske uprave međimurske oko 12,50 sati najprije nogama počeo udarati u metalne rešetke, nakon čega je oko 13,00 sati zatvorenom šakom udario u nadzornu kameru, model „VKCD-143W2“, vlasništvo Policijske uprave međimurske, a potom istu istrgnuo sa stropa i bacio na pod.

9. Iz imovinskopravnog zahtjeva PU međimurske proizlazi da je iznos nastale štete, odnosno vrijednost oštećene kamere 182,50 kuna.

10. Na temelju svih dokaza provedenih u postupku, obrane okrivljenika, iskaza svjedoka, te materijalne dokumentacije cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela, upravno na način kako su ona činjenično i pravno opisana u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.

11. Okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za niti jedno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je naveo kako će obranu iznositi na kraju dokaznog postupka, no iako je upozoren sukladno čl. 404. st. 5. ZKP/08 nije se odazvao na raspravu na kojoj se provodio dokazni postupak te je rasprava provedena u njegovoj odsutnosti i reproducirana njegova obrana koju je iznio na ODO u Čakovcu gdje je u pretežitom dijelu priznao počinjene oba kaznena djela, navodeći da se ne sjeća točno što je izgovorio, ali je potvrdio da je govorio o otmicama i da je zapravo govorio gluposti i da se zbog toga kaje, i da se to što je govorio odnosilo na policijskog službenika SĆ, kao što je potvrdio da je razbio kameru tako što se popeo po rešetkama i istrgnuo je. Obranu okrivljenika potvrdili su ispitani svjedoci iz čijih iskaza, a koje je sud prihvatio vjerodostojnima jer se podudaraju i nadopunjavaju, proizlazi da je okrivljenik prijetio policijskom službeniku LĆ upravo na način opisan u izreci presude, a kojih se prijetnji svjedok SĆ ustrašio kada mu ih je kolega prenio, a radi se o riječima koje su podobne ustrašiti i svaku drugu prosječnu osobu, te da je oštetio imovinu PU međimurske na način kako je to opisano pod točkom 2) izreke presude.

12. Analiziraju dakle, obranu okrivljenika, izvedene personalne i materijalne dokaze, svakog zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik "tempore criminis" počinio kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u svezi stavak 2. i članka 235. stavak 1. KZ/11, odnosno da je dana 30. srpnja 2022. oko 15,20 sati, u Prelogu, Trg bana Josipa Jelačića 4, u prostoriji za zadržavanje policijske postaje, u cilju da zastraši policijskog službenika Interventne jedinice policije Policijske uprave međimurske SĆ, koji je ranije tog dana postupao prema njemu, u prisutnosti policijskog službenika EĆ rekao „poruči onom visokom ćelavom policajcu sa kojim sam ujutro imao posla i koji me privodio u stanicu, da ne bude to sam tak prošlo, da bude mu dijete oteto i da će isto patiti, mi smo malo veća mafija, ako je dijete od župana moglo biti oteto, oteto bude i njegovo i isto bude patilo“, koje riječi su kod policijskog službenika SĆ, kada su mu prenesene, izazvale bojazan za sigurnost njegovog djeteta, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njemu blisku osobu oteti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom, te da je dana 30. srpnja 2022. oko 13,00 sati, u Čakovcu, Jakova Gotovca 7, u prostoriji za zadržavanje Policijske uprave međimurske, u cilju da nanese štetu, najprije zatvorenom šakom udario u nadzornu kameru model „VKCD-143W2“, vlasništvo Policijske uprave međimurske, a potom istu istrgnuo sa stropa i bacio na pod, oštetivši Policijsku upravu međimursku za iznos od 182,50 kuna / 24,22 eura, dakle, oštetio tuđu stvar, te je očito, iako pod utjecajem alkohola, bio svjestan da je to što čini protivno Zakonu i svoje je ponašanje mogao usmjeriti u ispravnom smjeru, čime je postupao s izravnom namjerom, te tako opisanim ponašanjima osim objektivnih ostvario i subjektivna obilježja istih, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.

13. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je kao olakotno cijenio okrivljenikovo priznanje kaznenih djela, njegove ukupne materijalne i socijalne prilike, te što je izrazio kajanje, a kao otegotno što je jednom bio osuđen za kazneno djelo oštećivanja ili uništavanja imovine novčanom kaznom. Imajući u vidu navedene okolnosti, stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenih kaznenih djela i posljedice, odnosno što je prijetio policijskom službeniku čime je pokazao kako ne poštuje autoritete koji su u državi zaduženi za čuvanje javnog reda i mira, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, sud mu je za svako pojedino kazneno djelo utvrdio kazne zatvora kao u izreci te mu uz primjenu članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci. Naime, sud drži da će se u konkretnom slučaju upravo takvom bezuvjetnom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika tako da ubuduće ne čini ista ili druga kaznena djela i svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a osim toga primijenjenu kaznenopravnu sankciju smatra adekvatnom za ostvarenje ostalih ciljeva opće i posebne svrhe kažnjavanja.

14. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 okrivljeni ŠĆ je dužan s osnova postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva za naknadu štete isplatiti oštećeniku Policijskoj upravi međimurskoj iznos od 24,22 (dvadeset četiri eura i dvadeset dva centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, obzirom je nesporno da je za taj iznos oštećena PU međimurska.

15. Budući da je okrivljenik prema podacima iz spisa nezaposlen i bez imovine, to ga je sud na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 jer smatra da bi njihovo plaćanje ugrozilo njegovo uzdržavanje, pa je stoga odlučio da oni padaju na teret proračunskih sredstava

U Čakovcu 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Željka Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-197/2022, putem web servisa

2. okrivljeni ŠĆ,

3. žrtva SĆ, po pravomoćnosti

4. oštećenik PU međimurska.