Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5064/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HN zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice HN, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 30. siječnja 2025., broj: Pp-45/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice HN i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica HN oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica HN proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a odbijena je optužba, temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenica HN pravodobno je podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

8. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala krivnju, ali je sadržajno priznala počinjenje prekršaja za koji je proglašena krivom.

9. Svjedok - oštećenik, detaljno je i uvjerljivo posvjedočio o okolnostima vezanim uz nezgodu i krivnju okrivljenice za navedene prekršaje, osobito s obzirom na činjenicu da je vožnja i manevriranje okrivljenice vozilom bilo takvo da nije mogla nemati svijest o tome da je prouzročila prometnu nezgodu, pa da ne smije napustiti mjesto događaja.

10. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta nezgode i fotodokumentaciju.

11. Dakle, prvostupanjski je sud temeljem provedenog postupka, pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, odnosno da je okrivljenica počinila prekršaj kojim je se tereti.

12. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a okrivljenica svojim žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost i opravdanost te odluke.

13. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenice odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenicu isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

14. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.