Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2,

52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. P-50/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima OD GARANKIĆ & PARTNERI d.o.o., protiv tuženika LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Mariani Pilat Rudan i dr., odvjetnicima u Poreču, radi predaje u suposjed i prestanka uznemiravanja, izvan ročišta, 02. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tuženik bespravno uznemiravao vlasništvo tužitelja na nekretnini k. č. [katastarska čestica], iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA, na način da je u prizemlju i 1. katu popločao i podignuo razinu hodnika ispred ulaza u prostorije tužitelja, zbog čega je prag hodnika povišen u odnosu na vrata prostorija tužitelja, te se nalaže tuženiku vratiti hodnik u prijašnje stanje, u roku od 15 dana, te se tuženiku zabranjuje svako takvo ili slično uznemiravanje prava vlasništva tužitelja.

II Nalaže se tuženiku da preda u suposjed svim suvlasnicima zajedno sjeverni dio praonice, odnosno objekta uz jugozapadni dio dvorišta nekretnine k. č. [katastarska čestica], iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA, koji dio praonice iznosi 3,3 m dužine i 3,9 m širine, te da vrati praonicu u prijašnje stanje, na način da ponovno izgradi pregradni zid u praonici širine 20 cm, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da preda u suposjed svim suvlasnicima zajedno zajednički hodnik i dvorište na nekretnini k. č. [katastarska čestica], iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA, na način da ukloni građevinski materijal, sve u roku od 15 dana. IV Nalaže se tuženiku da preda u suposjed svim suvlasnicima zajedno dio dvorišta uz sjeverozapadni dio zgrade, iznad cisterne, na nekretnini k. č. [katastarska čestica], iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA, te da ga vrati u prijašnje stanje, na način da ukloni dograđeni dio zgrade, sve u roku od 15 dana.

V Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 303,09 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su stranke suvlasnici nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], DVOKATNA VIŠESTAMBENA ZGRADA U [adresa], površine 234 m2, iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA. Pritom je tužitelj da je suvlasnik, u 2/3 dijela posebnog dijela navedene nekretnine koji je opisan kao: 1. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), Stan u prizemlju i na I katu zgrade označen sa "B", te konoba u prizemlju zgrade u planu označeno sa "B". S druge strane, tuženik da je vlasnik posebnog dijela navedene nekretnine koji je opisan kao: 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), Stan na I katu zgrade označen sa "C". Otkad je tuženik 22. veljače 2023. stekao suvlasništvo na nekretnini, bez suglasnosti ostalih suvlasnika da je učinio sljedeće:

-oduzeo ostalim suvlasnicima posjed zajedničkog dijela objekta u dvorištu (praonica/ /pušnica/lišjera) te započeo građevinske radove na istom,

-iznad cisterne u dvorištu (šterna) izgradio novi dio zgrade i tako proširio svoj stan,

-u zajedničkom hodniku izveo građevinske radove tako što je podignuo razinu hodnika i popločao ga, zbog čega je sada prag hodnika viši od ulaza u stan tužitelja,

-ostavio velike količine građevinskog materijala u dvorištu i hodniku. Osim navedenog, tuženik da je (a što nije predmetom ovog postupka) bez suglasnosti ostalih suvlasnika također:

-srušio alatnu kućicu u dvorištu koja je bila u posjedu tužitelja (pa se vodi parnica zbog smetanja posjeda Psp-57/2024, OS PZ),

-provalio u prostoriju u vlasništvu tužitelja i izbacio sav namještaj, ali je u konačnici vratio posjed Tužitelju,

-izvršio radove na zajedničkom WC-u,

-samovoljno izveo i izvodi druge radove za koje je potrebna suglasnost suvlasnika. Tužitelj traži da se svim suvlasnicima vrate u suposjed zajednički dijelovi, da tuženik prestane s izvođenjem radova i da vrati sve u prijašnje stanje. Budući da tuženik i dalje izvodi radove te će ih, obzirom na njegovu dosadašnju upornost, vjerojatno nastaviti izvoditi i za vrijeme vođenja ovog postupka, predlaže i donošenje privremene mjere kojom bi se tuženiku naložilo da prestane s izvođenjem svih građevinskih radova. U suprotnom, ostalim suvlasnicima prijeti nenadoknadiva šteta obzirom na obujam građevinskih radova kojima se mijenja postojeće stanje nekretnine. Tuženik da je popločao i podignuo razinu hodnika, tj. glazuru, u prizemlju i na 1. katu, bez suglasnosti suvlasnika, pa da su vrata stana tužitelja na 1. katu za cca. 10 cm niža od praga hodnika. U prizemlju također da postoji razlika u visini od nekoliko cm. Osim što je to estetski neprihvatljivo da postoji opasnost od slijeva vode i opasnost od spoticanja. U svakom slučaju tuženik da nije bio ovlašten izvesti radove na zajedničkom hodniku bez suglasnosti suvlasnika. Tužitelj traži da tuženik vrati hodnik u prvobitno stanje, odnosno da spusti razinu hodnika na razinu vrata prostorija tužitelja. Na katastarskom planu nekretnine da je na jugozapadnom rubu dvorišta ucrtan objekt koji suvlasnici nazivaju praonicom ili drugim gore navedenim nazivima. Praonica da je bila fizički podijeljena na dva dijela, pri čemu tužitelj ne sporni da je južni dio, koji čini otprilike trećinu cijelog objekta, izvanknjižno vlasništvo prednika tuženika, međutim drugi dio je oduvijek bio u suposjedu svih suvlasnika. Tako da je, primjerice, u ugovoru o kupoprodaji od prednika suvlasnice ČN, praonica (praona rublja) navedena kao zajednički dio. Ta praonica da se nalazi u dvorištu, odnosno zajedničkom dijelu nekretnine, tako da tuženik nije stekao vlasništvo cijele praonice, ali da je oduzeo posjed ostalim suvlasnicima i započeo s građevinskim radovima na cijeloj praonici. Dosad da su izvedeni znatni radovi, primjerice uklonjeni su pregradni zid i veći dio strukture. Tužitelj da je podnio još 10. studenog 2023. prijavu komunalnom redarstvu zbog radova na praonici, te traži da Tuženik vrati navedeni dio praonice u suposjed svih suvlasnika te da ga vrati u prijašnje stanje i prestane s izvođenjem građevinskih radova. Na vanjskom dijelu zgrade, iznad cisterne u dvorištu, tuženik da je u cilju povećanja svog stana izgradio novi dio zgrade koji se veže uz stan u njegovom vlasništvu. Gradnja da je prijavljena građevinskoj inspekciji. Navedeni radovi da su izvedeni bez suglasnosti suvlasnika te je tužitelj ovlašten tražiti da tuženik vrati prostor u prvobitno stanje, odnosno da ukloni novi dio zgrade koji se nalazi iznad cisterne, budući je izgradnjom uzurpirao zajednički dio okućnice i fasade. Nadalje, tuženik da je sav građevinski materijal od ranije opisanih radova ostavio po cijelom dvorištu i hodniku, čime je oduzeo suposjed ostalim suvlasnicima. Tužitelj traži da tuženik vrati ostatak dvorišta u suposjed svih suvlasnika, ukloni građevinski materijal i prestane s odlaganjem istog u dvorištu. Čl. 37. st. 6. ZVDSP-a da je propisano da svaki suvlasnik ima pravo glede svoga idealnoga dijela stavljati svakome, pa i svojim suvlasnicima, sve zahtjeve koji proizlaze iz njegova prava vlasništva, s time da sukladno odredbi čl. 45. st. 2. ZVDSP-a svaki suvlasnik ima pravo glede cijele stvari postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećega zahtijevati samo prema obveznopravnim pravilima o nedjeljivim obvezama. Obzirom na navedeno, tužitelj da ima pravo postaviti tužbeni zahtjev kako dalje slijedi te zahtijevati predaju u suposjed svim suvlasnicima zajedno. Čl. 41. ZVDSP-a da je propisano da za poduzimanje poslova koji premašuju okvir redovitoga upravljanja (naročito veći popravci, dogradnja, nadogradnja, preuređenje) potrebna suglasnost svih suvlasnika. Svi radovi koje je tuženik učinio da potpadaju pod izvanrednu upravu. Pritom, tuženik da nije imao suglasnost suvlasnika, stoga da je tužitelj ovlašten zahtijevati pravnu zaštitu. Čl. 167. ZVDSP-a da je propisano da ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može i putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane. Radovima na zajedničkom hodniku tuženik da bespravno uznemirava tužitelja, budući da je prag vrata od stana tužitelja cca 10 cm niži od praga hodnika. Obzirom na navedeno, tužitelj traži da tuženik prestane s bespravnim uznemiravanjem na način da hodnik vrati u prijašnje stanje. Čl. 161. ZVDSP-a da je propisano da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Ostavljanjem građevinskog materijala u dvorištu i u hodniku tuženik da je oduzeo suposjed svim suvlasnicima. Isto tako da je oduzeo suposjed radovima na praonici, koje radove izvodi kao da je samovlasnik iste. Konačno, da je oduzeo i suposjed okućnice i fasade nezakonitom gradnjom. Slijedom svega, predlaže sudu donošenje presude sadržaja kao u izreci, a u slučaju da za bilo koju od točaka adII do adIV tužbenog zahtjeva sud bude smatrao da se radi o uznemiravanju prava vlasništva, a ne o oduzimanju posjeda, tužitelj postavlja eventualno kumulirane tužbene zahtjeve, te predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je tuženik bespravno uznemiravao vlasništvo tužitelja na nekretnini k. č. [katastarska čestica], iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- ETAŽNA KNJIGA, na način da je uklonio pregradni zid i vrši građevinske radove na sjevernom dijelu praonice, dimenzija 3,3 m dužine i 3,9 m širine, odnosno objekta uz jugozapadni dio dvorišta, pa da mu se naloži vratiti sjeverni dio praonice u prijašnje stanje, na način da ponovno izgradi pregradni zid u praonici širine 20 cm i ukloni izvedene građevinske radove, u roku od 15 dana, uz zabranu svakog takvog ili sličnog uznemiravanje prava vlasništva tužitelja (toč. II eventualnokumuliranog tužbenog zahtjeva); kojom će se utvrditi da je tuženik bespravno uznemiravao vlasništvo tužitelja na nekretnini k. č. [katastarska čestica], iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA, na način da je ostavio građevinski materijal u dvorištu i hodniku, te mu se naložiti da vrati dvorište i hodnik u prijašnje stanje, na način da ukloni građevinski materijal, u roku od 15 dana, uz zabranu svakog takvog ili sličnog uznemiravanje prava vlasništva tužitelja (toč. III eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva): te kojom će se utvrditi da je tuženik bespravno uznemiravao vlasništvo tužitelja na nekretnini k. č. [katastarska čestica], iz zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-ETAŽNA KNJIGA, na način da je dogradio dio zgrade u dvorištu iznad cisterne uz sjeverozapadni dio zgrade, te naložiti tuženiku vratiti dvorište u prijašnje stanje, na način da ukloni dograđeni dio zgrade, u roku od 15 dana, uz zabranu svakog takvog ili sličnog uznemiravanje prava vlasništva tužitelja (toč. IV eventualno kumuliranog tužbenog zahtjeva).

2. Tuženiku je tužba s prilozima i uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu uredno osobno dostavljena sukladno odredbi čl. 136. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), a nastavno na odredbe Uredbe (EU) 2020/1784 Europskog parlamenta i vijeća od 25. studenog 2020. o dostavi u državama članicama sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (dostava pismena) (preinaka) - dana 10. travnja 2025. (str. 60-62).

2.1. Ovdje valja napomenuti da je tuženiku tužba s prilozima poslana 11. veljače 2025., pa da je dana 07. svibnja 2025. prijamno tijelo Republike Italije, sukladno odredbi čl. 14. ranije navedene Uredbe dostavilo ovom sudu potvrdu o uručenju, nakon čega je istog dana, 07. svibnja 2025., u spis predmeta zaprimljen podnesak tuženika da je isti opunomoćio odvjetnike, uvodno naznačene, da ga zastupaju u ovom parničnom postupku koji su zatražili dostavu tužbe s prilozima uz poziv za davanje odgovora na tužbu, međutim isti su mogli odgovoriti na tužbu sukladno ispravama koje su ranije, kako je opisano, dostavljene neposredno tuženiku još 10. travnja 2025.

3. Dakle, tuženik, iako uredno pozvan, nije osporio tužbeni zahtjev, odnosno nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude (točke I do IV izreke presude zbog ogluhe).

5. Odluka iz točke V izreke presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu ukupno 250,00 eura sukladno tbr. 7/1 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), uvećano za sudsku pristojbu na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu ukupno 53,09 eura, odnosno sveukupno 303,09 eura, dok će o trošku zastupanja vezano za predloženo osiguranje privremenom mjerom biti odlučeno u postupku osiguranja, budući je taj postupak razdvojen rješenjem ovog suda posl. br. P-50/2025- 2 od 24. siječnja 2025.

U Poreču, 02. lipnja 2025.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelj p.p.,

2. Tuženik p.p.