1              

                            Poslovni broj: Gž R-112/2024-2

Poslovni broj: Gž R-112/2024-2

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. H. iz Z., OIB:... zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. z. Z.-Z., Z., OIB:... zastupanog po punomoćnici T. Č., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1705/2021-19 od 8. travnja 2024., 9. kolovoza 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

I. Djelomično se uvažava, a djelomično se odbija žalba tužiteljice pa se točka III. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1705/2021-19 od 8. travnja 2024.:

- preinačuje u dijelu kojim je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova postupka preko 421,01 EUR na način da se tužiteljici dosuđuje daljnja naknada troškova postupka od 188,37 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. travnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište, referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

- potvrđuje u dijelu kojim je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova postupka preko 609,38 EUR.

 

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove sastava žalbe u iznosu od 46,88 EUR u roku od 15 dana.

 

III. Točke I., II. i IV. izreke prvostupanjske presude ostaju neizmijenjene.

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja u točci I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici 980,95 EUR s pripadajućim zateznim kamatama na iznose, za razdoblje i po stopi kako je navedeno u toj točci izreke dok mu je točkom II. izreke naloženo naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka od 421,01 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2024. do isplate. Točkom III. izreke tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova postupka preko dosuđenih 421,01 EUR dok je tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka odbijen u cijelosti (točka IV. izreke).

 

2. Odluku o troškovima postupka sadržanu u točci III. izreke navedene presude pravodobno izjavljenom žalbom pobija tužiteljica tvrdeći da je sud prvog stupnja donoseći tu odluku pogrešno utvrdio činjenice te da je počinio bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013, 89/2014. i 70/2019., dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavka 2. i 3. tog Zakona). Tvrdi da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada sud prvog stupnja nije tužiteljici dosudio naknadu prema vrijednosti boda propisanih Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj: 138/2023, dalje: OT) koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka i za radnje koje su poduzete prije izmijene vrijednosti boda. Osim toga, tvrdi da su odredbe članka 155. ZPP-a pogrešno primijenjene i kada sud prvog stupnja nije tužiteljici dosudio naknadu troškova sastava podneska od 22. studenog 2023., kada joj za naknadu troškova zastupanja na pripremnom ročištu 7. rujna 2023. nije dosudio naknadu uz primjenu Tbr. 9/1 OT-a te kada joj za sastav podneska od 12. rujna 2023. nije dosudio naknadu uz primjenu Tbr. 8/1 OT-a. Predlaže preinačiti pobijanu odluku u troškovima postupka sadržanu u točci III. izreke i dosuditi tužiteljici naknadu daljnjih troškova u skladu sa žalbenim navodima. Zahtijeva i naknadu troškova sastava žalbe.

 

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

 

4. Žalba je djelomično osnovana.

 

5. Ovaj je drugostupanjski sud na temelju članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 457. ZPP-a ispitao pobijanu odluku o troškovima postupka u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

 

6. Ispitujući na takav način pobijanu odluku, ocjena je ovog suda da u njezinom donošenju nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

6.1. Nije počinjena niti bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se u žalbi poziva tužiteljica ne navodeći pritom nedostatke zbog kojih se pobijana odluka o troškovima postupka ne bi mogla ispitati. Iz točke III. izreke pobijane presude je jasno u kojem je dijelu njezin zahtjev za naknadu troškova odbijen pa je u pobijanom dijelu izreka presude razumljiva. Isto tako, u točkama 17. do 17.3. obrazloženja pobijana presuda sadrži razloge na kojima se temelji pobijana odluka o troškovima koji su jasni pa se pobijana odluka može ispitati.

 

7. Osnovano tužiteljica u žalbi osporava vrijednost boda primijenjenu prilikom odmjeravanja naknade troškova za zastupanje za radnje koje su poduzete prije stupanja na snagu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine” broj: 138/2023, dalje: OT), a koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka.

 

7.1. Prvostupanjska je presuda donesena 8. travnja 2024. kada je na snazi bila OT. Prema Tbr. 52/3 OT-a kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

 

7.2. Odredbom Tbr. 54. OT-a propisano je da vrijednost boda iznosi 2 eura.

 

7.3. Imajući na umu navedeno, osnovano tužiteljica u žalbi tvrdi da je sud prvog stupanja pogrešno primijenio materijalno pravo iz članka 155. stavka 3. ZPP-a kada joj je dosudio naknadu prema vrijednosti boda koja je bila mjerodavna u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji (10,00 kn odnosno 15,00 kn).

 

7.4. Ovo pravno shvaćanje podudarno je s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u rješenju Rev 562/2024-2 od 7. svibnja 2024. i tamo navedenoj sudskoj praksi tog Suda.

 

7.5. Zbog toga tužiteljici za sve radnje u postupku pripada naknada u visini boda od 2 EUR. Pritom, s obzirom na to da u ovoj pravnoj stvari do smanjenja tužbenog zahtjeva (s 1.460,00 EUR na 980,95 EUR) nije došlo nakon djelomičnog udovoljenja zahtjevu tužiteljice, nema mjesta primjeni iznimke iz članka 158. stavka 1. ZPP-a te tužiteljica za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva nema pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, već upravo prema vrijednosti predmeta spora smanjenog zahtjeva (takvo je i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u rješenju Rev 216/2021-2 od 25. svibnja 2021.).

 

8. S obzirom na to da je na pripremnom ročištu 7. rujna 2023. tužiteljica izložila tužbu te je u smislu članka 292. ZPP-a raspravljano o prijedlozima stranaka te je prethodni postupak zaključen, osnovano tužiteljica u žalbi tvrdi da je sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbu članka 155. stavka 3. ZPP-a kada tužiteljici nije dosudio naknadu troškova zastupanja na tom pripremnom ročištu na kojem je ujedno održana i zaključena glavna rasprava uz primjenu Tbr. 9/1 OT-a.

 

9. Neosnovano tužiteljica u žalbi prigovara da je sud prvog stupnja pogriješio kada joj  nije dosudio naknadu troškova sastava podneska od 26. travnja 2023. Riječ je o podnesku u kojem se tužiteljica očituje na navode odgovora na tužbu ponavljajući pritom tužbene navode te se osvrćući na pravna pitanja i sudsku praksu koji nije bio potreban za vođenje parnice. Zbog toga je pravilno primijenjeno materijalno pravo iz članka 155. stavka 1. ZPP-a kada je tužiteljica odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova sastava tog podneska.

 

10. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz Tbr. 8/4 OT-a kada je uz primjenu te odredbe naknadio tužiteljici troškove sastava podneska od 12. rujna 2023. To stoga što podnesak tužiteljice kojim uređuje tužbeni zahtjev u skladu s dostavljenim podacima nije obrazloženi podnesak u smislu Tbr. 8/1 OT-a pa na temelju članka 155. stavka 3. ZPP-a tužiteljici za sastav tog podnesak pripada naknada na temelju Tbr. 8/4 OT-a.

 

11. Imajući na umu razloge iznesene u točkama 7. do 10. ovog rješenja tužiteljici pripada naknada troškova sastava tužbe od 11. siječnja 2021. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7/1 OT), zastupanja na pripremnom ročištu 7. rujna 2023. u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 9/1 OT), sastava podneska od 12. rujna 2023. u iznosu od 37,50 EUR (Tbr. 8/4 OT) i za zastupanje na glavnoj raspravi 5. ožujka 2024. u iznosu od 150,00 EUR, što ukupno i uvećano za PDV (Tbr. 46. OT) iznosi 609,38 EUR.

 

12. Zbog pogrešne primjene materijalnog prava u odnosu na odluku u troškovima postupka sadržanu u točci III. pobijane odluke, na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a djelomično je uvažena žalba tužiteljice i preinačena je ta odluka na način da je tužiteljici dosuđena naknada daljnjih troškova od 188,37 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske odluke do isplate dok je u odnosu na odbijeni preostali zahtjev za naknadu troškova (preko 609,38 EUR) pravilno primijenjene odredba članka 155. ZPP-a pa je žalba tužiteljice u tom dijelu na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odbijena i potvrđena je prvostupanjska odluka.

 

13. Odlučujući o troškovima nastalim u povodu žalbe protiv odluke o troškovima postupka, imajući na umu da je tužiteljica sa žalbom uspjela djelomično, u omjeru od 50%, u tom joj je omjeru dosuđena naknada za sastav žalbe (Tbr. 10/4 i 46. OT-a).

 

14. S obzirom na to da točke I., II. i IV. izreke prvostupanjske presude nisu pobijane žalbom, nisu ispitivane u žalbenom postupku (članak 365. stavak 1. ZPP-a).

 

U Varaždinu 9. kolovoza 2024.