REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-1036/2024-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Ivane Reljanović, u pravnoj stvari tužitelja M2 ING PLUS d.o.o., Petrinja, Zvonimira Kuhara 16, OIB: 02199760746, zastupanog po punomoćniku Berislavu Balenoviću, odvjetniku u Sisku, S. i A. Radića 8a, protiv tuženika KE, kao vlasnika obrta [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 17. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Belme Benko, Hrvatska Kostajnica, Nine Marakovića 69, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 634/2023 (Općinski sud u Sisku, poslovni broj Ovrv-5141/2023) od 5. listopada 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 829,52 EUR sa zateznom kamatom od 29. prosinca 2022. do isplate, po stopi koja se određuje, za razdoblje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR sa zateznom kamatom od 5. listopada 2023., kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi koja se određuje, za razdoblje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Belme Benko, Hrvatska Kostajnica, Nine Marakovića 69, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-634/2023 (Općinski sud u Sisku, poslovni broj Ovrv-5141/2023) od 5. listopada 2023. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju zateznu kamatu na iznos od 829,52 EUR za dan 28. prosinca 2022. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 642,14 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 384,95 EUR.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 829,52 EUR sa zateznom kamatom od 29. prosinca 2022. do isplate, po stopi koja se određuje, za razdoblje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i tražbine naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR sa zateznom kamatom od 5. listopada 2023., kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po stopi koja se određuje, za razdoblje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te tražbine troškova prijedloga za osiguranje u iznosu od 227,32 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja ove presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine određuje se

prethodna mjera

zabranom bankama kod kojih tuženik ima otvorene bankovne račune da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplate s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

II. Prethodnu mjeru provest će Financijska agencija.

III. Provedbom prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

IV. Iznos novčanih sredstava tuženika za koji je određena prethodna mjera ne smije se prenijeti s računa tuženika dok prethodna mjera traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

V. Prethodna mjera trajat će do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

VI. Odbija se prijedlog tužitelja za određivanje prethodne mjere radi osiguranja njegove tražbine za plaćanje zatezne kamate na iznos od 829,52 EUR za dan 28. prosinca 2022. i tražbine naknade troškova parničnog postupka u iznosu od 799,77 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Belme Benko, Hrvatska Kostajnica, Nine Marakovića 69, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-634/2023 (Općinski sud u Sisku, poslovni broj Ovrv-5141/2023) od 5. listopada 2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. Tuženik u prigovoru navodi da u cijelosti osporava postojanje tužiteljeve tražbine jer tuženik od njega nikada nije zatražio izradu tehničke dokumentacije za stambenu zgradu na adresi [adresa], niti je tužitelj tuženiku pružio bilo kakvu pomoć pri izradi takve dokumentacije te ističe prigovor zastare.

3. Tužitelj u očitovanju na prigovor navodi da je tuženik u svojstvu naručitelja s njim kao isporučiteljem usluge sklopio Ugovor br. 01/2022 – M2OM od 22. srpnja 2022. o poslovnoj suradnji na izradi tehničke dokumentacije za višestambenu zgradu u [adresa]. Tim ugovorom određen je predmet isporuke i njezina cijena. Tužitelj je za tuženika izvršio naručene poslove i izradio predviđenu tehničku dokumentaciju. O navedenom je sačinjen Zapisnik o primopredaji dokumentacije od 22. rujna 2022. koji su potpisale obje ugovorne strane. Tužitelj je, u skladu s ugovorenom cijenom, tuženiku ispostavio i dostavio utuženi račun za izvršene usluge, a kako ga tuženik po dospijeću nije platio, uputio mu je i pisanu opomenu od 2. siječnja 2023. Tuženik nikada nije prigovorio izvršenoj usluzi ni ispostavljenom računu. Budući da je iz dokumentacije dostavljene u spis razvidno da tuženik duguje tužitelju utuženi iznos i da je prigovor protiv rješenja o ovrsi izjavljen isključivo radi odugovlačenja postupka, tužitelj predlaže usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku isplatu dugovanog iznosa. Predlaže i određivanje prethodne mjere osiguranja sukladno odredbi čl. 501.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP).

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su račun R1 br. 053-1-22 (list 7. spisa), Zapisnik o predaji dokumentacije od 22. rujna 2022. (list 38. spisa), Ugovor br. 01/2022-M2OM od 22. srpnja 2022. (list 39. - 41. spisa) i opomena od 2. siječnja 2023. (list 42. spisa).

5. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u pogledu glavne stvari.

6. Predmet spora jest naplata naknade za uslugu pomoći pri izradi tehničke dokumentacije u vidu građevinske knjige i pisane izjave za višestambenu zgradu u [adresa], 44 000, [adresa].

7. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva i je li tužbeni zahtjev zastario.

8. Iz Ugovora br. 01/2022-M2OM od 22. srpnja 2022. (dalje u tekstu: Ugovor) proizlazi da je njegov predmet poslovna suradnja na poslovima izrade tehničke dokumentacije za višestambenu zgradu u [adresa], 44 000, [adresa] u vidu pružanja pomoći pri izradi građevinske knjige i pisane izjave. Predviđeno vrijeme za izvršenje ugovorne obveze je šezdeset kalendarskih dana od uvođenja u posao do primopredaje radova. Ugovorena cijena je 5.000,00 HRK uvećano za porez na dodanu vrijednost (PDV) od 25%, odnosno ukupno 6.250,00 HRK a plaćanje se ima izvršiti neposredno po primopredaji tehničke dokumentacije. Na dnu ugovora nalaze se pečati s nazivom društva [obrt], vlasnik AE i M2 ING PLUS d.o.o., direktor DE, stručni specijalist ing. aedif., s potpisima preko pečata.

9. U zapisniku o primopredaji od 22. rujna 2022. navedeno je da su s danom zapisnika izvršeni svi ugovoreni radovi na poslovima izrade tehničke dokumentacije za višestambenu zgradu u [adresa], 44 000, [adresa], na temelju dobivenih uputa i u skladu s tehničkom dokumentacijom. Ustvrđeno je da je prilikom primopredaje pregledana sva dokumentacije i da se ista preuzima u cijelosti te da se obostranom ovjerom zapisnika o primopredaji dokumentacije potvrđuju naprijed navedene izjave i uredno izvršenje ugovornih obveza. Na dnu zapisnika nalaze se pečati s nazivom društva [obrt] i M2 ING PLUS d.o.o., direktor DE, stručni specijalist ing. aedif., s potpisima preko pečata.

10. Račun tužitelja R1 br. 053-1-22 od 28. studenoga 2022. odnosi se na pomoć pri izradi tehničke dokumentacije za VSZ na adresi [adresa]. Tužitelj ga je izdao obrtu [obrt] za grad. I usluge, [adresa]. Cijena ugovorene usluge je 6.250,00 HRK (5.000,00 HRK s uključenim PDV-om), dakle 829,52 EUR. Rok za plaćanje računa je 30 dana od dana izdavanja računa. U napomeni je navedeno da se račun odnosi na Ugovor od 22. srpnja 2022. Na dnu računa nalazi se pečat s nazivom društva M2 ING PLUS d.o.o., direktor DE, stručni specijalist ing. aedif. i potpisom preko pečata.

11. Dakle, tužitelj je dokazao da je s tuženikom sklopio ugovor o djelu u vidu ugovora o poslovnoj suradnji na poslovima izrade tehničke dokumentacije za višestambenu zgradu u [adresa], 44 000 u vidu pružanja pomoći pri izradi tehničke dokumentacije - građevinske knjige i pisane izjave i da je izvršio svoju ugovornu obvezu slijedom čega je tuženik dužan ispuniti preuzetu ugovornu obvezu naručitelja radova i platiti ugovorenu cijenu (čl. 590. Zakona o obveznim odnosima, Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje u tekstu: ZOO).

12. Vezano za prigovor zastare valja ukazati na to iz zapisnika o primopredaji proizlazi da je tužitelj predajom tehničke dokumentacije izvršio svoju ugovornu obvezu 22. rujna 2022. Iz odredbe čl. 3. st. 2. Ugovora proizlazi da tuženikova obveza plaćanja ugovorene naknade nastaje neposredno po primopredaji tehničke dokumentacije. Rok za plaćanje računa izdanog za ugovorenu uslugu istekao je, prema podacima u računu, 28. prosinca 2022., dakle obveza po računu je dospjela od 29. prosinca 2022. S druge strane, prijedlog za ovrhu u konkretnom predmetu podnesen je 30. kolovoza 2023.

13. Slijedom navedenoga, uzimajući u obzir to da od prvog dana nakon dana kada je tužitelj imao pravo zahtijevati ispunjenje ugovorene novčane obveze plaćanja naknade za izvršeno djelo, 23. rujna 2022., do dana podnošenja prijedloga za ovrhu, 30. kolovoza 2023., nije prošlo više od 3 godine, koliko je propisano za nastupanje zastare u okolnostima poput predmetnih odredbom čl. 228. st. 1. ZOO-a, valja utvrditi da tuženikov prigovor zastare nije osnovan i da tužitelj u tom smislu nije izgubio pravo zahtijevati plaćanje ugovorene naknade za uslugu.

14. Stoga je valjalo održati platni nalog na snazi u odnosu na neplaćenu glavnicu utuženog računa u ukupnom iznosu od 829,52 EUR sa zateznom kamatom od prvog dana nakon datuma dospijeća kako je naznačeno u navedenom računu, dakle od 29. prosinca 2022., u skladu s naprijed iznesenim obrazloženjem. S druge strane, valjalo je odbiti tužiteljev zahtjev za isplatu zatezne kamate za dan 28. prosinca 2022. jer na taj dan (prema tvrdnji samog tužitelja sadržanoj u ispostavljenom računu) tuženikova obveza još nije bila dospjela (čl. 451. st. 3. ZPP-a. i čl. 29. st. 1. ZOO-a).

15. Zatezne kamate na glavnicu obračunavaju se po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a u dijelu koji se odnosi na potraživanja proizašla iz trgovačkih ugovora.

16. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u predmetnoj pravnoj stvari u odnosu na glavno potraživanje pripada mu naknada troškova ovršnog i parničnog postupka (čl. 154. st. 5. ZPP-a).

17. Tužitelju pripada naknada troškova ovršnog postupka za sastavljanje ovršnog prijedloga u iznosu od 149,25 EUR uvećano za PDV od 25% u iznosu od 37,31 EUR, dakle ukupno 186,56 EUR. Tužitelju taj iznos pripada temeljem odredbe Tbr. 11. u vezi s odredbom Tbr. 7., Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023., dalje u tekstu: Tarifa), u okviru onoga što je tužitelj zatražio u svojem ovršnom prijedlogu poštujući pravilo iz odredbe čl. 2. st. 1. ZPP-a.

18. Nadalje, tužitelju, u okviru onoga što je zatražio ovršnim prijedlogom, pripada i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (10,00 EUR uvećano PDV od 25%) temeljem odredbe čl. 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine, broj: 9/2021., 18/2022., 154/2022., i taj dio ovršnog prijedloga je tužitelj ispravio na poziv javnog bilježnika) i ostatak naknade u iznosu od ukupno 12,50 EUR (10,00 EUR uvećano za PDV od 25%) temeljem odredbe čl. 5. i 9. navedenog Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku. Tužitelju pripada i zatezna kamata na ukupni iznos ovršnog troška od dana donošenja rješenja o ovrsi 5. listopada 2023. do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona, Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., dalje u tekstu: OZ), po stopi koja je određena odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a za potraživanja proizašla iz izvanugovornih odnosa. Tužitelju na ime ovršnog troška pripada ukupan iznos od 211,56 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i u tom dijelu je valjalo održati platni nalog na snazi.

19. Tužitelju pripada naknada troškova parničnog postupka za sastavljanje podneska kojim se očituje na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 187,50 EUR (PDV uključen) temeljem odredbe Tbr. 11. u vezi s odredbom Tbr. 7., Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife, trošak sastava prijedloga za osiguranje novčane tražbine prethodnom mjerom u iznosu od 187,50 EUR (PDV uključen) temeljem odredbe Tbr. 11. u vezi s odredbom Tbr. 7., Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife i trošak sudjelovanja na ročištu 17. travnja 2025. u iznosu od 187,50 (PDV uključen) temeljem odredbe TBR. 9. u vezi s Tbr. 7., Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife.

20. Sud je tužitelju priznao i trošak pristojbe za prijedlog za osiguranje u iznosu od 19,91 EUR (temeljem Tbr. 1. st. 2. u vezi Tbr. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, Narodne novine, broj: 37/2023.), trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 39,82 EUR (Tbr. 2. st. 1. u vezi Tbr. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, Narodne novine, broj: 37/2023.) sa zateznom kamatom od dana donošenja ove presude i rješenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a) i trošak pristojbe na rješenje o osiguranju u iznosu od 19,91 EUR u skladu s Tbr. 2. st. 5. u vezi s Tbr. 1. st. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Tužitelju je stoga na ime troškova parničnog postupka dosuđeno ukupno 642,14 EUR.

21. Sud je o tužiteljevim troškovima ovršnog postupka odlučio u okviru odluke o održavanju platnog naloga na snazi u točki I. izreke, pa iznos koji je dosuđen kao trošak ovršnog postupka tužitelju nije priznat u okviru zahtjeva za naknadom parničnog postupka (iznos od 211,56 EUR). Nadalje, tužitelj je za sudsku pristojbu za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju zatražio ukupno 79,64 EUR. Budući da mu je za te pristojbe dosuđeno ukupno 39,82 EUR, zahtjev je u preostalom dijelu do zatraženog iznosa valjalo odbiti kao neosnovan (odbijeno ukupno 39,82 EUR). Naposljetku, budući da je tužiteljev zahtjev za naknadu sudske pristojbe na presudu postavljen na ročištu 17. travnja 2025. osnovan samo u dijelu koji se odnosi na 39,82 EUR, ostatak do zatraženog iznosa od 79,64 EUR valjalo je dobiti kao neosnovan (odbijeno ukupno 39,82 EUR). S obzirom na to da je tužitelju presuda dostupna putem sustava eKomunikacije, trošak pristupa na ročište za objavu presude nije potreban za vođenje parnice u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a, pa je tužiteljev zahtjev za naknadom tog troška u iznosu od 93,75 EUR odbijen kao neosnovan. Dakle, tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka odbijen je za iznos od 384,95 EUR.

22. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I., II., III. i IV. izreke presude.

23. Podneskom od 12. veljače 2025. tužitelj je predložio određivanje prethodne mjere osiguranja, sukladno odredbi čl. 501.a ZPP-a, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 829,52 EUR sa zateznom kamatom od 28. prosinca 2022. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2024. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 01. siječnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te radi osiguranja tražbine troškova ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR sa zateznom kamatom od 5. listopada 2023. po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a u dijelu koji se odnosi na izvanugovorna potraživanja, kao i osiguranja tražbine troškova parničnog postupka i prijedloga za osiguranje sa zateznom kamatom od dana donošenja predmetne presude do isplate.

24. Odredbom čl. 501.a ZPP-a određeno je da će u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu.

25. Dakle, navedena prethodna mjera služi osiguranju novčane tražbine obuhvaćene rješenjem o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave i, eventualno, troškova samog postupka osiguranja tražbine, ali nikako troškova parničnog postupka nastalih izvan i nakon podnošenja prigovora protiv rješenja ovrsi. Stoga je sud odredio osiguranje tražbine u odnosu na glavnicu, ovršni trošak i trošak osiguranja s pripadajućim kamatama, a u odnosu na troškove parničnog postupka je prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere valjalo odbiti kao neosnovan.

26. U dijelu koji se tiče utužene glavnice sa zateznom kamatom i troškova ovršnog postupka, koji su obuhvaćeni pobijanim rješenjem o ovrsi, kao i troškova osiguranja, ne samo da postoji veća vjerojatnost da će tužitelj uspjeti u sporu, nego je tužitelj uistinu u tom dijelu uspio u sporu pa je u tom pogledu valjalo prihvatiti prijedlog za osiguranje i odrediti prethodnu mjeru.

27. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 501.a ZPP-a, vezano za stavak prvi i šesti, čl. 335. st. 3. OZ-a, za stavak treći, čl. 335. st. 4. OZ-a, za stavak četvrti i čl. 337. st. 2. OZ-a, za stavak peti, odlučeno je kao u izreci rješenja o prethodnoj mjeri.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Sutkinja:

Ivana Manestar

pisani prijedlog odluke izradila viša sudska savjetnica

Ivana Reljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Protiv rješenja o prethodnoj mjeri dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda. Žalba ne zadržava ovrhu rješenja.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- FINA-i