REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] N 5
Poslovni broj: Us I-590/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Đeni Broznić, u upravnom sporu tužitelja ANNI PROJEKTI d.o.o. za posredovanje pri zapošljavanju (OIB: 27207203004), Zagreb, Strojarska cesta 20, kojeg zastupa opunomoćenik David Turkalj (OIB: [osobni identifikacijski broj]), odvjetnik u Zagrebu, Trg Drage Iblera 9, protiv tuženika Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (OIB: 53969486500), Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi postupanja - upisa u evidenciju poslodavaca kod kojih je utvrđen neprijavljeni rad, 2. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere brisanja tužitelja iz Evidencije poslodavca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora utvrđen neprijavljeni rad.
III. Odbija se prijedlog tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj osporava radnju postupanje (radnju) kojom ga je tuženik upisao u Evidencije poslodavca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora utvrđen neprijavljeni rad (u nastavku teksta: Evidencija). Tužitelj predlaže naložiti tuženiku brisanje navedenog upisa. Predlaže i izdavanje privremene mjere, koja je svojim sadržajem u osnovi jednaka tužbenom zahtjevu. Ujedno traži naknadu troškova spora, u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura (PDV uključen).
2. Tuženik se usprotivio tužiteljevim prijedlozima.
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
4. Među strankama je nesporno da je upis tužitelja u evidenciju proveden na temelju zapisnika Državnog inspektorata. Tužitelj u tužbi navodi da ocjena zakonitosti tog zapisnika i pripadajućeg usmenog rješenja Državnog inspektorata tužitelj pokrenuo drugi spor, koji se pred Upravnim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem Us I- 1477/2025. U ovome sporu tužitelj, pak, ne tvrdi da tuženik nije imao ovlast provesti upis na temelju odluke drugog tijela, već tužitelj u biti osporava utvrđenja Državnog inspektorata.
5. U upravnom sporu koji se vodi radi ocjene zakonitosti zapisnika i pripadajućeg rješenja tuženik je ovlašten predložiti određivanje odgodnog učinka tužbe, odnosno predložiti izdavanje privremene mjere. Tužitelj, dakle, ni u pogledu meritornog odlučivanja niti u pogledu preventivnih mjera nije bez pravne zaštite u odnosu na svoje traženje, te vođenje ovog spora nije jedini put pravne zaštite njegovih prava.
6. Tužitelj nije ovlašten svoja traženja vezana uz pojedini predmet koji se rješava u upravnom postupku razdvojeno ostvarivati tužbom radi ocjene zakonitosti upravnog akta i tužbom radi ocjene zakonitosti postupanja, čak i pod pretpostavkom da je tužitelj iscrpio redovit pravni put vezan uz postupanje propisan Zakonom o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21), niti je odgodu izvršenja osporavanog rješenja (bez obzira na način pravnog formuliranja onoga što je prema bitnim pravnim obilježjima odgoda izvršenja) tužitelj ovlašten tražiti u različitim sudskim postupcima. Zbog toga je, u skladu sa člankom 46. stavkom 1. točkom 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), odlučeno kao u točki I. ovog rješenja.
7. Pri odbacivanju tužbe, ne postoji pravna osnova za meritorno razmatranje prijedloga za izdavanje privremene mjere, pa je odlučeno kao točki II. ovog rješenja. Podredno, da je tužiteljev prijedlog za izdavanje privremene mjere bio meritorno razmotren, taj bi prijedlog bio odbijen. Ustaljena je, naime, sudska praksa prema kojoj sadržaj privremene mjere izdane u upravnom sporu ne može činiti, u osnovi, usvajanje tužbenog zahtjeva.
8. Pri odbacivanju tužbe, trebalo je odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora, u skladu sa člancima 144. i 147. ZUS-a (t. III. izreke).
U Rijeci 2. lipnja 2025.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a).
Dostaviti:
- Odvjetniku Davidu Turkalju, Zagreb, Trg Drage Iblera 9
- Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb,
Ulica grada Vukovara 78
