REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7161/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ABĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa:

211-07/24-5/25249 Urbroj: 511912-24-24-1 od 16. travnja 2025., ispitujući optužni prijedlog, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona

okrivljenica ABĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

što je 13. rujna 2024. u 07:50 sati u Splitu u ulici Mažuranićevo šetalište broj 15 na javnom mjestu na ulici ispred stambene zgrade svojim osobnim automobila zapriječila izlaz susjedi AB koja je svojim automobilom izlazila s parkirališnog prostora zbog čega ju je oštećena AB zamolila da pomakne svoje vozilo, na što je okrivljena došla do Dianinog vozila, te otvorila vrata vozila, te joj se obratila riječima kojih se oštećena nije mogla sjetiti na podrugljiv način što je kod AB izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime bi počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/25249 Urbroj: 511912-24-24-1 od 16. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, pa je na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

3. Naime, okrivljenici se stavlja na teret prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji glasi: „Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.“

4. Činjeničnom opisu djela koje se okrivljenici stavlja na teret nedostaje zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nedostaju riječi da bi ista remetila javni red i mir, osim toga u predmetnom optužnom aktu se navodi da bi se okrivljena oštećenoj obratila riječima, što nije konstitutivno obilježje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati remećenje javnog reda i mira odlučno za činjeničnu i pravnu kvalifikaciju djela, a u predmetnom optužnom aktu podnesenom protiv okrivljenice to nije navedeno, niti protupravna radnja poduzeta od strane okrivljenice prema oštećenoj koja bi predstavljala obilježje bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržajnih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja, u protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj sud za prekršaj okrivljenicu oslobodio od optužbe kako je to navedeno u izreci presude.

7. Slijedom iznijetog, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo je donijeti presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe.

8. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3.a istoga Zakona, a koji predstavljaju paušalnu svotu suda, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Napominje se da ova presuda ne predstavlja zakonsku zapreku da ovlašteni tužitelj novim, urednim i potpunim optužnim prijedlogom pokrene novi prekršajni postupak protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis