Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-4489/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa braniteljica Senka Pilepić, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/23-02/2188, Urbroj: 2170-35- 07/08-24-2 od 17. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 02. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena KO; rođena KO; ime oca K; ime majke T; rođena **.**.1974. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavana, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v a j e
što:
I. kao vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 30. srpnja 2024. do 14. kolovoza 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52) dana 04. lipnja 2023. u 08:00 sati u Općini Viškovo, Vozišće 1;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj KO
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/23-02/2188, Urbroj: 2170-35-07/08-24-4 od 12. studenog 2024. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/23-02/2188, Urbroj: 2170-35- 07/08-24-2 od 17. rujna 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 14. travnja 2025., na koje uredno pozvana okrivljena nije pristupila, ali je pristupila njena braniteljica, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, a na ročištu 21. svibnja 2025., na koje ponovno nije pristupila okrivljena, ali je pristupila njena braniteljica i u spis uložila pisanu obranu, izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-01/23-02/2188, URBROJ: 2170-35-07/08-23-1 od 13. lipnja 2023.; izvješće o počinjenom prekršaju br. 060495380653 uz fotografije vozila snimljenog u prekršaju, potpisana povratnica za obavijest o počinjenom prekršaju, potpisana povratnica za obavezni prekršajni nalog; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svom prigovoru okrivljena je navela da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i na isto da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo; da nije ispunjen uvjet za kažnjavanje i predlaže da se primijeni načelo „in dubio pro reo“.
3.1. U svojoj pisanoj obrani od 14. ožujak 2025. okrivljena poriče učin djela prekršaja koji joj se stavlja na teret; da činjenični opis ne odgovara događajima koji su se dogodili predmetnog dana niti materijalnim događajima koji prileže spisu; da u postupanju okrivljene nema namjere da počni bilo koje djelo prekršaja; da kada bi i hipotetski bili ispunjeni uvjeti za kažnjavanje u postupanju okrivljene nema otegotnih okolnosti, već samo sljedeće olakotne: stupanj prekršajne odgovornosti, držanje okrivljene nakon eventualnog počinjenog djela, stupanj društvene opasnosti, činjenica da navodnim počinjenjem djela nisu učinjene nikakve štetne posljedice, te neosuđivanost okrivljene; te predlaže da ju se oslobodi optužbe.
3.2. Braniteljica okrivljene je na ročištu 14. travnja 2025. izjavila da okrivljena ustraje kod podnesenog prigovora i da je okrivljena podmirila kaznu iz osnovnog prekršaja, no da nije uspjela pronaći potvrdu o uplati kako bi dokazala te navode, a na ročištu 21. svibnja 2025. je navela da prilikom donošenja odluke sud treba uzeti u obzir sve olakotne okolnosti, a prije svega prekršajnu i kaznenu neosuđivanost, te predložila primijeniti institut ublažavanja kazne, a podredno obzirom na stanje u spisu da se ista oslobodi optužbe.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/23-02/2188, Urbroj:
2170-35-07/08-23-1 od 13. lipnja 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na KO, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 04. lipnja 2023. u 08:00 sati u mjestu Viškovo, Vozišće 1, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ Z.“ karakterističnog zaobljenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 30. srpnja 2024.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/23-02/2188, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 17. rujna 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na Tanju Abramov, [adresa]; da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se čitak potpis „ KO“ karakterističnog zaobljenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 11. listopada 2024.
4.2. Iz isprave punomoć za zastupanje kojom se ovlašćuje braniteljica Senka Pilepić, odvjetnica iz Rijeke, sud utvrđuje da je istu izdala KO za zastupanje u postupku pred Općinom Viškovo i Općinskim sudom u Rijeci; da je datum izdavanja 15. listopada 2024. i da se čitak potpis „ KO“ karakterističnog zaobljenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis opunomoćitelja.
4.3. U svom dopisu Klasa: 340-01/23-02/2188, Urbroj: 2170-35-07/08-25-6 od 16. travnja 2025. Općina Viškovo Jedinstveni upravni odjel navodi da po predmetnom prekršaju Klase: 340-01/26-02/2188 nije evidentirana nikakva uplata.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.2. Sukladno čl. 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.
5.3. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljena kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 30. srpnja 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 04. lipnja 2023. u 08:00 sati u mjestu Viškovo, Vozišće 1, kada je počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 4. ZSPC-a kažnjiv po stavku 8. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
6.1. U tom dijelu sud nije prihvatio kao osnovane navode iz obrane okrivljene da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno i materijalno pravo pogrešno primijenjeno, jer je sud uspoređujući potpise s povratnice za obavijest o počinjenom prekršaju, povratnici za obavezni prekršajni nalog i punomoći za zastupanje, nedvojbeno utvrdio da se radi o istim potpisima. Naime, svi potpisi su čitljivi i karakterističnog zaobljenog oblika. S obzirom na to, sud zaključuje da je okrivljena nedvojbeno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojoj nije postupila. Također sud je cijenio kao neosnovane navode iz obrane okrivljene da je podmirila kaznu iz osnovnog prekršaja, jer je ovlašteni tužitelj na traženje suda potvrdio da nikakva uplata nije evidentirana po tom prekršaju.
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz čl. 12. stavak 8. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta odnosno daljnja posljedica.
9. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti kome daje vozilo na upravljanje, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10.1. Pri tome je sud naložio da se uplata novčane kazne ima izvršiti u korist računa državnog proračuna, a ne proračuna Općine Viškovo, jer se radi o prekršaju koji je utvrđen zakonom, a ne odlukom jedinice lokalne samouprave. K tome kaznu u ovom predmetu je nakon provedenog postupka, u smislu čl. 292. stavak 2. ZSPC, naplatio sud, a ne jedinica lokalne samouprave u obavljanju poslova iz navedenog zakona, pa ona pripada državnom proračunu.
11. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 02. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
