Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-657/2020-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 142/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-4375/2020-XXXI od 26. kolovoza 2020., nakon javne rasprave održane 2. lipnja 2025. u prisutnosti zastupnika općinskog državnog odvjetnika Dina Božanića, okrivljenika ŠĐ i branitelja okrivljenika iz povjerenja Antona Denone, odvjetnika iz Rijeke, istoga dana izrekao je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavka. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem K-657/2020-3 od 4. studenog 2021. stavlja se izvan snage.
II. Okrivljenik ŠĐ, bez nadimka, sin Š i C, rođene G, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1991., državljanin RH, po zanimanju maturant gimnazije, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavan od strane roditelja, SSS, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno neosuđivanog, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,
k r i v j e
što je
16. ožujka 2020., u vremenu od 15:00 do 18:00 sati, u Rijeci, Braće Cetine 4, u stanu u vlasništvu CĐ u kojem je iznajmljivao sobu, nakon je iz stana odlučio iseliti i s ciljem da vlasnici stana ošteti i uništi stvari, iskorištavajući njezinu odsutnost, prolio boju za zid u prostoriji hodnika i razbio bakrenu posudu za držanje kišobrana, u dnevnom boravku prolio boju za zid po parketu i tepihu, bacio i oštetio TV marke „Panasonic“ i radio iste marke, trosjed prolio kavom i pićem, razbacao noževe po prostoriji i na neutvrđen način oštetio bijelu komodu visokog sjaja i ulazna vrata spavaće sobe, bacio slike na pod od čega se najmanje jedna u potpunosti uništila, razbio dizajnersku lampu „ A“ sa kamenim postoljem, u prostoriji kuhinje na zidove izlio juhu, razbio čaše i dizajnerske stolice, razbio šalice od kave, oštetio drveni ovalni stol, pobacao svo porculansko posuđe iz kuhinjskih elemenata koje je pritom uništeno, razbio tri stolice marke „Caligaris“, čime je CĐ nanio štetu u iznosu od 69.000,00 kuna,
dakle, oštetio i učinio neuporabljivom tuđe stvari, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,
pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine-oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. i 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 235. stavka 3. KZ/11 okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče
u v j e t n a o s u d a
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenica CĐ se s imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.
VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.
Obrazloženje
1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom zahtjeva ODO u Rijeci istaknuto u optužnici sud je izdao kazneni nalog pod poslovnim brojem K-657/2023-3 od 4. studenog 2021. (stranica 30-31) protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.
3. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, a u svojoj obrani isti je iskazao da priznaje da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljano na teret optužnicom. Okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog svega navedenog uz obećanje više da neće činiti takva ili slična kaznena djela, a u to je vrijeme imao znatne psihičke probleme, zbog kojih se i danas liječi.
4. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno popisu oštećenih i uništenih stvari sa njihovim vrijednostima (list 4), imovinskopravnom zahtjevu CĐ (list 5) i zapisniku o ispitivanju svjedoka (oštećenika) CĐ (list 21-22).
5. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za okrivljenika (stranica 99-100), te je utvrđeno da okrivljenik do sada nije bio kazneno osuđivan.
6. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenice iz optužnice, stoga obrazloženje presude u tom dijelu sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.
7. Iako okrivljenik ne osporava počinjenje kaznenog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret, nije prihvatio kaznenu sankciju predloženu od strane ODO u Rijeci. Stoga je sud prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije na strani okrivljenika cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Olakotnim je cijenjeno priznanje kaznenog djela, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenja samog djela, koje je sud cijenio iskrenim, jer je time ujedno izrazio i izvjestan odmak od svih negativnih posljedica vlastitog ponašanja te svijest o pogibeljnosti kriminalnog ponašanja, a olakotnim je cijenjen i prijašnji život okrivljenika koji je bio usklađen sa zakonom, obzirom na njegovu kaznenu neosuđivanost.
7.1. S obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom.
8. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenica je s imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu, jer podaci kaznenog postupka u konkretnom slučaju ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje.
9. Budući da je okrivljenik nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavan od strane roditelja, na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobođen je obveze da naknadi troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote, smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Rijeka, 2. lipnja 2025.
Sutkinja:
Manon Juravić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.
Dostavna naredba:
1. ODO u Rijeci
2. okrivljeniku ŠĐ
3. branitelju okrivljenika iz povjerenja Antunu Denoni, odvjetniku iz Rijeke
4. oštećenici CĐ, po pravomoćnosti
