Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Pn-7/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZADRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, Područna ustrojstvena jedinica Rijeka, Rijeka, Slogin kula 1, protiv tuženika ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (kod ĆV), radi naknade štete, 2. lipnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku ZV da tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA ZADRAVSTVENO OSIGURANJE naknadi štetu u ukupnom iznosu od 64,90 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. srpnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik 15. srpnja 2022. oko 5,40 sati u Rijeci, Trpimirova 6, ispred trgovine Studenac, s ciljem da ozljedi fizički napao osiguranika tužitelja oštećenu ĆV, na način da je istu udario po lijevoj strani lica, uslijed čega je oštećena zadobila krvni podljev na licu jagodično lijevo, radi koje ozljede je zatražila liječničku pomoć, Prouzročene troškove liječenja oštećenog osiguranika tužitelja platio je tužitelj. U svezi štetnog događaja vođen je kazneni postupak koji je vođen kod Općinskog suda u Rijeci pod posl. brojem K-816/2023 koji je pravomoćno završen i tuženik je oglašen krivim i kažnjen Troškove liječenja osiguranika tužitelja podmirio je tužitelj s osnove obveznog zdravstvenog osiguranja u ukupnom iznosu od 64,90 EUR. Sukladno čl. 136. st.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13,98/19), tužitelj je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila ozljedu. Budući postoji uzročno posljedična veza između štete radnje tuženika i štete, tuženik je odgovoran tužitelju za naknadu štete prouzročene oštećenom osiguraniku tužitelja u vidu troškova liječenja. Ističe se da je parnični sud sukladno čl. 12. Zakona o parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti počinitelja vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim. Kako je tuženik pravomoćno oglašen krivim za nanošenje tjelesnih ozljeda osiguraniku tužitelja, a koje troškove liječenja je platio tužitelj time je dokazana odgovornost odnosno osnov tužbenog zahtjev. Tužitelj je uputio tuženiku zahtjev za naknadu štete, ali tuženik do danas nije dobrovoljno podmirio iznos naknade štete. Predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev, te potražuje parnični trošak.

2. Tuženiku je tužba dostavljena radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka tužbe. Tuženik je tužbu primio 31. ožujka 2025., te po proteku naprijed navedenog roka nije dostavio pisani odgovor na istu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331 b), st. 1, toč. 1 do 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).

U Opatiji 2. lipnja 2025.

S u d a c

Adriana Puž

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana, od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a za županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dna:

Tužitelj

Tuženik

Po pravomoćnosti:

pristojbe na tužbu i presudu