REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Ref 11 : Pr-49/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Tomislav Maras u pravnoj stvari tužitelja LN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici Tamari Mušnjak-Špišić odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika TaskUs Croatia d.o.o., OIB 43578282294, Palmotićeva ulica 45, Zagreb, radi isplate 2. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da tužiteljica LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ima pravo na otkazni rok prilikom otkazivanja ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih razloga od dana 12. veljače 2025. godine u trajanju od mjesec dana i dva tjedna.
Utvrđuje se da je tužiteljici EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prestao radni odnos kod TaskUs CROATIA d.o.o. OIB: 43578282294, iz Zagreba, Palmotićeva 45 s danom 06. travnja 2025. godine.
Nalaz e se tuženom TaskUs CROATIA d.o.o. OIB: 43578282294, iz Zagreba, Palmotićeva 45 da tužiteljici OLHI EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplati iznos od 1.338,34 EURa (slovima: tisućutristotridesetosam EURa i tridesetčetiri centa) na ime naknade plaće za period od 06. ožujka 2025. godine do 06. travnja 2025. godine; zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počam od 07. travnja 2025. godine do isplate, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Poslovni broj: Ref 11 : Pr-49/2025-3
Nalaže se tuženom TaskUs CROATIA d.o.o. OIB: 43578282294, iz Zagreba, Palmotićeva 45 da tužiteljici OLHI EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplati iznos od 892,23 EURa (slovima: osamsttodevedesetdva EURa i dvadesettri centa) otpremnine, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počam od 07. travnja 2025. godine do isplate, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tuženom TaskUs CROATIA d.o.o. OIB: 43578282294, iz Zagreba, Palmotićeva 45 da tužiteljici OLHI EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] naknadi parnični trošak isplatom iznosa od 250,00 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počam od 02. lipnja 2025. godine tj. dana donošenja presude, pa do isplate, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
Tužiteljica je u ljeto 2022. godine javila se tuženiku vezano uz radno mjesto L specijalist korisničke podrške za rusko tržište. Nakon provedenog postupka i testiranja, kada je tuženik ustvrdio da tužiteljica zadovoljava uvjete tužiteljica se zaposlila na navedenom radnom mjestu, time da je posao obavljala od kuće. Čitavo vrijeme tužiteljica je pružala korisničku podršku za rusko tržište, radila isti posao iako je tuženik povremeno mijenjao sluz beni naziv radnog mjesta. Sve pregovore o zapošljavanju tužiteljica je vodila s tuženikom. Tužiteljica se zaposlila 05. kolovoza 2022. godine i nastavila je isti posao, na isti način, s istim radnim zadacima obavljati sve do otkaza ugovora o radu, temeljem kojeg joj je radni odnos prestao 06. oz ujka 2025. godine.
Iako je tužiteljica čitavo vrijeme komunicirala isključivo s tuženikom, te od tuženika dobivala naloge i upute za rad tužiteljica je u početku imala zaključen ugovor o radu s agencijom Workforce Ljudski Potencijali d.o.o. koja ju je formalno upućivala na rad kod tuženika. Tužiteljica je s navedenom agencijom zaključivala niz ugovora o radu na određeno vrijeme, u periodu od gotovo dvije godine, time da je sveukupno zaključila s navedenom agencijom šest ugovora o radu određeno vrijeme. Ugovori o radu na određeno vrijeme zaključivani su jedan za drugim, bez stvarnih razloga predviđenih c l. 12. Zakona o radu, a i kršeći odredbu c l. 12. st.4. Zakona o radu obzirom na svoj broj. Čitavo vrijeme tužiteljica je isključivo radila poslove za tuženika.
Poslovni broj: Ref 11 : Pr-49/2025-3
Tek 25. travnja 2024. godine tužiteljica je i formalno zaključala ugovor o radu s tuženikom. Iako, obzirom na situaciju, opis poslova koji je obavljala, upute koje je dobivala od tuženika, činjenicu da je oko zaposlenja pregovarala isključivo s tuženikom, te čitavo vrijeme radila isključivo za tuženika tužiteljica smatra da su ugovori o radu u periodu od 05. kolovoza 2022. godine do 25. travnja 2024. godine samo formalno zaključivani s agencijom, dok je njen stvarni poslodavac bio tuženik. Tužiteljici je ugovor o radu otkazan dana 12. veljače 2025. godine zbog poslovno uvjetovanih razloga, time da joj je radni odnos prestao 06. oz ujka 2025. godine (zbog korištenja bolovanja). Tužiteljici je otkaz uručen 19. veljače 2025. godine.
Tužiteljici prilikom otkazivanja nije priznato pravo na otkazni rok u cijelosti, kao niti pravo na otpremninu. Tužiteljica drži kako ostvaruje ova prava jer je za tuženika na istom radnom mjestu radila sveukupno dvije i pol godine. Tužiteljici je priznat otkazni rok u trajanju od dva tjedna, iako drži da je sukladno odredbi c l. 122. Zakona o radu imala pravo na otkazni rok u trajanju od mjesec i dva tjedna.
Isto tako tužiteljici nije priznata otpremnina iako ista drži kako je imala pravo na istu za dvije pune navršene godine rada kod tuženika. Vezano uz navedeno tužiteljica se obratila tuženiku zahtjevom za zaštitu prava iz radnog odnosa koji je tuženik primio 28. veljače 2025. godine, ali se na ove zahtjeve nije očitovao. Kako se tuženik nije očitovao na zahtjev tužiteljice, to ona u zakonskom roku ima pravo na podnošenje ove tužbe.
Tužiteljica je neposredno prije otkazivanja koristila bolovanje, a posljednji mjeseci u kojima je radila u punoj satnici prije otkazivanja bili su: studeni 2024. godine u kojem je primila brutto plaću u iznosu od 1.476,- EUR-a, kolovoz 2024. godine u kojemu joj je isplaćena brutto plaća u iznosu od 1.155,54 EURa, te srpanj 2024. godine u kojem mjesecu joj je isplaćena brutto plaća u iznosu od 1.383,48 EUR-a. Slijedom navedenog prosječna brutto isplaćena plaća tužiteljici prije otkazivanja bila je 1.338,34 EUR-a (slovima: tisucutristotridesetosam EURa i tridesetcetiri centa).
Tužiteljica drži kako je imala pravo na otkazni rok u trajanju mjesec dana duže nego s to joj je priznato, te da joj je radni odnos trebao prestati 06. travnja 2024. godine, za koji period joj je trebala pripasti naknada plac e u iznosu od 1.338,34 EUR-a. Također tužiteljica drži da joj pripada i pravo na otpremninu u visini od 2/3 prosječne plaće isplaćene tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu, s to iznosi 892,23 EUR-a (slovima: osamstodevedesetdva EUR-a i dvadesettri centa). Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese slijedeću:
S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novin3e" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr.7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00
Poslovni broj: Ref 11 : Pr-49/2025-3
EUR kn, uz PDV od 25 % u iznosu od 50,00 EUR kn – sveukupno 250,00 EUR kn, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude tj. 02. lipnja 2025. godine do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12).
U Karlovcu, 2. lipnja 2025.
Sudac
Tomislav Maras
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP- a).
DNA:
1. Tamari Mušnjak-Špišić odvjetnici iz Karlovca
2. TaskUs Croatia d.o.o., Palmotićeva ulica 45, [adresa] Zagreb
