Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-233/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hep-plin d.o.o., Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, kojega zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika BE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv-369/2023-2 od 25. kolovoza 2023., 2. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Povrv-369/2023-2 od 25. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-3718/2023, UPP/OS-Ovrv-212/2023 od 14. travnja 2023., stavlja se izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se sve provedene radnje te će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

II. Ovrhovoditelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ovog rješenja i prigovora ovršenika iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

III. Ovršenik je dužan najkasnije u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ovrhovoditeljevog podneska iz točke II. ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

IV. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. Zakona o parničnom postupku (NN 80/22). Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena."

2. Predmetno rješenje pobija ovršenik zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. – dalje: OZ) s prijedlogom da se održi usmena rasprava i pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Polazeći od toga da je ovršenik pravodobno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 3718/2023, UPP/OS-Ovrv-212/2023 od 14. travnja 2023., pobijajući ga u dijelu kojim mu je naloženo da namiri tražbinu, prvostupanjski je sud, na temelju odredbe članka 58. stavak 2. OZ, stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je sve provedene radnje te je odlučeno da će se postupak dalje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pri čemu su stranke pobijanim rješenjem upozorene i na sadržaj odredbi članka 461.a stavak 2., 3. i 4. ZPP.

6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da ovršenik i dalje osporava (samo) osnovanost i visinu tražbine radi čijeg je prisilnog namirenja određena ovrha, što ne može biti predmet raspravljanja u ovršnom postupku, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz članka 58. stavak 2. OZ kada je odlučio da će se o tome raspraviti u postupku koji će se nastaviti po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6.1. Drugim riječima, ovršeniku je kao tuženiku, nakon što je osporio ovrhovoditeljevu tražbinu, upravo donošenjem pobijanog rješenja omogućeno da u nastavku postupka iznese činjenice i predloži dokaze za utvrđivanje činjenica na kojima temelji svoj zahtjev, odnosno pobija navode protivne stranke.

7. Budući da je u konkretnom slučaju riječ o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, pozivom na odredbu članka 461.a stavak 5. ZPP, u rješenju kojim ukida platni nalog stranke upozorio na sadržaj odredbi stavka 2., 3. i 4. istog članka.

8. Slijedom navedenoga, kako ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti oni na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, žalbu ovršenika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Sisku, 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar