Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-539/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. KM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad klase 211-07/25-4/13543, Urbr. 511-19-43-25-1 od 06.02.2025. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 02. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca SM, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, pravnik, završena VSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, kažnjavan,

k r i v  j e

I dana 28.01.2025.g. oko 12,15 sati u Ivanić-Gradu u Ulici 65. bataljuna ZNG u prometu na cesti sudjelovao teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SM, koje vozilo je vlasništvo okr. kao obrtnika, a kojem vozilu je ukupna dopuštena masa bila prekoračena za 8,05 tona,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

IV ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura

V Temeljem čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan je platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 06. veljače 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. KM zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da je obrtnik i vlasnik predmetnog vozila, da ima zaposlena tri vozača kojima sigurno nije naredio da vozila kojima upravljaju pretovare, već ih upozorava da moraju poštivati propise, no na radu na terenu ne može ih kontrolirati. Osim toga i vage na utovarnim mjestima nisu precizne te može doći do odstupanja od izmjerene i stvarne težine tereta. U konkretnom predmetu ne može znati da li je vozilo bilo pretovareno jer nije prisustvovao utovaru tereta niti vaganju od strane službenika HC-a, odnosno ne može znati da li je stvarni teret bio težine kako je navedeno u zapisniku HC-a. Napominje da je u točci 5.4. zapisnika navedeno da pogonska osovina vozila nije opremljena duplim gumama ni zračnim udubljenjem, a što ne može biti točno jer to vozilo jeste opremljeno duplim gumama na pogonskoj osovini i što se može vidjeti iz fotografija tog vozila koje daje u spis, a stoga i vaganje vjerojatno nije bilo precizno. Ne može tvrditi da vozilo nije bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase no zbog navoda iz točke 5.4. zapisnika dovodi se u sumnju rezultat vaganja.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik Hrvatskih cesta d.o.o. broja 5238 DA u kojem je navedeno da je predmetne zgode navedenom vozilu okr. izmjerena ukupna masa od 39,05 tona, koja masa je veća od dopuštene.

4. Iz provedenog postupka proizlazi da je u prometu na cesti sudjelovalo teretno vozilo kojem je ukupna dopuštena masa bila prekoračena, a koje vozilo je vlasništvo okr. kao obrtnika, čime je počinjen prekršaj iz čl.154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okr. proglašen krivim i kažnjen.

5. Uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona okr. je izrečena kazna ublažena do granice dopuštene čl.33. st.2 Prekršajnog zakona, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 02. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.