Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-407/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/98832 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 20. prosinca 2023., a koji je zaprimljen u ovom sudu 18. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin L, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 22. listopada 2023. u 17:39 u Murvici, općina Poličnik, ulica Murvica Donja 0, kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 82 km/h,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/98832 URBROJ: 511-18-15-23-1 20. prosinca 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da nije upravljao navedenim automobilom, te mu nije jasno zašto bi PU zadarska njega teretila da je on kritičnog dana upravljao navedenim automobilom u navedeno vrijeme.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presliku kuverte (list spisa 4), presliku dostavnice ( list spisa 5), obrazac- podaci o vozaču (list spisa 8), presliku povratnice (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju list spisa 11 i 12) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Uvidom u obrazac – podaci o vozaču, sud je utvrdio da je PJ, suprugu okrivljenika, navela okrivljenika kao vozača koji je kritične prigode upravljao s predmetnim vozilom.

7. Sud je zamolbenim putem pokušao ispitati svjedoka PJ, suprugu okrivljenika, koja je upitana od strane suda želi li svjedočiti, te je ista izjavila kako ne želi svjedočiti, te je koristila blagodat nesvjedočenja.

8. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je sud pokušao ispitati u svojstvu svjedoka PJ, koji je naveo okrivljenika kao vozača koji je kritične prigode upravljao s predmetnim vozilom, međutim, isti je iskoristio svoje zakonsko pravo i uzeo blagodat nesvjedočenja, stoga nema dokaza da bi okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, koja činjenica je odlučna za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, radi čega je oslobođen optužbe na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, po načelu po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica odlučuje u korist okrivljenika.

9. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 2. lipnja 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis