1

Poslovni broj: Gž-837/2024-2

 

 

Poslovni broj: Gž-837/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. P. d.o.o., S., OIB:... protiv tuženika I. Š. iz S., OIB:... radi isplate, u povodu žalbe tužitelja izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1180/2021-16 od 10. siječnja 2024., 8. kolovoza 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

Preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1180/2021-16 od 10. siječnja 2024. i sudi:

 

              I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika H. D. iz S., poslovni broj Ovrv-3736/2020 od 27. studenog 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju 6,37 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 1. veljače 2017. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište, referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

 

              II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka od 23,22 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. kolovoza 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište, referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

 

              III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova postupka od 2,42 EUR kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata koje na dosuđeni iznos troškova od 23,22 EUR teku od 27. studenog 2020. do 7. kolovoza 2024.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom je presudom u cijelosti ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika H. D. iz S., poslovni broj Ovrv-3736/2020 od 27. studenog 2020. te je tužbeni zahtjev za isplatu glavnog potraživanja, zateznih kamatama i troškova postupka odbijen kao neosnovan.

 

2. Navedenu presudu pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija tužitelj zbog pogrešne primjene članka 228. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) uz prijedlog da se pobijana presuda preinači na način da se platni nalog održi na snazi u cijelosti te da se tužitelju dosude troškovi postupka, podredno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. S obzirom na to da vrijednost osporenog dijela u povodu prigovora protiv platnog naloga (članak 460. Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019.,  dalje: ZPP koji se na ovaj predmet primjenjuje u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, “Narodne novine” br. 80/2022. s izuzecima iz članka 107. stavka 2. i 3. tog Zakona) iznosi 6,37 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, na ovaj se postupak u smislu odredbi članka 457. i 458. ZPP-a trebaju primijeniti postupovne odredbe za postupak u sporovima male vrijednosti.

 

6. U skladu s člankom 467. stavkom 1. ZPP-a presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. toga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. toga Zakona.

 

6.1. Ovaj je drugostupanjski sud ispitao  prvostupanjsku presudu u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

 

6.2. Ispitujući na taj način pobijanu presudu, ocjena je ovog suda da u postupku koji joj je prethodio nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu iznosa od 6,37 EUR sa zateznim kamatama od 1. veljače 2017. koji tužitelj temelji na činjenici da tuženik kao korisnik parkirališta, parkiranjem svog vozila na javnom parkiralištu s naplatom u na adresi M. u S., 30. siječnja 2016. sklopio s tužiteljem, kao organizatorom parkiranja, ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom, a da pritom nije platio dnevnu kartu čija cijena iznosi 48,00 kn /6,37 EUR/[1], a dospjela je 31. siječnja 2017.

 

8. U žalbenoj je fazi postupka sporna osnovanost prigovora zastare.

 

9. Ocjenjujući da se na pravni odnos stranaka ima primijeniti članak 228. ZOO-a prema kojem potraživanja iz trgovačkog ugovora zastarijevaju u roku od tri godine, sud prvog stupnja ocjenjuje da je tužiteljevo potraživanje koje je dospjelo 1. veljače 2017. zastarjelo jer je prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnesen 27. studenog 2020., nakon proteka tog roka. Zbog toga ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i odbija tužbeni zahtjev.

 

10. Osnovano tužitelj u žalbi tvrdi da je sud prvog stupnja pogriješio kada je pravni odnos među strankama primijenio članak 228. ZOO-a. To stoga što tuženik predmetni ugovor nije zaključio kao trgovac pa u ovom predmetu nije u smislu članka 228. stavka 1. ZOO-a riječ o međusobnoj tražbini iz trgovačkog ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koji sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima.

 

10.1. S obzirom na to da za tražbinu tužitelja prema tužitelju nije zakonom određen neki drugi rok zastare, sporna tražbina zastarijeva za pet godina (članak 225. ZOO-a). Imajući na umu da je u skladu s člankom 215. stavkom 1. ZOO-a zastara počela teći 1. veljače 2017., ovršni prijedlog od 27. studenog 2020. kojim je u smislu članka 241. ZOO-a prekinuta zastara podnesen je unutar petogodišnjem zastarnog roka. Osnovano stoga tužitelj u žalbi tvrdi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio članak 225. ZOO-a kada je ocijenio da je tužitelju zbog zastare prestalo pravo zahtijevati ispunjenje predmetne obveze. Zbog toga je na temelju članka 373. točke 3. ZPP-a preinačena pobijana presuda te je platni nalog održan na snazi.

 

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a, u vezi s člankom 166. stavkom 2. ZPP-a. Tužitelju je dosuđena zatražena naknada za javnobilježničku nagradu u iznosu od 9,95 EUR /75,00 kn/ u skladu s člancima 6. i 8. tada važećeg Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 8/2011., 112/2012., 114/2012. i 131/2020., dalje: Pravilnik) kao i troškovi sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. U skladu s člankom 158. stavkom 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđenu naknadu troškova parničnog postupka dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke o troškovima postupka dok je sa zahtjevom za isplatu kamate od ranijeg datuma tužitelj odbijen.

 

11.1. Tužitelj je odbijen sa zatraženom naknadom troškova dostave rješenja o ovrsi s PDV-om, (2,42 EUR /18,25 kn/) jer javnobilježnička radnja dostavljanja rješenja o ovrsi strankama ulazi, prema članku 6. Pravilnika, u javnobilježničku nagradu u jedinstvenom iznosu koji s obzirom na visinu ovdje postavljenog zahtjeva iznosi 60,00 kn koliko je tužitelju u tom smislu i naknađeno.

 

12. Odluka o visini zateznih kamata na glavno potraživanje i troškove postupka temelji se na članku 29. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.)

 

U Varaždinu 8. kolovoza 2024.