Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3889/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LR iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 47/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/24-5/33281 od 2. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 2. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenica LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i P, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana za javni red i mir i javnu sigurnost
k r i v a j e
što je 23. listopada 2024. u 14,00 sati u [adresa], putem telefona vrijeđala i omalovažavala socijalnu radnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, PR prilikom vršenja službe na način da joj se obratila povišenim tonom riječima: "Ti si mi oduzela dijete, balavice jedna napumpana, neće meni jedna balavica koja nema pojma o poslu i životu oduzimati dijete! Sve ću dati u medije! Ti si napisala da ja nemam ništa u frižideru, vidjet ćeš ti!",
II. dakle, vrijeđala i omalovažavala socijalnu radnicu prilikom vršenja službe,
III. time je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. te joj se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura).
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138. st.2. t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pod gore navedenim brojem podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani od 24. travnja 2025. porekla počinjenje prekršaja navodeći da su optužbe PR čista laž jer joj se dotična nije mjesecima htjela javiti na telefon niti ju primiti u Centru, a kada bi dolazila, portir bi joj govorio da je negdje u zgradi. Jedan dan ju je čekala sati i pol vremena i kasnila je s pauze te ju je srela ispred Centra i upitala pa što je ovo gospođo PR, na što je ona rekla pa što bi bilo. Navela je kako joj je PR bespravno oduzela dijete i nije reagirala na dojave GR i CR pa je rekla HR za PR.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao u svojstvu svjedoka PR te je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 2. lipnja 2025. iz koje je razvidno da je imenovana kažnjavana za javni red i mir i javnu sigurnost, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 4. studenog 2024. na ime LR i zapisnik o ispitivanju svjedokinje I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 22. studenog 2024. na ime PR.
4. Ispitana u svojstvu osumnjičenika na zapisnik policije LR je 4. studenog 2024. navela da se ne osjeća krivom za prekršaj i da će svoju obranu iznijeti pred sudom.
5. Svjedokinja PR, mag.soc. rada, ispitana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, u iskazu je navela da ju je 23. listopada 2024. telefonskim putem kontaktirala LR iz [adresa] koja je bila stranka u postupku koji je provodio Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek u svezi žurnog izdvajanja njezinog mlt. djeteta UR iz obitelji i oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Navela je da je okrivljenica tijekom telefonskog razgovora odmah postala drska i bezobrazna te ju je kao socijalnu radnicu, službenu osobu, vrijeđala i omalovažavala riječima "ti si mi oduzela dijete, balavice jedna, napumpana, neće meni balavica oduzimati dijete koja ne zna ništa o životu i poslu" te je govorila da će ju dati u medije i da će već vidjeti. Napomenula je da je detaljan iskaz dala policiji na zapisnik 22. studenog 2024. i da u cijelosti ostaje kod tog iskaza. Nadalje je navela kako više nije nadležna socijalna radnica za okrivljenicu, dodajući da je ista vrlo neugodna osoba sklona verbalnom nasilju i da ju je okrivljenica kasnije tražila i pitala gdje je i što radi. Nadalje je navela da su i djelatnici dječjeg doma Klasje, gdje je smješteno dijete okrivljenice, imali s istom problema.
6. PR, ispitana od strane policije u svojstvu svjedoka na zapisnik o ispitivanju svjedokinje I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin od 22. studenog 2024. navela je da ju je 23. listopada 2024. telefonskim putem, kao socijalnu radnicu zaduženu za njezin slučaj, kontaktirala LR vezano za predmet koji se tiče pravne zaštite. Ista ju je povišenim tonom odmah počela vrijeđati riječima: "Ti si meni oduzela dijete, balavice jedna napumpana, neće meni jedna balavica koja nema pojma o poslu i životu oduzimati dijete, sve ću dati u medije, ti si napisala da ja nemam ništa u frižideru, vidjet ćeš ti..". Napomenula je kako ju je opisano ponašanje LR uznemirilo.
7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenice sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica doista počinila terećeni prekršaj, odnosno da je 23. listopada 2024. u 14,00 sati u [adresa], putem telefona vrijeđala i omalovažavala socijalnu radnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek, PR prilikom vršenja službe na način da joj se obratila povišenim tonom riječima: "Ti si mi oduzela dijete, balavice jedna napumpana, neće meni jedna balavica koja nema pojma o poslu i životu oduzimati dijete! Sve ću dati u medije! Ti si napisala da ja nemam ništa u frižideru, vidjet ćeš ti!".
8. Obrana okrivljenice u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom jer je u cijelosti suprotna uvjerljivom iskazu svjedokinje PR koja je detaljno i argumentirano opisala protupravno postupanje okrivljenice inkriminirane prigode u kojem je sud utvrdio postojanje svih bitnih elemenata prekršaja koji se stavlja na teret okrivljenici. Okrivljenica paušalno negira počinjenje prekršaja optužujući u pisanoj obrani socijalnu radnicu PR kao osobu koja govori neistinu i koja joj je bespravno oduzela dijete, no okrivljenica je evidentno izbjegavala neposredan kontakt s imenovanom svjedokinjom jer iako je uredno primila poziv suda nije se odazvala na ročište niti ispričala nedolazak. Svjedokinja PR uvjerljivo je opisala u iskazu kako ju je okrivljenica tijekom telefonskom razgovora vrijeđala i omalovažavala u svezi vršenja službe jer joj se obratila povišenim tonom riječima: "Ti si mi oduzela dijete, balavice jedna napumpana, neće meni jedna balavica koja nema pojma o poslu i životu oduzimati dijete! Sve ću dati u medije! Ti si napisala da ja nemam ništa u frižideru, vidjet ćeš ti!".
9. Okrivljenica je proglašena krivom i sud joj je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici predviđenoj Zakonom cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud nije utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenice iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti.
10. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
U Osijeku 2. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
