1

Poslovni broj: P-270/2021-19

         Republika Hrvatska

      Općinski sud u Koprivnici

     Stalna služba u Đurđevcu

  Đurđevac, Đure Basaričeka 12                                                                                   

                                                                                                  Poslovni broj: P-270/2021-19

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G   O G L U H E

              Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, u pravnoj stvari tužiteljice B. R., OIB: …, Đ., koju zastupa punomoćnica Z. F., odvjetnica u Đ., protiv 1. tuženice M. Đ., OIB: …, K., koja je istovjetna s Đ. M., r. K., K., 2. tuženika S. R., OIB: …, Đ., kao zakonskog nasljednika iza pokojne R. M., Đ., 3. tuženika J. R., G. i 4. tuženika M. R., G., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta za glavnu javnu raspravu, 7. kolovoza 2024.,

p r e s u d i o     j e

              Utvrđuje se da je tužiteljica B. R., OIB: …, Đ., suvlasnik u 18/48 dijela nekretnina upisanih u zk.ul.br. … k.o. K. i to kčbr. … Oranica u K. površine 440 čhv, što su 1. tuženica M. Đ., OIB: …, K., koja je istovjetna s Đ. M., r. K., K. i 2. tuženik S. R., OIB: …, Đ., kao zakonski nasljednik iza pokojne R. M., Đ., dužni priznati te trpjeti da se na temelju ove presude u zemljišnim knjigama izvrši upis prava suvlasništva u korist tužiteljice u 18/48 dijela navedenih nekretnina, u roku 15 dana.

Obrazloženje

              1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.

2. U tužbi je navela da je od svojeg pokojnog supruga Đ. R. naslijedila 2017. izvanknjižno vlasništvo nekretnina označenih kao kčbr. … Oranica K. sa 1583 m2, upisana u posjedovnom listu broj … k.o. K. Navedenu nekretninu pokojni Đ. R. je stekao nasljeđivanjem od svojih roditelja odnosno oca V. R. prije više od 30-tak godina. Tužiteljica se računajući posjed svojeg supruga u nesmetanom posjedu navedene nekretnine nalazi više od 30 godina te ni nju ni njezinog supruga nikada nitko nije smetao u posjedu. U naravi se radi o oranici koju tužiteljica uredovno održava i koristi. U zk.ul.br. … k.o. K. na kčbr. … Oranica u K. sa 440 čhv, upisana je 1. tuženica M. Đ. kao suvlasnica u 17/48 dijela, a koja ne ostvaruje nikakva vlasnička prava na nekretnini. Na 1/48 dijela predmetnih nekretninama upisana je M. R. koja je istovjetna M. R., a koja je pokojna. Njezin zakonski nasljednik je 2. tuženik S. R. koji se također ne nalazi u posjedu navedene nekretnine. Na 6/48 dijela nekretnina upisan je 3. tuženik J. R., a na 24/48 dijela nekretnina upisan je 4. tuženik M. R., koji su nepoznatog boravišta. Da bi tužiteljica mogla u zemljišnim knjigama upisati svoje pravo vlasništva na navedenim nekretninama te tako uskladiti stvarno i formalno stanje, predložila je prihvatiti tužbeni zahtjev, a kao dokaz je priložila posjedovni list: … k.o. K., kopiju plana, rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog Đ. R. poslovni broj O- 97/2017 od 24. veljače 2017. javnog bilježnika D. M. iz Đ., izvadak iz zemljišne knjige i rješenje o nasljeđivanju iza pokojne M. R. poslovni broj O-246/08 od 16. lipnja 2008. javnog bilježnika A. Š., Đ.

3. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, poslovni broj P-270/2021-17 od 26. ožujka 2024. ukinute su provedene radnje u postupku u odnosu na 3. tuženika J. R. i 4. tuženika M. R. i tužba je u odnosu na njih odbačena jer je sud utvrdio da su navedene stranke umrle prije pokretanja ovog postupka.

              4. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu 1. tuženici M. Đ. uredno su dostavljeni 21. studenog 2022., a 2. tuženiku S. R. uredno su dostavljeni 16. studenog 2022.

              5. Prvotuženica M. Đ. i 2. tuženik S. R. nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu u određenom im roku od 30 dana.

              6. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su 1. tuženicu M. Đ. i 2. tuženika S. R. spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP) odlučeno je kao izreci presude.

Đurđevac, 7. kolovoza 2024.

                                                                                                                                               Sudac

                                                                                                                              Siniša Rajnović   v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Z. F., Đ.

2. M. Đ., K.

3. S. R., Đ.