1

                                                                                         Poslovni broj: Gž-579/2024-2

  Poslovni broj: Gž-579/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja M. C. iz V., (ulica), OIB: …, koga zastupa punomoćnica A. Č., odvjetnica u S., (ulica), protiv tuženice O. b. d.d., S., (ulica), OIB: …, koju zastupaju članovi uprave, a ove punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu A. & A., S., (ulica), radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3283/2023 od 12. veljače 2024. u toč. II izreke, 7. kolovoza 2024.,

r i j e š i o   j e

I Uvažava se žalba tuženice O. b. d.d., S. i preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3283/2023 od 12. veljače 2024. u toč. II izreke u dijelu kojim se nalaže tuženici O. b. d.d., S., (ulica), OIB: …, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju M. C. iz V., (ulica), OIB: …, trošak parničnog postupka preko iznosa 1.588,43 eura (tisuću petsto osamdeset osam eura i četrdeset tri centa) do iznosa od 1.911,42 eura (tisuću devetsto jedanaest eura i četrdeset dva centa), tj. za iznos od 322,99 eura (tristo dvadeset dva eura i devedeset devet centi) sa zateznom kamatom koja na dosuđeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena te se rješava tako da se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u tom iznosu odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju M. C. da tuženici O. b. d.d., S., naknadi trošak žalbe u iznosu od 44,52 eura (četrdeset i četiri eura i pedeset dva centa) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom je suđeno:

" I Utvrđuju se ništetnima ugovorne odredbe sadržane u članku 9. Ugovora o kreditu broj … sklopljenog dana …. između tužitelja M. C. iz V., (ulica) OIB: … i tužene H. S. b. d.d., sada O. b. d.d., S., (ulica), OIB: …, u cijelosti.

II Nalaže se tuženoj O. b. d.d., S., (ulica), OIB: …, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužitelju M. C. iz V., (ulica), OIB: …, trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.911,42 EUR sa zateznom kamatom koja na dosuđeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena.“.

2. Protiv odluke o trošku sadržane u presudi u toč. II izreke, tuženica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je tužitelju neosnovano dosuđeno 100 bodova za sastav podneska od 21. listopada 2021. koji je izravno predan tuženici na pripremnom ročištu održanom istog dana za zastupanje na kojem je tužitelju također dosuđeno 250,00 eura, a s obzirom da je sadržaj toga podneska tužitelj mogao iznijeti usmeno na zapisnik. Tužitelju ne pripada pravo na dvostruku nagradu (i za podnesak i za ročište), već samo za jednu od navedenih radnji jer je isti procesni učinak mogao biti postignut i usmenim izlaganjem navoda iz podneska na ročištu. Smatra da je neosnovano tužitelju dosuđen iznos od 72,99 eura na ime pristojbe presude jer je 20. svibnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama kojim je izmijenjena odredba čl. 11. st. 1. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama te su od plaćanja pristojbe oslobođeni potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa. Smatra da je odluka o troškovima postupka nezakonita za ukupan iznos od 322,99 eura te predlaže preinačiti rješenje o troškovima postupka odbijanjem kao neosnovanog zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupka u tome iznosu s pripadajućim zakonskim kamatama. Traži i naknadu troška žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući odluku o troškovima postupka u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

6. Odlučujući o parničnom trošku prvostupanjski sud je na temelju 154. st. 1. i čl. 155. ZPP te odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; dalje Tarifa) tuženici naložio da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 1.911,42 eura sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

7. S pravom tuženica prigovara da tužitelju kojemu je priznat trošak zastupanja na pripremnom ročištu 21. listopada 2021. ne treba priznati i trošak obrazloženog podneska od 21. listopada 2021. koji je na tom ročištu uručen tuženici jer bi isti učinak bio postignut i usmenim izlaganjem navoda iz podneska na ročištu. Naime, kada stranka obrazloženi podnesak preda sudu na ročištu i zahtijeva naknadu za sastav podneska i za zastupanje na ročištu, ona ima pravo na naknadu samo za jednu od tih parničnih radnji. Ovakvo pravno shvaćanje zauzeto je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-x 937/11-2 od 19. veljače 2013.

8. Tužitelju je u pobijanoj presudi priznat trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 72,99 eura.

9. Odredbom čl. 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 51/23.), koji je stupio na snagu 20. svibnja 2023., izmijenjena je odredba čl. 11. st. 1. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18.) tako da ista glasi: Od plaćanja pristojbe oslobođeni su: potrošači kao stečajni dužnici i tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa.

10. Kako je tužitelj kao potrošač pokrenuo parnicu pozivom na presude iz postupka radi zaštite kolektivnih interesa potrošača (tzv. slučaj "Franak"), to je oslobođen plaćanja pristojbi, u konkretnom slučaju sudske pristojbe presude, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo odbiti njegov zahtjev u dijelu kojim traži da mu tuženica naknadi sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 72,99 eura.

11. Iz navedenih razloga je trebalo na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti prvostupanjsku presudu u toč. II izreke i odlučiti kao u toč. I izreke ovog rješenja.

12. Tuženici koja je uspjela sa žalbom pripada trošak za sastav žalbe s PDV-om u iznosu od 31,25 eura (Tbr. 10. toč. 4. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife) i za pristojbu žalbe u iznosu od 13,27 eura, (Tar. br. 3. toč. 2. u vezi Tar. br. 1. Tarife sudskih pristojbi – "Narodne novine", broj 37/23.) dakle ukupno 44,52 eura, zbog čega je odlučeno kao u toč. II izreke ovog rješenja.

U Zadru 7. kolovoza 2024.

Sudac

Igor Delin, v.r.