Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1958/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji ovog Suda Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL zbog prekršaja iz članka 282.stavka 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,13 3/23145/24) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25- 5/13962, Ur.br. 511-13-07-25-1 od 30. svibnja 2025., u žurnom postupku 2. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DL OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke D, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, loše imovne prilike, uzdržava otac, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

-što je dana 30.svibnja 2025., u 22,00 sati upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra" registarskih oznaka [registarska oznaka] u Vodicama, kolnikom ulice Ljudevita Gaja gdje je zaustavljen od strane policije radi te je nad istim određeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu uređajem Drager Drugcheck 3000 a budući je rezultat bio pozitivan na opojnu drogu THC (Tetrahydrocannabinol) određeno mu je izuzimanje krvi i urina radi daljnje analize a što je isti izričito odbio,

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 282.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 282.stavka 9., istog Zakona a primjenom članka 37.stavka 3.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) Eura,

III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) Eura pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 720,36 (sedamsto dvadeset eura i trideset šest centi), Eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,

V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

VI. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a počinje teći danom izvršnosti presude.

VII. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik u trajanju od 12 (dvanaest) sati, broj: 1063353629 od 30.svibnja 2025. i po rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od 31. svibnja 2025., uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, , Policijska postaja Šibenik, Postaja prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-5/13962, Ur.br. 511-13-07-25-1 od 30. svibnja 2025., s podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika IL zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 31.svibnja 2025.

3. Tom prigodom okrivljenik DL je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjen prekršaja.

3.1.Točno je da je 30. svibnja 2025. godine u 22:00 sata u Vodicama, ulica Ljudevita Gaja kbr. 24, upravljao osobnim automobilom marke "Opel Astra", registarskih oznaka [registarska oznaka] i to u Vodicama, kolnikom ulice Ljudevita Gaja gdje je od strane policijskih službenika uočen, a potom i zaustavljen kod kbr. 24, te mu je tom prilikom , a budući da je prilikom kontrole odavao sumnju da je pod utjecajem droga imao je crvene oči i bio nemiran od strane policijskog službenika određeno ispitivanje uređajem Drager Drugcheck 3000, radi utvrđivanja prisustva opojnih droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom, što prihvaća a kako rezultat je bio pozitivan na opojnu drogu THC (Tetrahydrocannabinol) a radi daljnje analize izričito da je odbio izuzimanje krvi i urina a koje mi je bilo određeno od strane policijskog službenika.

3.2. U obrani navodi da je kritične prigode bio u Vodicama sa prijateljima i nakon toga uputio se kući u [adresa], kada je zaustavljen od strane policije kojom prilikom mu je utvrđen predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku. Nadalje, izuzimanje krvi i urina radi daljnje analize da je izričito odbio jer da to ne volim činiti, a ujedno da je mislio ako je rezultat bio pozitivan na opojnu drogu THC da je tada i vozio pod utjecajem predmetne droge. Inače da ne konzumira opojne droge , ali zna ponekad zapaliti "joint" i to po potrebi kada mu je to potrebno, naime živi sa ocem i četvero braće i četiri sestre, ponekad radim i noću kao pekar, a sve kako bi pridonio pomaganju i uzdržavanju mnogobrojne obitelji.

3.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećao da ću se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, svjestan je počinjenog prekršaja i odluku prepušta sudu, pri tom moli sud da bude blag kod donošenja odluke imajući u vidu da do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku, te ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije kako je to navedeno u optužnom prijedlogu budući da mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu, radi kako traženja posla (dolazi turistička sezona, pa tako i zadovoljenja potreba malodobne braće i sestara), a ako mu se izrekne da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu od onog koji je naveden u optužnom prijedlogu.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o uhićenju , naredbe o određivanju mjere opreza , izvješće PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije od 31.svibnja 2025.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije od 31. svibnja 2025. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to odlukama Postaje prometne policije Šibenik ,211-07/22-4/83989 od 13. prosinca 2022.,pravomoćno 30.prosinca 2022. zbog počinjenog prekršaja iz članka 163.stavak 8. i Policijske postaje Benkovac-Obrovac,211-07/24-4/57523 od 5. srpnja 2024.,pravomoćno 26.listopada 2024. zbog počinjenog prekršaja iz članka 119.stavak 3. u svezi članka 293.stavka 1.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 289.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da izuzimanje krvi i urina radi daljnje analize da je izričito odbio jer da to ne volim činiti, a ujedno da je mislio ako je rezultat bio pozitivan na opojnu drogu THC da je tada i vozio pod utjecajem predmetne droge),nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost okrivljenikovog izraženog kajanja zbog počinjenog prekršaja te iskreno priznanje i imovinske prilike kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan za djelo, koje mu se stavlja na teret u ovom postupku dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne članka37.stavka 3., Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, člankom 282.stavak 9., Prekršajnog zakona propisan iznos u rasponu od 1320,00 do 2.560,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za koju sud drži da tako izrečena je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

11. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).

12. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

13.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

14.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (čl.51 Prekršajnog zakona).

15. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik u trajanju od 12 (dvanaest) sati, broj: 1063353629 od 30.svibnja 2025. i po rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od 31. svibnja 2025., uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).

16.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik 2.lipnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: DL, [adresa]

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis