REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-432/2024-18

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FS zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-422/2024 od 14. kolovoza 2024. nakon provedene javne rasprave zaključene 2. lipnja 2025. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu FSD, okrivljenika FS, branitelja okrivljenika odvjetnika Tomislava Valičevića i opunomoćenika oštećenika odvjetnika Borisa Vinčića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Stavlja se izvan snage presuda ovog suda posl. br. K-432/2024-2 od 16. kolovoza 2024. kojom je izdan kazneni nalog.

II. Okrivljeni FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FS i F, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, strojarski tehničar, zaposlen u vlastitom poduzeću Martin stroj, s dohotkom od 1.100,00 - 1.200,00 eura ovisno o prihodima firme, vlasnik kuće na adresi stanovanja, oženjen za Ć, supruga zaposlena, otac troje punoljetne djece, vojsku služio, u JNA u Mostaru 1989., bez čina, sudionik Domovinskog rata u samom početku međutim nije nikada evidentiran niti nije tražio, odlikovanja nema, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je:

dana 2. travnja 2022. u 08:50 sati, u Gradni, upravljajući teretnim automobilom marke „Volkswagen“ registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Gradna iz smjera prometnog čvora Bobovica AC A3 u smjeru jugoistoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Gradna (smjer Samobor – Samoborski Otok), unatoč vidno postavljenom prometnom znaku „obvezno zaustavljanje STOP“, protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, ušao vozilom u raskrižje zadržavajući smjer kretanja za ravno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ulice Gradna (smjer Samobor – Samoborski Otok), koja je cesta s prednošću prolaska, oduzevši prednost osobnom automobilu marke „Škoda“ registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆS, krećući se kolnikom ulice Gradna iz smjera Samobora u smjeru sjeveroistoka i zadržavajući svoj smjer kretanja, zbog čega je prednjim desnim dijelom svog teretnog automobila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila kojim je upravljao ĆS, od kojeg naleta je došlo do rotiranja oba automobila po kolniku, a potom i do slijetanja s kolnika, kojom prilikom je ĆS zadobio tjelesne ozljede u vidu rane razderotine lijeve obrve i gornjeg kapka lijevog oka, višestrukih natučenja i oguljotina kože lica, krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice desno od duplikature moždane ovojnice, krvarenja unutar mekih moždanih ovojnica obostrano ispod duplikature moždane ovojnice, izraženije desnostrano, krvi u moždanim komorama, nagnječenja mozgovine desno sljepoočno i potresa mozga, a koje su u svojoj ukupnosti teške naravi,

III. - d a k l e , iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

IV. Temeljem članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljenik FS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom FS se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da kazna zatvora na koju je okrivljeni FS osuđen neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljeni FS dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka te se nalaže okrivljenom FS da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude naknadi troškove iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu 1.000,00 eura, od čega se iznos 402,41 eura odnosi na troškove sudskomedicinskog vještačenja, iznos od 500,87 eura na troškove prometnog vještačenja, a iznos od 96,72 eura na paušalnu svotu, dok će se o visini troškova oštećenika, odnosno njegovog opunomoćenika odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika FS da je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici KO-DO-422/2024 od 14. kolovoza 2025.

2. Budući da je u povodu optužnice ODO u Novom Zagrebu sud donio presudu kojom je izdan kazneni nalog poslovnog broja K-432/2024-2 od 16. kolovoza 2024. to je u trenutku donošenja nove presude sukladno članku 544. stavak 1. ZKP/08 isti valjalo staviti izvan snage.

3. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je prvotno odgovorio da se ne smatra krivim dok je potom, tijekom rasprave izjavio kako bi želio promijeniti očitovanje o optužbi te da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke TS i LS kao i vještake dr. Petra Škavića i dipl. ing. Nevena Ereša te je pregledao i pročitao službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 22. travnja 2022. (list 3 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Samobor od 6. lipnja 2022. (list 4-5 spisa), skicu mjesta događaja (list 6 spisa), fotografski elaborat mjesta događaja (list 7-22 spisa), prijavu KBC Sestre Milosrdnice od 2. travnja 2022. na ime OS (list 23-24 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OS (list 34 spisa), prijavu KBC Sestre Milosrdnice od 2. travnja 2022. na ime FS (list 36 spisa), medicinsku dokumentaciju KBC Sestre Milosrdnice na ime OS (list 42-50 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. Petra Škavića od 30. prosinca 2022. (list 66-70 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještaka dipl. ing. Nevena Ereša od 19. srpnja 2024. (list 98-100 spisa), medicinsku dokumentaciju i fotografije predane po okrivljeniku (list 159-171 spisa) izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 133 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 134 spisa), a ispitao je i okrivljenika FS.

6. U svom iskazu okrivljeni FS je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. Zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela, a jednako tako i činjenicu da do sada nikada nije osuđivan. Pored navedenog zamolio je da sud ima u vidu da je uredno zaposlen u svom vlastitom poduzeću Martin stroj i ostvaruje prihode, da je obiteljski čovjek, oženjen, otac troje djece. Isto tako zamolio je da sud ima u vidu i da je bio sudionik Domovinskog rata. Od ostalih okolnosti odlučnih za odmjeravanje vrste i visine kazne dodao je da je i sam u ovoj prometnoj nesreći bio teško tjelesno ozlijeđen, podvrgnut je i operativnom zahvatu, a što je vidljivo iz medicinske dokumentacije, kao i fotografija. Zaključno je naveo da njegovo liječenje traje i danas te da i nadalje provodi terapije u smislu oporavka nakon ove prometne nesreće.

7. Iznesenu obranu okrivljenika u kojoj okrivljenik priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret sud je prihvatio budući da je ista u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa službenom zabilješkom o zaprimanju prijave o događaju od 22. travnja 2022., zapisnikom o očevidu PP Samobor od 6. lipnja 2022., skicom mjesta događaja, fotografskim elaboratom, bolničkom prijavom KBC Sestre Milosrdnice od 2. travnja 2022. na ime OS, zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OS i okrivljenog FS, prijavom KBC Sestre Milosrdnice od 2. travnja 2022. na ime FS, medicinskom dokumentacijom na ime OS i okrivljenog FS te sa nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog vještaka dr. Petra Škavića od 30. prosinca 2022. i nalazom i mišljenjem prometnog vještaka dipl. ing. Nevena Ereša pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

8. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

9. Nalaze i mišljenja sudsko medicinskog vještaka dr. Petra Škavića te prometnog vještaka dipl. ing. Nevena Ereša kao i njihova usmena očitovanja sud je u cijelosti prihvatio budući da su oba vještaka svoje nalaze i mišljenja izradili u skladu sa pravilima struke i temeljem dugogodišnjeg iskustva, jasno i precizno, temeljem dostupnih im podataka i dokumentacije u spisu predmeta, odgovorili na postavljeni im zadatak kao i na sva pitanja stranaka, radi čega ih je ovaj sud ocijenio vjerodostojnima.

10. Isto tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka LS i TS budući da su svjedoci životno logično i okolnosno te svaki iz svoje domene viđenja i sukladno svojim vlastitim saznanjima iskazivali što im je poznato u pogledu dinamike nastanka predmetne prometne nesreće te kakvo su stanje zatekli na mjestu događaja nakon nesreće pa kako su njihovi iskazi u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa zapisnikom o očevidu, fotodokumentacijom te skicom mjesta događaja, ali i sa nalazima i mišljenjima prometnog i sudskomedicinskog vještaka sud ih je prihvatio u cijelosti.

11. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni FS dana 2. travnja 2022. u 08:50 sati, u Gradni, upravljajući teretnim automobilom marke „Volkswagen“ registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Gradna iz smjera prometnog čvora Bobovica AC A3 u smjeru jugoistoka te dolaskom do raskrižja s ulicom Gradna (smjer [adresa] – [adresa]), unatoč vidno postavljenom prometnom znaku „obvezno zaustavljanje STOP“, protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, ušao vozilom u raskrižje zadržavajući smjer kretanja za ravno, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ulice Gradna (smjer [adresa] – [adresa]), koja je cesta s prednošću prolaska, oduzevši prednost osobnom automobilu marke „Škoda“ registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆS, krećući se kolnikom ulice Gradna iz smjera [adresa] u smjeru sjeveroistoka i zadržavajući svoj smjer kretanja, zbog čega je prednjim desnim dijelom svog teretnog automobila naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila kojim je upravljao ĆS, od kojeg naleta je došlo do rotiranja oba automobila po kolniku, a potom i do slijetanja s kolnika, kojom prilikom je ĆS zadobio tjelesne ozljede u vidu rane razderotine lijeve obrve i gornjeg kapka lijevog oka, višestrukih natučenja i oguljotina kože lica, krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice desno od duplikature moždane ovojnice, krvarenja unutar mekih moždanih ovojnica obostrano ispod duplikature moždane ovojnice, izraženije desnostrano, krvi u moždanim komorama, nagnječenja mozgovine desno sljepoočno i potresa mozga, a koje su u svojoj ukupnosti teške naravi.

12. Sa subjektivne strane okrivljenik je postupao sa svjesnim nehajem jer je bio svjestan da gore opisanim postupanjem kao vozač u cestovnom prometu može počiniti kazneno djelo, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi odnosno da će to moći spriječiti. Naime, okrivljenik je bio svjestan da kao vozač motornog vozila mora postupiti po vidno postavljenom prometnom znaku „obvezno zaustavljanje STOP“, zaustaviti svoje vozilo te propustiti sva vozila koja se kreću kolnikom ulice Gradna odnosno kolnikom ulice sa prednošću prolaska, no on to nije napravio, svjestan da time može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi odnosno da će to moći izbjeći dok mu je sama posljedica bila objektivno predvidiva. Stoga sud smatra da je okrivljenik u konkretnom slučaju postupao u sferi svjesnog nehaja. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

13. Gore opisanim ponašanjem okrivljenik je iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe, te je takvim svojim postupanjem, a po ocjeni ovog suda, cijelosti ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, pa ga je za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznenopravnu sankciju.

14. Budući da je nakon počinjenja djela Kazneni zakon izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ), to je sud sukladno članku 3. KZ i KZ/11 ispitao je li novi Zakon blaži za okrivljenika. Kako sud nije našao da bi novi Zakon bio povoljniji za okrivljenika to je primjenom odredbe članka 3. stavak 1. oba zakona valjalo primijeniti onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela odnosno KZ/11.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

16. Tako je sud je okrivljeniku olakotnim cijenio što je kazneno djelo priznao čime je iskazao kritičnost spram vlastitog postupanja, ali i spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

17. Nadalje sud je prilikom odmjere vrste i visine kazne imao u vidu osobne i imovinske prilike odnosno da je okrivljenik osoba u dobi od 66 godina, profesionalni je vozač, zaposlen je u vlastitom poduzeću i ostvaruje prihode. Obiteljski je čovjek, oženjen otac troje djece iz čega je vidljivo da je urednog socijalnog funkcioniranja.

18. Uz to sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i da je bio sudionik Domovinskog rata kao i da do sada nikada nije kazneno osuđivan što je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije iz čega svega je vidljivo da je njegov život do ove prometne nesreće bio u potpunosti usklađen sa općeprihvaćenim društvenim normama.

19. Konačno sud je imao na umu i da je okrivljenik u ovoj prometnoj nesreći i sam teško tjelesno ozlijeđen kao i da se od posljedica nesreće i danas se liječi te provodi terapije.

20. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.

21. Na temelju tako utvrđenih olakotnih okolnosti, a u nedostatku onih otegotnih, sud je okrivljenika za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te je istovremeno obzirom da smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od dvije godine jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja. Naime, kada se u korelaciju stave okolnosti utvrđene na strani okrivljenika sa načinom počinjenja djela, nastupjelom posljedicom, stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra, ne zanemarujući pri tome i sve okolnosti konkretne prometne nesreće, ocjena je ovog suda da je uprava kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, uvjetno na dvije godine primjerena kako svim utvrđenim okolnostima tako i samoj osobi okrivljenika.

22. Osim toga, ovakva kazna ostvarit će kako specijalnu, tako i generalnu prevenciju te je po stavu ovog suda ista primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

23. Okrivljenik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka pa je stoga okrivljeni dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura, od čega se iznos 402,41 eura odnosi na troškove sudskomedicinskog vještačenja, iznos od 500,87 eura na troškove prometnog vještačenja, a iznos od 96,72 eura na paušalnu svotu, dok će se o visini troškova oštećenika, odnosno njegovog opunomoćenika odlučiti posebnim rješenjem.

24. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je uzeo u obzir složenost i trajanje kaznenog postupka, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika te je ocijenio, s obzirom da je okrivljenik zaposlen i ostvaruje prihode, da plaćanjem troškova u gornjem iznosu, neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

2. lipnja 2025.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-422/2024

2. Okrivljeni FS

3. Branitelj odvjetnik Tomislav Valičević

4. pun. ošt. odvj. Boris Vinčić