REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1675/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenog KM i 2. okrivljene ĆM zastupana po Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22,), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, klasa: NK 211-07/23-5/27048, URBROJ: 511-19-42-23-1 podnesenim dana 04.listopada 2023. godine, donio je dana 02.lipnja 2025. godine, javno objavio u smislu čl 179. st. 1. 2. i 3. i temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22)
presudio je
I. 1. okrivljenik BM, od oca FM i majke IM rođ. djev. K, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac dvoje djeteta, KV, razveden, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, do sada prekršajno nekažnjavan,
2. okrivljena ĆM, od oca Ć i majke TM, rođ.djev. B, rođena **.**.1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], ekonomist, udata, majka troje djece, zaposlena, hrvatska državljanka, do sada prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što je u vremenskom periodu od dana 16.09.2023. godine do dana 27.09.2023. godine, u više navrata kontinuirano je dolazilo do psihičkog nasilja u obitelji u prisutnosti zajedničke mlt. djece ĐM (2016.) i JM (2019.) BM, između bivših bračnih partnera DM i BM, do nasilja u obitelji došlo je od strane prvo okrivljenog prema drugo okrivljenoj i od strane drugo okrivljene prema prvo okrivljenom, na način da je prvo okrivljeni BM frustriran i revoltiran činjenicom da je DM započela novi život nakon razvoda od istog, udala se za drugog čovjeka 15.09.2023. godine, dana **.**.2023. godine KM je zvao na mobilni uređaj DM, kako bi čuo svoju djecu, kojom prilikom se javio njihov mlt. sin ĐM, te je u jednom trenu DM čula kako KM govori ĐM riječi „jeli ti to pametna mama rekla“, nakon čega je DM iz ruke uzela ĐM mobitel, te je rekla KM kako bi sada bilo dosta i da prekine razgovor, uslijed čega je KM verbalno počeo vrijeđati riječima MM „napuši se kurca glupačo“, a što su čula njihova maloljetna zajednička djeca ĐM i JM, par dana poslije, točnije za vikend, kada je KM se vratio iz Rijeke sa terena, došao je vidjeti djecu, kojom prilikom je primijetio na JM da ima kraste po licu, a koje su zapravo virusne bradavice, uslijed čega je KM verbalno napao MM riječima „Jebo ti F I mater, ti nisi normalna, hoćeš da dijete dobije kakvu bolest“, nadalje, kada KM zove djecu na Dariin mobilni uređaj, tokom razgovora sa djecom čuje kako DM sa strane komentira KM riječima „đubre, peder i smeće obično“, te također dok dolazi po djecu, DM ga na dvorištu vrijeđa verbalno riječima „pederu, ti si smeće obično“, a što njihova djeca također su čula,
dakle, prouzročili su međusobnu uznemirenost i povredu dostojanstva u prisutstvu djece,
čime su počinili prekršaj iz čl. 10. st.1. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po čl. 22.st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa im se na osnovu istih propisa
i z r i č e
1. okrivljenom KM novčana kazna u iznosu od 929,06 (devetstodvadesetdeveteura i šestcenta) eura
2.okrivljenoj ĆM novčana kazna u iznosu od 929,06 (devetstodvadesetdeveteura i šestcenta) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenika se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni obvezni su platiti trošak prekršajnog postupka svaki posebno u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih radi počinjenja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. 1. okrivljenik BM na saslušanju dana 22.11.2023. godine je izjavio da nije točno da je u vremenskom periodu od 16.09.2023. godine do 27.09.2023. godine na bilo koji način psihički ili fizički vrijeđao svoju bivšu suprugu u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece ĐM ( 2016. godine) i JM ( 2019 godine). Dana 16.09.2023. godine razgovarao je na mobilni uređaj sa sinom ĐM ali nije uopće komentirao MM, ali uobičajeno je da DM kada razgovara sa djecom se uključuje u razgovor, a od djece traži da su razgovori na spikerfonu, svaki puta komentira naše razgovore,a meni kaže " odjebi" i razne pogrdne riječi koje su uopće sramota za govoriti.
Na poseban upit sudca da li je vrijeđao MM riječima" napuši se kurca glupačo"" i da li su to čula maloljetna djeca ĐM i JM, okrivljeni je odgovorio da nikada takve riječi nije uputio DM, inače DM govori razne prostote, ali od kada je rodila sada je mir. Kada se se vratio iz Rijeke sa terena i došao je po djecu kako bi proveli zajedno vikend, primijetio je da JM ima kraste po licu, koje su zapravo virusne bradavice, onda je komentirao DM :" zašto djetetu trga krastice? Da li želi da dijete završi u bolnici" ,a DM mu je odgovorila " Boli te kurac, ja radim kaj ja hoću", ja MM nisam vrijeđao riječima" Jebo ti F I mater, ti nisi nomalna!" Inače DM tijekom razgovora sa djecom komentira njega, te ga vrijeđa riječima" đubre, peder, smeće obično" isto tako kada dođe po djecu ga vrijeđa pogrdnim riječima, a sve to u prisutnosti njihove djece.
Na predočenu obranu 2. okrivljene prigovara u cijelosti, jer je ista netočna.
1. okrivljenik je na saslušanju dana 04.03.2024. godine izjavio da ostaje u cijelosti pri dosadašnjem iskazu, te dodaje da se unazad mjesec dana njegova bivša supruga smirila i da ga više ne vrijeđa, odnosno traži ga da djecu odveze u školu i u vrtić što ona i učini, obzirom da ona ima malo dijete sa sadašnjim supružnikom, napominje da uredno plaća alimentaciju i izvršava sve obveze, ide po djecu kad god to zatreba i odvozi ih, te vraća nazad kako bih pomogao bivšoj supruzi. Predlaže da se kao svjedoci saslušaju njegovi roditelji.
1. okrivljenik je na saslušanju dana 28.05.2025. godine izjavio da ostaje u cijelosti pri dosadašnjem iskazu. Tijekom rujna 2023. godine odnosi između njega i bivše supruge ĆM bili su loši jer je njega stalno nešto supruga vrijeđala i prijavljivala, on je bio u više navrata u policiji na razgovorima, bio je i na sudu, on je bivšoj supruzi rekao da li je ona normalna, rekao joj da ga ne vrijeđa u prisutnosti djece, ako ga već želi vrijeđati neka ga vrijeđa na samo, a ne da to djeca slušaju, on suprugu nije vrijeđao iako mu je došlo da ju steram tamo kamo treba, ali on to nije učinio, nije htio da to slušaju djeca, niti bilo tko drugi. U nekoliko navrata kada je vraćao djecu JM nije htjela ići kod majke, već je htjela ostati sa njim, oni su upućeni u Polikliniku za zaštitu djece na razgovor, JM je išla na neki pregled, ali on nikad nije dobio nalaz. Iako mu je ĆM rekla da je sa djetetom sve u redu. Naši odnosi otprilike prije godinu dana i više su se popravili, ĆM je rodila treće dijete i živi sa svojim novim suprugom. Misli da nije potrebno da se izriče zabrana približavanja, uznemiravanja niti meni, niti ĆM jer upravo izricanje mjera predloženih od strane policije bi moglo uzrokovati neke tenzije jer ja i ĆM se nisu fizički sukobljavali, oni su se znali porječkati pred djecom i bilo je svega. Nema daljnjih dokaznih prijedloga, predlaže da se ovaj postupak završi.
3. 2. okrivljena ĆM dostavila je putem branitelja sudu pisanu obranu u kojoj je u bitnome navela da se ne osjeća krivom da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, da osporava da bi počinila prekršaje na način da bi komentirala KM " đubre, peder i smeće obično", " pederu, ti si smeće obično". Zbog konfliktnog razvoda nastoji što manje dolaziti u doticaj sa 1. okrivljenim, zbog visokog stupnja trudnoće i poroda djecu nije predavala ona, nego njezin suprug GM, nikada ni jednu ružnu riječ nije rekla 1. okrivljeniku, ističe da je BM vršio nasilje nad njom, niti je unatoč učestalosti neprimjerenog ponašanja 1. okrivljenika spram nje bio cilj da dođe do ovog postupka. Dana 16.09.2023. godine kada se dogodio sporni događaj bilo je više očevidaca, obzirom je ranije bila svadba i cijela obitelj je bila na ručku. Vođenje ovog postupka ne vodi normalizaciji odnosa između nje i okrivljenika koji su roditelji dvoje malodobne djece, a okrivljenik ne može odvojiti partnerski odnos od roditeljskog odnosa i prihvatiti da imam novi život u kojem su njihova djeca zbrinuta, sretna i vesela. Predlaže da je se oslobodi prekršajne odgovornosti, a 1. okrivljenika kazni predloženom novčanom kaznom.
2. okrivljena je na saslušanju dana 04.03.2024. godine je izjavila da ostaje pri pisanoj obrani, te dodaje da je dana 16.09.2023. godine njezin bivši suprug nazvao je na njezin mobilni uređaj, njihovu djecu i javio se njihov sin ĐM koji je stavio razgovor na razglas i u jednom momentu je KM nešto govorio ĐM, ali on ne zna točno što i sjeća se da ga je KM pitao: dali ti je to rekla pametna mama i tada je ona rekla ĐM da prekine poziv, jer su se nalazili na obiteljskom ručku, obzirom da se dana 15.09.2023. godine udala, nakon čega joj je KM rekao: " Napuši se kurca glupačo", to su čuli naša djeca ĐM i JM, nakon nekoliko dana KM je došao po djecu kako bi se s njima družio i primijetio je da JM ima virusne bradavice, nakon čega ju je KM nazvao i verbalno napao govoreći joj da nije normalna i psovajući joj I, F, mater, da li hoće da im dijete dobije neku bolest. Ona ni u kom momentu nije vrijeđala KM, niti mu govorila:" Đubre, peder, smeće", to nije način na koji se ona izražava. Nakon ovog događaja nije bilo incidenata, a njihovi odnosi su se popravili, te unazad dva mjeseca komuniciraju prekrasno, imaju bolju komunikaciju nego u braku. Njezin bivši suprug dolazi i u kuću sada k njima.
Na poseban upit braniteljice da li je ikad uz bivšeg supruga dolazio i njegov otac, svjedokinja je odgovorila da nije i oni ne žive u zajedničkom domaćinstvu.
1. okrivljeni nema pitanja niti primjedbe, te navodi da od strane bivše supruge bio pozvan u kuću prije otprilike dva mjeseca, bio je dva puta u kući jer je donosio neke potvrde za školu i lijekove.
Temeljem čl. 289. Zakona o kaznenom postupku proveden je dokaz suočenja.
1. okrivljenik skrećući pogled od 2. okrivljene iskazuje: kada sam nazvao MM **.**.2023. godine javio se ĐM ali ja nisam rekao ĆM : " Napuši se kurca, glupačo".
1. okrivljenik gleda u oči 2. okrivljenu, te iskazuje: Nakon nekoliko dana došao sam po djecu i odvezao ih kod sebe kući i primijetio sam bradavicu kod JM na licu, nazvao sam bivšu suprugu i pitao sam zbog čega ima ranicu na licu i zbog čega je ta krastica trgana i dali je potrebno da dijete završi u bolnici zbog toga, ali sam dobio od bivše supruge vulgarni odgovor, mislim da mi je supruga rekla:" kaj te briga, đubre, smeće", izvrijeđala me, a djeca su bila pored mene u automobilu i čula su to.
2. okrivljena gledajući 1. okrivljenika u oči iskazuje: dana **.**.2023. godine ĐM se javio na moj mobitel i u jednom momentu si rekao ĐM: jel ti to pametna mama rekla, ja sam ĐM rekla: prekini poziv, a ti si mi rekao :" Napuši se kurca, glupačo", a to su čuli ĐM i JM, jer je razgovor bio na razglas.
2. okrivljena gledajući 1. okrivljenika u oči iskazuje: zvao si me i rekao si mi: " ti nisi normalna, kaj stišćeš djetetu bradavice", ja sam odmarala doma jer sam tada bila trudna, iz čista mira psovao si mi :" I, mater".
Na poseban upit braniteljice 1. okrivljeniku dali je u tom periodu bilo vrijeđanja od strane 2. okrivljene kada bi dolazio preuzimati djecu, 1. okrivljenik iskazuje da je povremeno bilo, a 2. okrivljena odgovara da nije bilo vrijeđanja s njene strane.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest 109a za PM, naredba o određivanju mjere opreza za ĆM, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za KM, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za OM, obavijest za ĆM, za KM, izvješće PP Vrbovec, e mail korespodencija, pisana obrana za OM, rodni list za ŠM, punomoć braniteljice, podnesak 2. okr LM putem branitelja, izvadak iz prekršajne evidencije za ĆM, izvadak iz prekršajne evidencije za KM, zapisnik glavne rasprave, punomoć, zapisnik od 10.01.2024., zapisnik od 04.03.2024., dopis suda Centru za socijalnu skrb, dostava socijalne anamneze, dopis- mišljenje, Mišljenje u vezi ispitivanja djece, službena zabilješka, provjera adrese, molba za odgodu KM, te je saslušao svjedoka FM, GM, te psihologinju, djelatnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad CM.
5. Svjedok FM na saslušanju je izjavio da ne zna dali je bilo kakvog vrijeđanja 16.03.2023. godine, a tijekom 07., 08.,09. i 10. mjeseca bilo je vrijeđanja od strane ĆM prema KM, ali on nije čuo da je KM pred njim vrijeđao ĆM, jer se on ustručava, ako je psovao ĆM, a inače on nije bio prisutan njihovim raspravama, jedino što je čuo na razglas preko mobitela. Ti su se odnosi po njegovom saznanju sada popravili, što je najvažnije u ovom slučaju i to je za dobrobit djece, koja su jedina u ovoj situaciji bitna.
Na poseban upit braniteljice kada je čuo vrijeđanja, svjedok odgovara: kao što sam rekao, on ne može reći niti konkretizirati nikakav datum, on je govorio o periodu od kad je DM otišla, konstantno je bilo međusobnog vrijeđanja sigurno.
Na daljnji upit braniteljice da li se sjeća riječi koje je DM upućivala KM, svjedok je odgovorio: " Đubre smrdljivo, puši k, boli me k., KM pred njim nije vrijeđao MM, on to nije čuo, ali ipak misli da ju je vrijeđao, ali nikad pred njim, bio je frustriran i u komi kada je otišla, on bio u Njemačkoj i vratio se, vidio je poruke na mobitelu. Smatra da nije bitno što je tko kome rekao, bitno je da su sada odnosi dobri i da su djeca dobro, a ne tko je kome što rekao.
Na daljnji upit braniteljice gdje su djeca bila kada je DM vrijeđala KM, svjedok odgovara da djeca nisu bila prisutna, niti su čula to vrijeđanje.
Braniteljica prigovara u cijelosti iskazu svjedoka, jer je isti zainteresiran da se 1. okrivljeni oslobodi.
Svjedok odgovara da je on zainteresiran da se oboje primjereno kazne jer su sigurno jedan drugoga vrijeđali, on ne zna tko je koga više vrijeđao.
6. Svjedokinja psihologinja CM, djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad na saslušanju je izjavila da su tijekom rujna 2023. godine odnosi između bivših partnera KM i LM bili su nategnuti i narušeni, što je uobičajeno tijekom brakorazvodne parnice, a isti su kontaktirali radi malodobne djece ĐM i JM, ona je sa djecom obavila razgovor, ta djeca su vedra, ono što su djeca čula od jednog ili drugog roditelja, ili ako su bila prisutna razgovoru roditelja, ili roditelja sa dijelom obitelji, djeca jesu čula komunikaciju neprimjerenog sadržaja njihovih roditelja, ĐM joj je ispričao za oca kako je otac ružno govorio o majci i to je dječaka smetalo. JM je također navela situacije i što joj smeta kod tate, ali isto tako su naveli pozitivne primjere i sa ocem i sa majkom. Odnosi su se tijekom 2024. godine i 2025. godine popravili, uspostavili su zdravije odnose. Razgovor s djecom obavljen je dana 13.10.2023. u prostorijama PU Vrbovec.
Okrivljenik izjavljuje da misli da ĆM je manipulirala sa djecom, a to je činila i tijekom brakorazvodnog postupka.
7. U tijeku postupka sud je zatražio socijalnu anamnezu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, koji su u socijalnoj anamnezi naveli
BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.1984. godine u [adresa], od oca FM i IM, djevojački K. Stanuje na adresi [adresa], u kući koja je u vlasništvu njegova oca. Kuća na adresi prebivališta je zidana visoka prizemnica, s fasadom i novom stolarijom. Sastoji se od hodnika, kuhinje s blagovaonom i dnevnim boravkom, tri spavaće sobe, kupaonice, toaleta i ostave, potkrovlje nije uređeno. Grijanje je centralno na drva, sve potrebne instalacije uvedene, prostor je uredan, čist, opremljen svim potrebnim namještajem i aparatima te pogodan za stanovanje. KM je rođen u prvom i jedinom braku roditelja, iz uredne trudnoće. Osim njega u braku roditelja rođena je i sestra, EM, udana T, rođena **.**.1989. godine. Danas živi u [adresa], udana je, majka jednog djeteta, zaposlena. Roditelji stanuju na adresi [adresa], otac je u mirovini i zaposlen na pola radnog vremena, majka je u mirovini. Djetinjstvo je proveo u [adresa], opisuje ga lijepim, obiteljski život skladnim. Djed i baka po ocu živjeli su kuću do njih, a djed i baka po majci živjeli su kilometar dalje pa je vrijeme često provodio s njima. U djetinjstvu i mladosti se nikada nije selio, nakon sklapanja braka s DM, roditelji su im prepustili obiteljsku kuću i preselili u kuću do kod djeda i bake po ocu.
Završio je srednju školu za elektromehaničara u Čazmi, zatim prometnu školu u [adresa] te u [adresa] dio naftno-rudarske škole koji mu je bio potreban za posao. Do sada je radio kao vozač kamiona te je 5 godina bio zaposlen u naftnoj kompaniji. Sada ima svoju firmu koja se bavi elektroinstalacijama i montažom solarnih elektrana.
S DM se upoznao preko prijatelja, vezu su započeli 2015. godine. Dana 08.06.2016. godine sklopili su brak te je DM doselila na njegovu adresu [adresa] uslijed sklapanja bračne zajednice. Odnose u braku opisuje skladnima na početku, prvih 6 mjeseci braka, sve do rođenja mlt. ĐM, rođ. **.**.2016. godine. Nakon rođenja mlt. ĐM, KM navodi kako je sve krenulo nizbrdo, odnos između njega i DM postao je narušen i više se nije popravio. Živjeli su zajedno prve dvije i pol godine dječakova života na adresi u [adresa], a nakon toga je DM s mlt. ĐM preselila kod svoje majke u [adresa], a KM iznosi i kako mu je DM tada jedno vrijeme branila da viđa mlt. ĐM. KM navodi kako je DM otišla nakon što je on saznao da mu laže, dopisuje se s drugim muškarcima i „švrlja“. Otprilike godinu dana nakon Dariina odlaska KM je preselio kod nje, na adresu njezine majke kako bi pokušali popraviti svoj odnos, živjeli su tamo oko 8 mjeseci te je tada rođena mlt. JM, **.**.2019. godine. Nakon toga su se vratili na prethodnu zajedničku adresu [adresa] no KM navodi kako su i tada odnosi između njega i DM ostali narušeni te je on ubrzo nakon toga otišao raditi u inozemstvo. Početkom 2020. godine radio je 2 mjeseca u Engleskoj, a nakon toga nastavlja raditi u Njemačkoj. Od kuće bi izbivao po nekoliko tjedana pa zatim došao kući na desetak dana. Krajem 2021. godine odlučio je vratiti se u Hrvatsku. KM navodi kako se DM tome protivila i rekla da će ona otići ako se on vrati. Njihova bračna zajednica fizički je prekinuta 6.12.2021. godine jer je KM otjerao MM s zajedničke adrese u [adresa] nakon što je saznao za njezin preljub i da je već dvije godine u vezi s drugim muškarcem. Želio je da mlt. djeca ostanu stanovati s njime, ali se DM tome protivila i prijetila da će mu pozvati policiju pa je pristao da ih odvede sa sobom. DM je tada ponovno preselila kod svoje majke u [adresa], na adresu [adresa].
Razvod braka između KM i MM pokrenuo je KM nakon što je ona s djecom napustila zajedničku adresu. Bilo je mnogo problema u komunikaciji, navodi kako mu nije javljala gdje su i kako su mlt. djeca i nije im dala da mu se jave. U postupku razvoda braka sastavili su Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te KM navodi kako je djecu prvotno viđao sukladno tome planu – svaki drugi vikend od petka do nedjelje, dva dana u tjednu kada dolaze kod njega za vikend i tri dana u tjednu kada vikend provode s majkom, no navodi kako DM taj plan uglavnom nije poštovala. Također navodi kako on i DM nisu u dobrim odnosima, komuniciraju, ali ta komunikacija nije ugodna.
KM navodi kako s djecom kvalitetno provodi vrijeme; igraju se vani, idu na piknike i izlete, igraju nogomet, idu u ribolov i zajedno kuhaju te se druže s njegovim roditeljima i bakom. Vrlo malo vremena provode ispred „ekrana“ već zajedno sudjeluju u aktivnostima. Često crtaju, a s ĐM vježba čitanje, pisanje i matematiku. KM također navodi kako želi što više ostvarivati osobne odnose s mlt. djecom, želi da ĐM ima svoj mobitel kako bi se mogao lakše čuti s djecom jer mu je teško dogovoriti se s DM.
Mlt. ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016. godine iz uredne trudnoće, rođen je kao zdravo dijete, a i danas roditelji ne navode zdravstvene probleme kod mlt. ĐM. Završio je 1. razred OŠ.
mlt. JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019. godine iz uredne trudnoće, rođena kao zdravo dijete, a i danas roditelji ne navode zdravstvenih problema kod mlt. JM. Pohađa dječji vrtić Dobri u [adresa].
ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođena je **.**.1991. godine u [adresa] od oca pok. Ć i TM; sa prebivalištem na adresi [adresa]. Otac je preminuo 2018. godine od posljedica pada. Odrasla je uz roditelje i mlađu sestru Đ r. 1994. godine, ista i nadalje živi s majkom na adresi [adresa]. DM je završila srednju ekonomsku školu te Ekonomski fakultet u Rijeci. Zaposlena u Violeti na Sv. Heleni u računovodstvu od 12. mjeseca 2022. godine. Trenutno je na porodiljnom dopustu.
KM je upoznala 2015. godine u noćnom izlasku, vrlo brzo su započeli emocionalnu vezu, ostala je u drugom stanju i započeli su zajednički život. Vjenčali su se 06.08.2016. godine kod matičara. U početku zajedničkog života s DM i KM živjeli su i Matijini roditelji koji se odselili u kuću do njihove kada se mlt. ĐM rodio. Crkveni brak sklopili su 06.05.2017. godine. DM objašnjava da je ispočetka imala dobar odnos s Matijinim roditeljima; nisu se „petljali“ u njihov odnos, a najviše ju je zasmetalo to što joj nisu pomogli oko mlt. ĐM nakon što se rodio, a ona nije previše znala o brizi za dijete te je DM odlazila kod svoje majke i njena majka je dolazila kod njih kako bi joj bila podrška oko brige za mlt. dijete. Govori da je njihov brak funkcionirao do rođenja mlt. ĐM. Tada su se KM i njeni roditelji počeli ljutiti i „braniti“ da odlazi kod svoje majke te je počelo dolaziti do čestih prepirki između DM i KM. DM objašnjava da je KM bio izrazito ljubomoran; pri čemu je dolazilo do naguravanja kada je ista držala dijete u naručju, razbijanju vrata i slično. Tokom 2018. godine prijavila je KM za nasilje u obitelji, te napustila zajedničko kućanstvo s mlt. ĐM i otišla živjeti kod svojih roditelja. Bili su na Prekršajnom sudu radi navedenog nasilja i ona je odustala od daljnjeg procesiranja. DM objašnjava da su se tada ona i KM pomirili i da je isti došao živjeti u [adresa] kod njenih roditelja, kod istih su ostali do 2020. godine no s obzirom na skučeni prostor odlučili su se vratiti u [adresa]. U međuvremenu se rodila mlt. JM. DM govori da je KM od 2019. -2021. godine radio u Njemačkoj, i u tom periodu je bio jako ljubomoran, neprestano ju je zvao kako bi kontrolirao gdje se nalazi i što radi. Tijekom razgovora je tražio djecu da razgovaraju no djeca nisu htjela, za to je krivio nju. DM govori da je njegova ljubomora kulminirala 2021. godine kada joj je počeo pljuvati u lice, razbio je tri mobitela u prisutnosti djece. Ovaj Ured je navedenu sumnju na nasilje prijavio Policijskoj postaji Vrbovec. Govori da joj je KM čitao sve njene poruke od prijateljica i sestre te optuživao za preljub. Objašnjava da je u jednom periodu radila u Zagrebu te da joj je KM znao sakriti ključeve od automobila (ležao bi na njima) i ona je morala zvati svoju majku da dođe po nju i vozi je na posao. Zbog svega navedenog, DM je napustila zajedničko kućanstvo u 12. mjesecu 2021. godine i otišla živjeti kod majke s mlt. djecom. Djeca su nastavila ići u Dječji vrtić Dubrava. Govori da su normalno funkcionirali do kada KM nije podnio zahtjev za provođenjem obveznog savjetovanja prije razvoda braka. Navodi da su u prostorijama PU sastavili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. DM navodi da KM više puta dnevno zove djecu, te najavljuje svoj dolazak po istu, naglašava mlt. ĐM da ga jako voli, skoro prilikom svakog poziva što DM smatra pretjeranim jer dijete postane nervozno i stalno se vrpolji. Ista smatra da sastavljeni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi previše pogoduje ocu, a ne djeci s obzirom da će mlt. ĐM na jesen krenuti u školu te će Plan biti neprovediv. Ne brani kontakte oca s djecom ali je mišljenja da bi se oni kao roditelji trebali prilagoditi potrebama i mogućnostima djece.
DM govori da je u braku s GM te s istim živi od veljače 2022. godine kada se prijavila na novu adresu u [adresa]. Govori da su djeca prihvatila GM i da se dobro s istim slažu. U braku je rođena djevojčica. Obiđena je DM na novoj adresi prebivališta; stan u kojem živi s mlt. djecom je u vlasništvu GM, isti je veličine 80m2, sastoji se od hodnika, spavaće sobe, 2 dječje spavaće sobe, kupaonice s WC-om, kuhinje sa blagovaonicom i dnevnog boravka te manjeg balkona. Cijeli stambeni prostor je opremljen svim potrebnim namještajem, funkcionalan, uredno održavan. U stan je uveden priključak struje, vode i plina (centralno grijanje).
Brak DM i PM je razveden; ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, djeca stanuju s majkom, a s ocem ostvaruju osobne odnose. Tijekom rada s obitelji utvrđeno je da su djeca bila izložena verbalnom nasilju partnera te neprimjerenim odgojnim postupcima stoga je roditeljima izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite; upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi u travnju 2024. godine. Istim su upozoreni da su dužni se suzdržavati bilo kojeg oblika nasilničkog ponašanja prema djeci i međusobno, da rade na poboljšanju roditeljske komunikacije, ophode se jedan prema drugome na primjeren način, međusobno razmjenjuju informacije vezane za djecu, da omoguće i potiču ostvarivanje osobnih odnosa s drugim roditeljem. Upozorenjem su obvezani da djecu uključe u tretman Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, te da se oni kao roditelji uključe u savjetovalište Obiteljskog centra Zagrebačke županije.
Nakon izrečenog upozorenja roditelji se nisu obraćali ovom Područnom uredu.
8. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Vrbovec dostavio je sudu podnesak u kojem navode da nije u interesu mlt. ĐM i JM da ih se ponovno ispituje, te su dostavili službenu bilješku.
9. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/23-02/135991 od 22.11.2023. godine razvidno je da je 1. okrivljeni BM prekršajno nekažnjavan.
10. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/23-02/135987 od 22.11.2023. godine razvidno je da 2. okrivljena ĆM prekršajno nekažnjavana.
11. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude. Nesporno je da je u vremenskom periodu od dana 16.09.2023. godine do dana 27.09.2023. godine, u više navrata kontinuirano je dolazilo do psihičkog nasilja u obitelji u prisutnosti zajedničke mlt. djece ĐM (2016.) i JM (2019.) BM, između bivših bračnih partnera DM i BM, do nasilja u obitelji došlo je od strane prvo okrivljenog prema drugo okrivljenoj i od strane drugo okrivljene prema prvo okrivljenom, na način da je prvo okrivljeni BM frustriran i revoltiran činjenicom da je DM započela novi život nakon razvoda od istog, udala se za drugog čovjeka 15.09.2023. godine, dana **.**.2023. godine PM je zvao na mobilni uređaj DM, kako bi čuo svoju djecu, kojom prilikom se javio njihov mlt. sin ĐM, te je u jednom trenu DM čula kako PM govori ĐM riječi „jeli ti to pametna mama rekla“, nakon čega je DM iz ruke uzela ĐM mobitel, te je rekla PM kako bi sada bilo dosta i da prekine razgovor, uslijed čega je PM verbalno počeo vrijeđati riječima ČM „napuši se kurca glupačo“, a što su čula njihova maloljetna zajednička djeca ĐM i JM, par dana poslije, točnije za vikend, kada je PM se vratio iz Rijeke sa terena, došao je vidjeti djecu, kojom prilikom je primijetio na JM da ima kraste po licu, a koje su zapravo virusne bradavice, uslijed čega je PM verbalno napao ČM riječima „Jebo ti F I mater, ti nisi normalna, hoćeš da dijete dobije kakvu bolest“, nadalje, kada PM zove djecu na Dariin mobilni uređaj, tokom razgovora sa djecom čuje kako DM sa strane komentira PM riječima „đubre, peder i smeće obično“, te također dok dolazi po djecu, DM ga na dvorištu vrijeđa verbalno riječima „pederu, ti si smeće obično“, a što njihova djeca također su čula, čime su prouzročili međusobnu uznemirenost i povredu dostojanstva u prisutstvu djece, čime su u cijelosti počinili prekršaj iz čl. 10. st.1. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), kažnjivo po čl. 22.st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što proizlazi iz svih materijalnih i personalnih dokaza.
12. Sud nije povjerovao obrani 1. i 2. okrivljenika u djelu u kojem poriču počinjenje prekršaja u odnosu na svoj dio krivnje, a istovremeno optužujući jedan drugoga i ne imajući uvida u vlastito ponašanje, obzirom da iz iskaza saslušanog svjedoka FM proizlazi da su jedan drugoga vrijeđali i da ne zna tko je koga više vrijeđao. Iz iskaza GM proizlazi da je 1. okrivljeni vrijeđao 2. okrivljenu psujući je, a da 2. okrivljena nije vrijeđala 1. okrivljenog ni u jednom momentu ( sud nije povjerovao iskazu obzirom je isti suprug 2. okrivljene i zainteresiran je za ishod postupka, sud ga je cijenio kao pristran). Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da je tijekom rada s obitelji utvrđeno je da su djeca bila izložena verbalnom nasilju partnera te neprimjerenim odgojnim postupcima stoga je roditeljima izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite; upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi u travnju 2024. godine. Istim su upozoreni da su dužni se suzdržavati bilo kojeg oblika nasilničkog ponašanja prema djeci i međusobno, da rade na poboljšanju roditeljske komunikacije, ophode se jedan prema drugome na primjeren način, međusobno razmjenjuju informacije vezane za djecu, da omoguće i potiču ostvarivanje osobnih odnosa s drugim roditeljem. Upozorenjem su obvezani da djecu uključe u tretman Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, te da se oni kao roditelji uključe u savjetovalište Obiteljskog centra Zagrebačke županije. Nakon izrečenog upozorenja roditelji se nisu obraćali ovom Područnom uredu.
13. Slijedom navedenog, sud je 1. i 2. okrivljeniku izrekao primjerene novčane kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem njihovih odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni i to u zakonski propisanom minimumu, sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir, činjenicu da su bivši supružnici izjavili da se njihova komunikacija normalizirala, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
15. Sud 1. okrivljenom i 2. okrivljenoj nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, budući nije našao zakonske uvjete za primjenu istih, obzirom su okrivljeni normalizirani odnos, zajednički se brinu o dvoje mlt. djece, stoga sud nije našao nužnost za izricanje istih.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju 1. i 2. okrivljenih.
U Sesvetama, 02.lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
