Republika Hrvatska
P-1048/2024-3
Općinski sud u Bjelovaru
J. Jelačića 3, Bjelovar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Vodne usluge d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB 43307218011, protiv tužene MP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 2. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj MP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da plati tužitelju Vodnim uslugama d.o.o. Bjelovar, Ferde Rusana 21, OIB 43307218011, iznos od 289,94 EUR (slovima: dvjestoosamdesetdevet euraidevedesetčetiricenta) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i teče:
- na iznos od 45,35 EUR od 23. studenoga 2021. do isplate,
- na iznos od 42,54 EUR od 21. prosinca 2021. do isplate,
- na iznos od 14,51 EUR od 22. veljače 2022. do isplate,
- na iznos od 40,57 EUR od 22. ožujka 2022. do isplate,
- na iznos od 30,50 EUR od 21. travnja 2022. do isplate,
- na iznos od 26,49 EUR od 21. svibnja 2022. do isplate,
- na iznos od 30,50 EUR od 21. lipnja 2022. do isplate,
- na iznos od 28,50 EUR od 21. srpnja 2022. do isplate,
- na iznos od 18,48 EUR od 21. rujna 2022. do isplate,
- na iznos od 12,50 EUR od 27. kolovoza 2023. do isplate, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi parnične troškove u iznosu od 26,58 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i teče od 2. lipnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi isplate. U tužbi tvrdi da je tužena vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali tu činjenicu nije prijavila tužitelju tako da je tužitelj račune za pružene vodne usluge izdavao na raniju vlasnicu HP. HP umrla je 13. siječnja 2016., a rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz [adresa] broj O-356/16 od 12. lipnja 2018. utvrđeno je da je tužena nasljednica pok. HP. Tužena je kao vlasnica navedene nekretnine nastavila koristiti tužiteljeve usluge nakon smrti HP, a u razdoblju od listopada 2021. do kolovoza 2022. nije platila tužiteljevu tražbinu u ukupnom iznosu od 277,44 EUR. Tužitelj je tu tražbinu pokušao naplatiti tako da je 27. srpnja 2023. protiv HP pokrenuo ovršni postupak i u tom postupku tužitelj je saznao da je HP umrla. Taj ovršni postupak obustavljen je, a tužitelj je javnom bilježniku platio naknadu u iznosu od 12,50 EUR. Potom je tužitelj od ovoga suda zatražio rješenje o nasljeđivanju iza pok. HP i pri tom je platio sudsku pristojbu od 13,27 EUR. Stoga tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev i da tuženoj naloži plaćanje utuženog iznosa od 303,21 EUR i troškova postupka, u roku od 15 dana. Tužbi prilaže neslužbenu kopiju povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju od 12. lipnja 2018., izvadak iz poslovnih knjiga, Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih usluga, račun od 18. kolovoza 2023. s potvrdom o plaćanju, rješenje od 18. kolovoza 2023. i potvrdu o plaćanju sudske pristojbe od 15. rujna 2023. te predlaže da se radi utvrđenja spornih činjenica izvede dokaz čitanjem predmeta ovoga suda broj O-356/2016, tužiteljevih računa i financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem.
2. Prema priloženoj povratnici tužena je uredno 5. prosinca 2024. zaprimila tužbu i rješenje ovoga suda od 28. studenoga 2024. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozorena na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tužena u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog rješenja nije u spis predmeta dostavila odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženoj, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe u dijelu koji se odnosi na naplatu glavne tražbine od 289,94 EUR i zateznih kamata. Naime, iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je tužena vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok iz izvoda iz poslovnih knjiga proizlazi neplaćena tužiteljeva tražbina u ukupnom iznosu od 277,44 EUR koja je dospjela u razdoblju od studenoga 2021. do rujna 2022.. Tužena nije osporila činjenice iznesene u tužbi, a posebno nije osporila da bi se sporna tražbina odnosila na neplaćene vodne usluge za njezinu nekretninu pa sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev osnovan temeljem čl. 42. u vezi čl. 3. st. 1. toč. 6. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine broj 66/19) i da postoji obveza tužene da plati spornu novčanu tražbinu.
Osim toga, tužena nije pravovremeno tužitelja obavijestila o smrti HP i na taj način uzrokovala je tužiteljev trošak nastao pokretanjem ovršnog postupka protiv HP radi naplate iste tražbine. Taj trošak odnosi se na javnobilježničku naknadu od 12,50 EUR i predstavlja štetu koju je tužena tužitelju dužna naknaditi temeljem čl. 1045. st. 1. i čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05 i dr.).
Sud je ocijenio da trošak sudske pristojbe za pribavljanje rješenja o nasljeđivanju iza pok. HP u iznosu od 13,27 EUR nije tužiteljeva glavna tražbina, nego se radi o trošku ovoga postupka pa je o toj tužiteljevoj tražbini odlučio u okviru tužiteljevog zahtjeva za naknadu parničnih troškova. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke.
5. Tužitelj je u tužbi postavio određen zahtjev za naknadom parničnih troškova pa je s obzirom na uspjeh stranaka u parnici tužena po čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a obvezana tužitelju u cijelosti nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za vođenje postupka i ukupno iznose 26,58 EUR, a sastoje se od troška pribavljanja rješenja o nasljeđivanju u iznosu od 13,27 EUR, troška plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i troška sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR. Navedeni troškovi odmjereni su prema važećoj Tarifi sudskih pristojbi i vrijednosti predmeta spora.
Stoga je odlučeno kao u toč. II. izreke.
Bjelovar, 2. lipnja 2025.
Sudac
Miroslav Borković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 1. toč. 3. toga Zakona) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
