Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1965/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužitelja IZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćenici Martini Pečenko, odvjetnici u Sv. Ivanu Zelinu, D. Domjanića 1 a, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Sveti Ivan Zelina, Zagrebačka 30, OIB: OIB:36162371878 radi oduzimanja oružja, nakon usmene i javne rasprave, 2. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti
Ivan Zelina, KLASA:UP/I-213-01/24-01/47, URBROJ:511-19-41-24-4 od 28.veljače 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, KLASA:UP/I-213-01/24-01/47, URBROJ:511-19-41-24-4 od 28. veljače 2024., tužitelju je oduzeto oružje i to poluautomatska puška s užljebljenim cijevima, Browning Long-Trac Hunter, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 30-06, reg. 104345 PP Sv. Ivan Zelina, poluautomatska puška s užljebljenim cijevima, CZ PAP M-59/66, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,62 x39 mm, reg. 102571 PP Sv. I. Zelina, puška s užljebljenim cijevima, CZ LK 70 STANDARD (BOLT), tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7x 64 mm, reg. 100276 PP Sv. I. Zelina, oduzet je i ukinut oružani list za držanje i nošenje oružja serijskog broja [serijski broj], izdan od strane Policijske postaje Sveti Ivan Zelina i 00205627, izdan od strane Policijske postaje Sveti Ivan Zelina i komada streljiva kalibra 30-06 komada kalibra 7x64 mm i oružni list za držanje oružja ser. broj: [serijski broj oružja], s pravom da proda ili pokloni oružje u roku od godine dana od pravomoćnosti predmetnog rješenja ili odluke donesene u prekršajnom ili kaznenom postupku kojom je osuđen za počinjeni prekršaj ili kazneno djelo.
2. Tužitelj u tužbi i tijekom spora pobija zakonitost osporavanog rješenja, u bitnome navodeći da je tuženik u konkretnom slučaju bio dužan postupiti po pravomoćnom rješenju Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kv- 920/2023 od 07. rujna 2023. preinačenom rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kž-742/2023 od dana 04. siječnja 2024. na način da je bio dužan tužitelju vratiti predmetne puške. Tužitelj ukazuje da je odredbom članka 11. stavak 2. točka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja propisano izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi, koja dozvola je ovdje tužitelju zakonito izdana u trenutku kada je zatražio izdavanje odobrenja za nabavu oružja, međutim tom odredbom nije regulirana i situacija držanja oružja ( odnosno posjedovanja – koji termin se koristi u pobijanom rješenju), pa se ima smatrati da tužitelj ispunjava uvjete za držanje/posjedovanje predmetnog oružja
2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod navoda i obrazloženja iznesenih u osporavanom rješenju.
3.1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
5. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 u daljnjem tekstu:ZUS), o čemu su stranke bile upozorene u pozivu za raspravu.
6. Na raspravi je odbijen dokazni prijedlog tužitelja za saslušanje tužitelja kao nesvrsishodan, jer je sve činjenice relevantne za rješavanje ove upravne stvari moguće utvrditi uvidom u spis tuženika.
7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu.
8. Uvidom u osporavano rješenje od 28. veljače 2024. utvrđeno je da je istim tužitelju oduzeto oružje, s obrazloženjem da je tužitelj pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1289/19 od 23. ožujka 2022. proglašen krivim radi kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj:125/1, 144/12, 56/18, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) usmrćivanja životinje bez opravdanog razloga, zbog čega je tužitelj prestao ispunjavati uvjete iz članka 11. stavka 2. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
9. Uvidom u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K- 1289/19 od 23. ožujka 2022. utvrđeno je da je tužitelj pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj:125/1, 144/12, 56/18, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21) radi usmrćivanja životinje , dakle, za kazneno djelo iz glave dvadesete (XX) Kaznena djela protiv okoliša.
10. Odredbom članka 11. stavka 2. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18, 42/20 i 114/22) propisano je da su, između ostalog, opći uvjeti za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi da nije pravomoćno osuđena i da protiv nje nije pokrenut postupak za kazneno djelo protiv Republike Hrvatske, kazneno djelo protiv strane države ili međunarodne organizacije, kazneno djelo protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva, kazneno djelo protiv života i tijela, kazneno djelo protiv opće sigurnosti, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, kazneno djelo protiv osobne slobode, kazneno djelo protiv spolne slobode, kazneno djelo protiv okoliša koje se odnosi na protuzakoniti lov i ubijanje ili mučenje životinja, kazneno djelo protiv zdravlja ljudi koje se odnosi na neovlaštenu proizvodnju i promet drogama i omogućavanje trošenja droga, te kazneno djelo koje u sebi sadrži elemente nasilja, a sadržano je u kaznenim djelima protiv imovine, kaznenim djelima protiv braka, obitelji i djece, kaznenim djelima protiv pravosuđa, kaznenim djelima protiv javnog reda, kaznenim djelima protiv ljudskih prava i temeljnih sloboda, kaznenim djelima protiv privatnosti, kaznenim djelima protiv službene dužnosti, kaznenim djelima protiv Oružanih snaga Republike Hrvatske i u kaznenim djelima iz propisa o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima.
11. Sukladno odredbi članka 46. stavka 1. navedenog Zakona nadležno tijelo rješenjem će oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2. točaka 1., 3., 4. i 5. ovoga Zakona ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. ovoga Zakona.
12. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
13. Naime, iz podataka u spisu, proizlazi da je tužitelj pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. Kaznenog Zakona dakle za kazneno djelo iz glave dvadesete (XX.) Kaznena djela ubijanje životinje.
14. Kako se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelu koji u smislu citirane odredbe članka 11. stavka 2. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana čini smetnju za posjedovanje oružja, po ocjeni ovog suda, pravilno je osporenim rješenjem tužitelju oduzeto oružje.
15. Protivno navodima tužitelja, predmetno kazneno djelo izričito je propisano kao smetnja za posjedovanje oružja.
16. Slijedom navedenog, sud osporavano rješenje tuženika ocjenjuje zakonitim, pri čemu su neosnovani prigovori koje tužitelj iznosi u tužbi i tijekom spora, te isti ne dovode do drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari.
17. Temeljem svega naprijed navedenog i u postupku utvrđenog, sud nalazi da osporenim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te da je osporeno rješenje doneseno temeljem potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu zakona.
18. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
19. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima budući da je izgubio spor u cijelosti.
U Zagrebu, 2. lipnja 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. tužitelju putem e komunikacije
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Sv. Ivan Zelina, Sveti Ivan Zelina, Zagrebačka 30
3. U spis
