REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-395/2024-8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HC, povodom optužnice ODO Zlatar broj: KO-DO-422/2024 od 3. prosinca 2024., zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 84/21,114/22, 114/23, 36/24. - u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon dana 2. lipnja 2025. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja i optuženika i istoga dana izrečene presude,
p r e s u d i o j e
I optuženik HC, zvani „ H“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ZC rođene K, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, ugostitelj, zaposlen u Boštjan Škorcn Gradbeništvo SP, s plaćom od 1.600 eura bruto, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez imovine, ne osuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- dana 3. srpnja 2024. oko 09,45 sati, u Oroslavju, kod naplatne postaje Mokrice, tijekom verbalnog sukoba sa KC vezanim za način upravljanja vozilom u prometu, u nakani nanošenja štete, prišao zaustavljenom osobnom automobilu marke i modela Hyundai I30, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KC, a koje je u vlasništvu njegove majke HCF, govoreći mu da će sada vidjeti, te je rukom udario po stražnjem staklu automobila koje se pritom razbilo,
d a k l e, oštetio tuđu stvar,
čime je, počinio kazneno djela protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje u tekstu KZ/11).
II Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11., optuženi HC se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 /šest/ MJESECI.
III Temeljem članka 56. KZ/11., optuženiku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a oštećenici HCF dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od =230,96 eura.
V Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. u vezi članka 56. stavka 4. KZ/11. optuženiku VC se nalaže posebna obveza da oštećenoj HCF nadoknadi štetu u iznosu od =230,96 eura, roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.
VI Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. optuženik se upozorava da se izrečena uvjetna osuda može opozvati ako u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri naloženu obvezu naknade štete oštećenici.
VII Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku VC se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog, u paušalnom iznosu od =100,00 eura, u roku 15 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom optuženiku se stavlja na teret kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11.
2. Optuženik je priznao krivnju, izrazio je žaljenje i spremnost nadoknade štete oštećenici.
3. U dokaznom postupku pročitani su dokazi na kojima se temelji optužnica.
4. Ispitan u svojstvu svjedoka KC je naveo da se 03. srpnja 2024. u prijepodnevnim satima, negdje oko 09,30 sati kretao autocestom od Zagreba prema Zaboku, upravljajući osobnim automobilom marke Hunday I30, reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je inače u vlasništvu njegove majke HCF. Kod Inine benzinske postaje u Jakovlju, uočivši tri osobna automobila kako se sa benzinske pumpe namjeravaju uključiti na autocestu, u cilju da ih propusti, prestrojio se iz desne u lijevu prometnu traku. Međutim, posljednje vozilo od ta tri, sjeća se da je bila reg. “ oznaka „ [adresa] , marke Citroen, je prilikom uključivanja na autocestu zapravo prešlo preko desne prometne trake, ubacivši se na lijevu prometnu traku ispred njega. Zbog toga je bio prisiljen na kočenje, a vozaču je svjetlosnim signalima signalizirao zbog takvog „manevra“. Nakon što su prošli naprijed spomenuta dva vozila koja su se uključivala sa pumpe, okrivljenik se prestrojio u desnu prometnu traku i nastavio se kretati uz njega, a on je ostao u lijevoj prometnoj traci, istom brzinom. Baš zbog toga je pogledao prema njemu i vidio je da muška osoba za volanom nešto viče i da “ „divlja , ali je nastavio vožnju, ne misleći ništa posebno vezano za to. Međutim, nakon nekog vremena se prestrojio u desnu prometnu traku, a okrivljenik je nastavio vožnju iza njega da bi na kraju obojica sišli s autoceste prema naplatnim kućicama u Mokricama. Kada su došli pred naplatne kućice u Mokricama, stao je i platio cestarinu na jednoj kućici, a okrivljenik je požurio, stao na kućicu njemu s desne strane, prije platio cestarinu, i u trenutku kad prolazi rampu, u namjeri da se dalje uključi na prometnicu na kružnom toku, okrivljenik mu je došao s desne strane i sa svojim vozilom prepriječio mu put, izašao iz vozila i krenuo prema njemu, ali ga je zaobišao. Međutim, okrivljenik se vratio u svoje vozilo i ponovno mu prepriječio put. To je tako radio, čini mu se tri puta, pri čemu ga je svaki puta zaobilazio, međutim zadnji put on je također izašao iz vozila, trčao za njim i vikao, psujući ga i prijetio je da je zapamtio njegovu registarsku tablicu i da će ga pronaći u Zagrebu, govorio je „naći ću te u Zagrebu i onda te bum ubil“. Tada mu je prošlo kroz glavu da upravlja maminim vozilom i obuzeo ga je strah zbog toga da nešto zaista ne napravi autu, da ga ne ošteti negdje u Zagrebu. Zato je krenuo vozilom unatrag, prema okrivljeniku koji je u tom trenutku trčao u smjeru njegovog vozila, a namjera mu je bila da mu kaže da će pozvati policiju. Osim toga, bojao se da će ga nastaviti pratiti vozilom. Unazad se kretao brzinom od oko 20 km/h i zaustavio se u trenutku kada je bio nekih 1,5 metara od okrivljenika. Međutim, prije nego što mu je bilo što uspio reći, okrivljenik je počeo lupati po vozilu. Šakom je udario u stražnje staklo koje se tom prilikom razbilo i on je ozlijedio ruku, a onda je krvavom rukom lupio u staklo zadnjih desnih vratiju na kojima su ostale kapljice krvi. Čini mu se da je i nogom udario u blatobran. Smirila ga je njegova supruga koja je dotrčala za njim i počela mu sanirati ozljedu, a on je pozvao policiju. Sjeća se da se okrivljenik još nešto derao, ali se maknuo na stranu čekajući policiju. Nakon tog događaja okrivljenik nije više uspostavljao nikakav kontakt sa njim niti s majkom da bi se ispričao ili nadoknadio štetu, jedino je njegova supruga još tamo rekla da će oni platiti štetu, ali to nije do danas učinjeno.
5. Dakle, cijeneći sve navedeno, a posebice povezujući detaljan i okolnosan iskaz svjedoka KC sa materijalnom dokumentacijom u spisu predmeta, kao i sa navodima iz obrane okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je optuženik HC počinio inkriminirano mu kazneno djelo, i to na način kako je to navedeno u izreci ove optužnice.
6. Optuženik se suglasio sa predloženom kazneno pravnom sankcijom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne olakotna okolnost koju je sud cijenio je neosuđivanost optuženika, izraženo žaljenje i spremnost da nadoknadi štetu oštećenoj.
8. Oštećenoj je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u cijelosti, obzirom optuženik nije osporio visinu istoga i suglasan je da oštećenoj nadoknadi štetu.
9. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je razmjerna složenosti i trajanju postupka.
U Zlataru 2. lipnja 2025.
Sudac:
Snježana Fotivec
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, jer su se stranke odrekle prava na žalbu te je ista postala pravomoćna s danom 2. lipnja 2025.
Dostaviti:
1.ODO Zlatar na broj: KO-DO-422/2024
2.optuženik HC
3.opunoćenik oštećenice DC, odvj. u [adresa]
