Pp-2343/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŠ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 11 kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula 211-07/22-4/42977 od 5.7.2022, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka po čl. 221 PZ, na temelju čl. 244. i čl. 182. Prekršajnog zakona, 3. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: EŠ, rođen **.**.1999., OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

da je dana 10.6.2022. godine u 20,20 sati u mjestu Pula, ulica Karlovačka ulica kućni broj 16 kao vozač vozila M1 marke Lancia registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo na kolniku ispred ulaza u garažu,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 82. stavka 1. točke 11. kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, pobijani nalog stavljen izvan snage.

3. U prigovoru poriče prekršaj, nije nepropisno parkirao vozilo iz naloga.

4. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu, izvješće o počinjenom prekršaju.

5. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da ne postoje dokazi koji idu na teret okrivljenika, pa je oslobođen optužbe za navedeni prekršaj, jer se podaci o vozilu iz izvješća i optužnog akta ne podudaraju u pogledu marke i registracije vozila, Lancia PU242IV odnosno Renault PU242IU. U ovom postupku je za prekršajnu odgovornost ključno je li okrivljenik kao vozač predmetne zgode počinio prekršaj kako se tereti, nepropisnim zaustavljanjem vozila ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu, a kako sudu nisu predočeni dokazi o tome da je okrivljenik nepropisno parkirao upravo vozilo iz optužnog akta odnosno počinio prekršaj, nije dokazano da je počinio prekršaj na način koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Stoga je valjalo temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona istog osloboditi optužbe za prekršaj opisan u izreci ove presude.

7. Na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju naloga

2. okrivljenom

3. branitelju Nevenu Bastijančiću