Kzd-62/2023-33

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Darije Grbeša i Nevena Ćatipovića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika US zbog kaznenih djela iz članka 158. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-30/23 od 23. veljače 2023. godine, nakon održane javne rasprave dana 2. lipnja 2025. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu USZ, okrivljenika U osobno, branitelja okrivljenika Dragana Mioča, odvjetnika u Splitu i punomoćnika oštećenika Manuele Mamić i Ane Jadrić, odvjetnica u Splitu, dana 2. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: US, zvan " M", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MS i MSZ, rođene MSZ, rođen **.**.1992.  u [adresa], F,  državljanin Republike Hrvatske sa adresom stanovanja u [adresa] – [adresa], profesor povijesti i pedagog sa završenim fakultetom, oženjen, bez djece, zaposlen u Udruzi za pomoć starijim i nemoćnim osobama s prosječnim primanjima oko 400,00 EUR

k r i v  j e

I. 1. što je od kraja kolovoza 2021. pa do 19. veljače 2022. u Splitu, Hercegovačka broj 67, u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, gdje je radio u svojstvu odgajatelja u više navrata, tijekom noćne smjene, iskoristivši osamljenost sa štićenicom tog Centra osobno mu poznatom FS (rođena **.**.2007.), u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, na kauču u uredu odgajatelja, u dnevnom boravku tog Centra ili na krevetu u spavaćoj sobi FS, unatoč tome što je bio svjestan da ista štićenica nije navršila petnaest godina života, i znajući da mu je FS podložna kao odgajatelju, istu ljubio u usta, milovao rukama i ljubio po golim grudima te po stražnjici preko njene odjeće,

I.I. dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina vršio bludne radnje, a djelo je počinjeno u odnosu zavisnosti djeteta o njemu,

II. 2. što je dana 08. kolovoza 2022. oko 23,00 sata u Kaštel Lukšiću, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, u Dječjem domu “Maestral”, podružnica "Miljenko i Dobrila", u kojem je radio u svojstvu odgajatelja, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prišao korisnici Doma, osobno mu poznatom LS (rođena **.**.2006.) te znajući za dob imenovane i svjestan svog autoriteta odgajatelja spram nje kao štićenice tog Doma, uhvatio je za ruku i odveo u sobu na istom katu Doma, i prvo od nje zatražio da ga oralno zadovolji, a kada je ona to odbila, prišao joj, zagrlio je preko leđa, i potom spustio ruke na njezinu stražnjicu, dirajući je preko odjeće, nakon čega je prislonio svoje tijelo uz njeno kojom prilikom je dijete LS osjetila njegovo spolovilo u erekciji, a on je stenjao, da bi imenovana od njega zatražila terapiju koju je zaboravila popiti taj dan, pa je otišao s njom u ambulantu Doma u prizemlju, zatvorio vrata ambulante, i tamo je pitao je li ga sanjala, a kada mu je ona rekla da je sanjala kako su imali spolni odnos, on joj je rekao kako je njemu to baš privlačno, nakon čega je ona napustila ambulantu,

II.I. dakle, pod uvjetima iz čl. 153. st. 1. i 5. Kaznenog zakona kad nije počinjen ni pokušaj tog kaznenog djela počinio bludnu radnju,

III. 3. što je dana 09. kolovoza 2022. oko 03,00 sata, u Kaštel Lukšiću, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, u Dječjem domu “Maestral”, podružnica "Miljenko i Dobrila", u kojem je radio u svojstvu odgajatelja, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, ušao u spavaću sobu na prvom katu Doma, u kojoj je spavala štićenica LS (rođena **.**.2006.), te znajući za dob imenovane i svjestan svog autoriteta odgajatelja spram nje kao štićenice tog Doma, sjeo na njen krevet, skinuo s nje kratke hlače, a potom i gaćice, stavio joj ruku na usta i rekao joj: “istrpi to”, nakon čega je stavio ruku na njeno spolovilo te je svoja dva prsta ugurao u njen spolni organ pritom stenjući, čemu se ista nije protivila zbog straha smatrajući da joj je isti nadređen te je petnaestak minuta svojim prstima penetrirao u njen spolni organ, a potom joj odjenuo gaćice i kratke hlače i napustio njenu sobu,

III.I. dakle, s djetetom koje je navršilo petnaest godina koje mu je povjereno radi odgoja i čuvanja izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

IV. čime je djelima opisanima pod točkama 1., 2. i 3. počinio kaznena djela protiv spolne slobode i to: djelom opisanim pod t. 1. - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina – opisano po čl. 158. st. 2. i 6. Kaznenog zakona, djelom opisanim pod t. 2. – bludne radnje – opisano po čl. 155. st. 1. i čl. 153. st. 5. Kaznenog zakona, a djelom opisanim pod t. 3. - spolnom zlouporabom djeteta starijeg od petnaest godina – djelo opisano po čl. 159. st. 1., a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22).

V. Nakon toga se okrivljeniku US za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina na temelju čl. 158. st. 6. u svezi sa st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo bludne radnje na temelju čl. 155. st. 1. u svezi s čl. 153. st. 5. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

- za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta starijeg od 15 godina na temelju čl. 159. st. 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik US

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik US dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.237,44 eura (tisućudvjestotridesetsedam eura četrdesetčetiri centa), od čega iznos od 937,44 eura (devetstotridesetsedam eura četrdesetčetiri centa) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristo) predstavlja paušalnu svotu.

II

Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08)

OKRIVLJENIK: US (o.u.s.)

o s l o b a đ a se o p t u ž b e

I. da bi od dana 20. veljače 2022. pa do 14. lipnja 2022. u kasnim noćnim satima u Splitu, Hercegovačka broj 67, u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, gdje je radio u svojstvu odgajatelja u više navrata, tijekom noćne smjene iskoristivši osamljenost sa štićenicom tog Centra, osobno mu poznatom FS (rođena **.**.2007.), znajući za dob imenovane i svjestan svog autoriteta odgajatelja spram nje kao štićenice Centra, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, na kauču u uredu odgajatelja, u dnevnom boravku tog Centra ili na krevetu u spavaćoj sobi FS, istu ljubio u usta, milovao rukama i ljubio po golim grudima te po stražnjici preko njene odjeće,

II. dakle, pod uvjetima iz čl. 153. st. 1. i 5. Kaznenog zakona, kad nije počinjen ni pokušaj tog kaznenog djela počinio bludnu radnju,

III. pa da bi time počinio kazneno djelo - bludne radnje – djelo opisano i kažnjivo po čl. 155. st. 1. u svezi s čl. 153. st. 5. KZ/11.

IV. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka u ovom oslobađajućem dijelu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-30/23 od 23. veljače 2023. godine protiv okrivljenika US zbog četiri kaznena djela protiv spolne slobode, od čega jedno kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 2. u svezi sa st. 6. KZ/11, kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta starijeg od 15 godina iz čl. 159. st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela bludnih radnji iz čl. 155. st. 1. u svezi s čl. 153. st. 5. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 14. svibnja 2025. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za sva kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka dana je naveo da u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. predmetne optužnice da neke radnje koje je napravio nije smio učiniti, a pri tome misli da je istu milovao rukama po grudima i po stražnjici preko njene odjeće, ali je nikada nije ljubio po golim grudima, a niti se smatra krivim za točku 2. predmetne optužnice jer s FS da nakon 20. veljače da nije imao bilo kakav kontakt sve do 14. lipnja 2022. godine. Također navodi da ni u odnosu na kaznena djela pod točkom 3. i 4. optužnice na štetu LS nije počinio, a sve sukladno njegovom prvom ispitivanju. Ponavlja da je LS izmislila navedene događaje, a sve to da je potvrdila štićenica doma ČS koja je s njom boravila u istoj sobi te nije čula bilo kakva događanja između njega i LS te je pričala ČS o svojoj seksualnoj fantaziji prema njemu, te smatra ove događaje potpuno izmišljenima. Pojašnjava da je jedne prilike po službenoj dužnosti odveo LS na razgovor kod psihijatra te su se na taj način zbližili, pa kako je njen odnos prema njemu postao čudan, upravo zbog toga je ista i maštala o njemu u seksualnom smislu, te izmislila ovaj događaj, iako joj je on dao jasno do znanja da se njihov odnos mora zadržati u okviru odgajatelja i štićenika, a u konačnici je bio prisiljen blokirati njezin broj. Naposljetku je naveo da je oženjen, da nema djece, a trenutno da radi u jednom fitnes centru.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitan je specijalistički nalaz i mišljenje Poliklinike za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju za dijete Veroniku Bubak od 4. Listopada 2022. (list 18 spisa), socijalna anmneza Centra za socijalnu skrb Požega za FS od 14. Rujna 2020. (list 19-21spisa), izvješće Centra za pružanje usluga u zajednici Split za FS (list 22-24 spisa), medicinska dokumentacija za L (list 25-48 spisa), pisana korespondencija Centra za pružanje usluga u zajednici Split s Centrom za socijalnu skrb Požega, u svezi djeteta FS (list 49-57 spisa), evidencija radnih sati za okrivljenika u Centru za pružanje usluga u zajednici Split (list 58-74 spisa), raspored rada za okrivljenika od srpnja 2021. do lipnja 2022. u Centru za pružanje usluga u zajednici Split (list 58-74 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Prve policijske postaje Split broj: 01388509 od 5. listopada 2022. (list 87 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Prve policijske postaje Split od 5. listopada 2022. (list 88 spisa), DVD sa snimkom video nadzora Centra za pružanje usluga u zajednici Split (list 89 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Požega Klasa: UP/I-551-05/21-03/10, ur.broj: 2177-30-04-09-21-2 od 25. lipnja 2021. (list 124 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećene žrtve djeteta FS sastavljen u Županijskom sudu u Splitu, s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom od dana 26. listopada 2022. (list 167- 172 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 2. studenog 2022. (list 176-178 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽS sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 9. studenog 2022. (list 179-180 spisa), psihijatrijski nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr.sc. Željka Ključevića za okrivljenika KS ( list 186-188 spisa), nalaz Hitnog prijema Klinike za ženske bolesti i porode Kliničkog bolničkog centra Split za dijete LS od 15. studenog 2022. (list 210 spisa), specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Split za dijete LS od 15. studenog 2022. (list 211 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Kaštela broj Ku-276/22 od 14. studenog 2022. (list 212 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Kaštela broj 00223163 od 15. studenog 2022. (list 213 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Kaštela broj Ku-276/22 od 15. studenog 2022. (list 214 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TS sastavljen u Policijskoj postaji Kaštela dana 28. studenog 2022. (list 296-297 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ES sastavljen u Policijskoj postaji Kaštela dana 28. studenog 2022. (list 298-299 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RS sastavljen u Policijskoj postaji Kaštela dana 29. studenog 2022. (list 300-301 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje VS sastavljen u Policijskoj postaji Kaštela dana 29. studenog 2022. (list 302-303 spisa), izvještaj o radu odgajatelja US za vrijeme probnog rada u dječjem domu „Maestral“, podružnica „Miljenko i Dobrila“ (list 307-308 spisa), izvješće o sastanku komisije za praćenje rada radnika na probnom radu u dječjem domu „Maestral“, podružnica „Miljenko i Dobrila“ (list 310-311 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Kriminalističko-obavještajne službe od 5. prosinca 2022. (list 313 spisa), izvješće o pretrazi mobilnog uređaja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Kriminalističko-obavještajne službe od 5. prosinca 2022. (list 314 spisa), izvješće o izvršenoj analizi pretrage pokretne stvari Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 14. prosinca 2022. (list 315 spisa), izvješće o izvršenoj analizi pretrage pokretne stvari Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 14. Prosinca 2022. (list 316 spisa), prijepis- snimke ispitivanja oštećene žrtve djeteta LS sastavljen u Županijskom sudu u Splitu, od dana 25. studenog 2022. (list 318-328 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećene žrtve djeteta LS sastavljen u Županijskom sudu u Splitu, s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, od dana 25. studenog 2022. (list 329- 331, 335 spisa), kao i iskazi ranije ispitanih svjedoka RS, ES, VS, FSZ, ĆS, TS, ČS, FS i LS, te pisani nalaz i mišljenje sudske vještakinje Sanje Batina, te izvod iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik US počinio tri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret, a radi se o kaznenim djelima pod točkama 1., 3. i 4. predmetne optužnice, dok je sud u odnosu na točku 2. predmetne optužnice okrivljenika na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 zbog nedostatka dokaza oslobodio od optužbe.

5. Naime, iako isti na raspravi u bitnome negira počinjenje predmetnih kaznenih djela, upravo iz iznijete obrane okrivljenika prilikom prvog ispitivanja pred policijskim istražiteljem dana 13. listopada 2022. godine u odnosu na oštećenika FS, kao i iskaza samih oštećenica FS i LS koje su o predmetnim događajima izvijestile djelatnike Centra za pružanje usluga trebalo je okrivljenika KS osuditi za sva predmetna kaznena djela osim pod točkom 2. predmetne optužnice.

6. U prilog potonjem zaključku postoji iskaz oštećene FS koja je prilikom prvog ispitivanja jasno navela kako je nakon dolaska u Centar zbližila s okrivljenikom jer joj je isti bio simpatičan te su o svemu pričali, a jedne prigode da su igrali neku igricu, a kako je ona bila u ljetnoj majici, da je okrivljenik zamotao komadić papira u kuglicu i počeo iste ubacivati u majicu. Ona da mu je tada kazala kako je zaljubljena u njega, a on da joj je kazao kako mogu tajno biti skupa. Upravo nakon toga da je kada bi isti radio noćnu smjenu, "ona i okrivljenik da su se mazili i ljubili u usta, a on da bi nju dirao i ljubio po golim grudima i preko odjeće po stražnjici". Navodi da se to događalo na kauču u njegovom uredu, u dnevnom boravku Centra ili na krevetu u njezinoj sobi, a to da se događalo svaki puta kada bi on radio noćnu smjenu, a kada bi radio dnevnu smjenu samo bi se zagrlili ili poljubili na brzinu da ih nitko ne vidi, a njihov odnos da je trajao sve dok okrivljenik nije otišao raditi u dom u Kaštelima, dakle do 19. veljače 2022. godine.

7. Ispitani svjedok ŽS navodi kako je bio zaposlen u svojstvu odgajatelja ženske odgojne skupine u Centru Split, te je kao odgajatelj često obavljao razgovore sa štićenicama o samopoštovanju i izbjegavanju bilo kakvog rizičnog ponašanja, pa mu je prilikom jednog takvog razgovora FS kazala kako je zaljubljena u odgajatelja KS te da su njih dvoje imali ljubavni odnos, kako je KS bacao papiriće u njezinu majicu između grudi, da su ležali na kauču u uredu odgajatelja i ljubili se, a ona da je od njega zatražila da o tome ne govori dok je on o svemu obavijestio ravnateljicu Centra PS koja je također potvrdila kako je upravo od ŽS saznala o odnosu FS i okrivljenika.

8. Svjedokinja DS je navela da je tada pozvala FS na razgovor, a ona da joj je tada ispričala kako je krenuo njihov odnos te da se s okrivljenikom ljubila i mazila. Pojašnjava kako su joj prethodno u ured navratili odgajatelji LSZ i US, te joj kazali kako se FS povjerila LSZ te je rekla da je zaljubljena u odgajatelja US, a znajući da je ista duboko traumatizirana, kao i da djeca koja borave u Centru budu emocionalno ranjiva, te je zatražila od LSZ da napiše službenu zabilješku o tome, te je o svemu obavijestila stručni tim i voditelja kako bi popričali s KS, upravo da okrivljenik zna na koji način odrediti jasne granice i razgraničiti ulogu odgajatelja i korisnika.

9. I ispitana svjedokinja – oštećena LS navela je kako je u "Dječjem domu Maestral" upoznala odgajatelja KS kojeg je ona korisnica te je navela kako joj je KS **.**.2022. kazao da iz dnevnog boravka otiđu u njenu sobu gdje su bili sami "a tada je tražio da ga oralno zadovolji, što ona nije željela, a onda joj je više puta ponovio "popuši ga, možeš ti to", a potom joj je prišao te svojim rukama prešao preko njezinih leđa i spustio ruku na njezinu stražnjicu". Tada je osjetila njegov ukrućeni spolni organ, a okrivljenik da ju je stiskao, te dok je čvrsto grlio da je okrivljenik stenjao, a sve to da joj je bilo jako neugodno pa mu je spomenula kako je zaboravila popiti terapiju samo da se izvuče iz takve situacije. Tada su se uputili u ambulantu u prizemlju, a u istoj da je okrivljenik zatvorio vrata "je li ga sanja?". Ona mu je tada priznala da je sanjala kako su njih dvoje imali spolni odnos, a njoj da je tada bilo jako neugodno te je počela plakati, pa je otišla iz ambulante u svoju sobu. Navodi da je te iste večeri dakle 9. kolovoza 2022. godine oko 3 sata, "okrivljenik ušao u njezinu sobu, sjeo na njen krevet i počeo je skidati pa kada joj je skinuo kratke hlače i gaćice, da joj je stavio svoja dva prsta u njenu rodnicu i to da je trajalo petnaestak minuta". Navodi da se probala tome oduprijeti, ali da joj je on stavio ruku na usta i rekao da to istrpi, a dok je to radio da je isti stenjao, a njoj da je bilo jako neugodno i čak je malo boljelo, a zato vrijeme da je njezina cimerica ČS čvrsto spavala na krevetu do njezinog. Nakon svega da se psihički loše osjećala, te misli da joj je okrivljenik napravio nešto užasno, a postala je i suicidalna.

9.1. O svemu navedenom da se povjerila odgajateljici doma ČSZ nakon čega su s LS obavile razgovor TS i ES, a tada im je oštećena LS kazala kako se okrivljenik prema njoj neprimjereno ponašao zbog čega su one podnijele kaznenu prijavu. Svjedokinje su navele kako kod oštećene LS naglašena potreba sa intimnošću s drugim ljudima, ali na pogrešan način, a svjedokinja RS koja je matična odgajateljica LS navodi da je kod iste dijagnosticiran poremećaj privrženosti zbog čega ne može uspostaviti dublji ni dugotrajniji odnos s jednom osobom te da zbog toga ide na psihoterapije.

10. U odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. predmetne optužnice treba kazati da okrivljenik US negira da bi štićenicu Centra FS ljubio po golim grudima, a sve kako je to naveo prilikom prvog ispitivanja pred zamjenikom ODO u Splitu 13. listopada 2022. godine, upravo iz njegove iznijete obrane pred policijskim istražiteljem, isti je jasno naveo da bi u razdoblju od kraja kolovoza 2021. godine pa do 19. veljače 2022. godine u 2-3 navrata štićenicu FS "ljubio u usta, te je milovao rukama po golim grudima i po stražnjici preko njene odjeće", naglašavajući da to nije bilo učestalo i da je nikada nije nakon toga dodirivao i ljubio, a sve to da se događalo bez prisile na kauču u uredu odgajatelja ili u dnevnom boravku i da je to uvijek radio u noćnim satima kada drugi nisu bili prisutni, naglasivši da je svjestan da je to što je radio zakonski kažnjivo, a sve to u svom iskazu potvrdila je ispitana oštećenica FS, pa u tom pravcu treba odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu kako prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetništvom, a tako i na raspravi kada navodi da isti nije "ljubio po golim grudima".

11. Obzirom na navedeno kao i na činjenicu da je sama FS navela kako nije imala kontakt s okrivljenikom od 20. veljače pa do 14. lipnja 2022. godine u odnosu na točku 2. predmetne optužnice okrivljenika je zbog nedostatka dokaza trebalo osloboditi od optužbe, a u odnosu na točku 1. predmetne optužnice proglasiti krivim i osuditi po zakonu jer mu je bilo poznato da je FS u vrijeme počinjenja inkriminiranih radnji imala manje od 18 godina života, odnosno manje od 15 godina života obzirom da je bio odgajatelj u njezinom Centru za pružanjem usluga u zajednici Split, a ista je rođena **.**.2007. što mu je osobno bilo poznato, a o čemu je FS govorila svjedoku ŽS, a on zatim o tome obavijestio ravnateljicu Centra PS.

12. U odnosu na kaznena djela opisana pod točkama 3. i 4. optužnice na štetu LS treba kazati kako je ista jasno prilikom prvog ispitivanja opisala dva događaja od 8. i 9. kolovoza 2022. godine, a radi se o povezanim večernjim događanjima pri kraju dana 8. kolovoza 2022. godine i ranim jutarnjim satima 9. kolovoza 2022. godine, i to baš da je prvotno okrivljenik tražio od nje da ga oralno zadovolji, a zatim kada ga je ona odbila da je svojim rukama prelazio preko njezinih leđa i spustio ruku na njenu stražnjicu te je tada osjetila njegovo ukrućeno spolovilo, a zatim nekoliko sati nakon toga, te iste večeri oko 03,00 h da je okrivljenik ušao u njezinu sobu te kada joj je skinuo kratke hlačice i gaćice te stavio svoja dva prsta u njezinu rodnicu te da je to trajalo petnaestak minuta dok je njezina cimerica čvrsto spavala na krevetu do njezinog.

12.1. Sve navedeno oštećena je ponovila na raspravi s nekim manjim odstupanjima, a sve to treba prepisati odmaku vremena, činjenici da je kao žrtva traumatizirana te samoj strukturi njezine ličnosti utvrđenoj po sudskoj vještakinji Sanji Batina.

13. Upravo navedena vještakinja je navela kako je oštećena LS osoba čije se globalno intelektualno funkcioniranje doima na donjim razinama prosjeka, a ističe se traumatsko odrastanje u obitelji, fizičko zlostavljanje i emocionalno zanemarivanje od strane majke koja je bila duševni bolesnik, a rođena je kao izvanbračno dijete, a jedinu ljubav koju je imala da je bila bakina ljubav, nakon čije smrti je odlukom Centra smještena u dom za nezbrinutu djecu, pa se nedostatak pozitivnog uzora i odgojna zapuštenost morali odraziti u emocionalnoj sferi ličnosti, stoga se kod oštećene još u adolescentnom periodu te smetnje pokazuju u psihičkom funkcioniranju, a dijagnosticira ih kao ostale mješovite poremećaje ponašanja i emocija, ali da ne nalazi elementa da bi se radilo o osobi sa težim duševnim smetnjama ili poremećajem, a uzimajući sve navedeno u obzir, posebice medicinsku dokumentaciju te neposredan psihijatrijski pregled, da je mišljenja kako je ista bila sposobna svjedočiti dana 20. studenog 2024. godine.

13.1. Obzirom na navedeno, a kako je ista u bitnome opisala oba događaja opisana pod točkom 3. i 4. predmetne optužnice u bitnome na isti način trebalo je, uvažavajući mišljenje sudske vještakinje Sanje Batina, prihvatiti iskaz svjedokinje – oštećene LS kao vjerodostojan, a ovdje treba kazati da se ista povjerila odgajateljici ČSZ o svemu što se događalo, pa je sukladno svemu navedenom obzirom da su iskazi svjedokinja ČSZ, TS i ES podudarni, trebalo je okrivljenika KS osuditi i zbog kaznenih djela opisanih pod točkama 3. i 4. predmetne optužnice, a isti je znao da LS u vrijeme počinjenja inkriminiranih radnji ima manje od 18 godina života jer je kao odgajatelj znao za tu činjenicu da je ista rođena **.**.2006., dakle imala je više od 15 godina, a odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu jer se navodno radi o seksualnom fantaziranju oštećene, a radi se zapravo o stvarno proživljenom iskustvu oštećene LS, iako je svjedokinja ČS potvrdila kako je te večeri spavala neposredno uz njezin krevet u domu, a što ni oštećena nije negirala, već je navela da je ista čvrsto spavala.

14. Tijekom dokaznog postupka ispitana je i svjedokinja ĆS koja nije imala neposrednih informacija o predmetnim događanjima niti joj se neka od štićenica povjerila o tome, dok je ravnateljica doma Maestral VS navela da je TS izvijestila o neprihvatljivom ponašanju US prema štićenici LS, pa je tako i doznala da je već prethodno podnesena prijava prema PP Kaštela.

15. Pri tome je okrivljenik, u odnosu na tri kaznena djela, postupao s izravnom namjerom kako mu se točkama 1., 3, i 4. optužnice stavlja na teret, upravo u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, u više navrata, znajući da mu je FS podložna kao odgajatelju, istu ljubio u usta, milovao rukama i ljubio po golim grudima te po stražnjici preko njene odjeće, a zatim i prema štićenici LS također u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona poduzimao radnje u tom pravcu pa je uhvatio je za ruku i odveo u sobu na istom katu Doma, i prvo od nje zatražio da ga oralno zadovolji, a kada je ona to odbila, prišao joj, zagrlio je preko leđa, i potom spustio ruke na njezinu stražnjicu, dirajući je preko odjeće, nakon čega je prislonio svoje tijelo uz njeno kojom prilikom je dijete LS osjetila njegovo spolovilo u erekciji, a on je stenjao, da bi imenovana od njega zatražila terapiju koju je zaboravila popiti taj dan, pa je otišao s njom u ambulantu Doma u prizemlju, zatvorio vrata ambulante, i tamo je pitao je li ga sanjala, a kada mu je ona rekla da je sanjala kako su imali spolni odnos, on joj je rekao kako je njemu to baš privlačno, nakon čega je ona napustila ambulantu, a zatim i u jutarnjim satima stavio ruku na njeno spolovilo te je svoja dva prsta ugurao u njen spolni organ pritom stenjući, čemu se ista nije protivila zbog straha smatrajući da joj je isti nadređen te je petnaestak minuta svojim prstima penetrirao u njen spolni organ, a potom joj odjenuo gaćice i kratke hlače i napustio njenu sobu.

16. U skladu s navedenim, a kako ubrojivost okrivljenika nije upitana trebalo je okrivljenika proglasiti krivim za navedena kaznena djela i osuditi po zakonu.

17. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

18. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika KS, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

19. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

20. Uvjerenje je suda kako će se pravio izrečenom sankcijom po vrsti i visini u vidu osude na bezuvjetnu kaznu zatvora ostvariti svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, te na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, imajući u vidu da je u Centru radio u svojstvu odgajatelja te je djelo u odnosu na FS počinjeno u odnosu zavisnosti djeteta prema njemu, a u odnosu na oštećenu LS u odnosu na dijete koje mu je povjereno radi odgoja i čuvanja

21. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik US dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.237,44 eura (tisućudvjestotridesetsedam eura četrdesetčetiri centa), od čega iznos od 937,44 eura (devetstotridesetsedam eura četrdesetčetiri centa) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 300,00 eura (tristo) predstavlja paušalnu svotu, s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

22. Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 okrivljenika KS u odnosu na točku 2. predmetne optužnice sud je zbog nedostatka dokaza oslobodio od optužbe zbog kaznenog djela bludne radnje iz čl. 155. st. 1. u svezi s čl. 153. st. 5. KZ/11.

22.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka u ovom oslobađajućem dijelu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

23. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 2. lipnja 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- pun. oštećenika

- u spis