REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1359/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Juri Pezelju, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Katarine Marčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Stečajna masa iza stečajnog dužnika RIM i ZOV d.o.o. u stečaju, Zagreb, Milana Amruša 8, OIB: 76626998065, zastupano po stečajnom upravitelju Marku Faku, Zagreb, Milana Amruša 8, protiv ovršenika Credo banka d.d. u stečaju, Split, Bihaćka 2, OIB: 94141384086, zastupano po stečajnom upravitelji Ankici Čenić, Split, Josipa Pupačića 1, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 02. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se u gornjem predmetu mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Splitu, kao mjesno i stvarno nadležnom sudu

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 14. travnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave - presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem: Pž-4022/2024-2 od 29. listopada 2024., na novčanoj tražbini koju ovršenik ima prema svom dužniku RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi namirenja svog novčanog potraživanja.

2. Uvidom u podatke iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu (list 19. – 23. spisa) sud je utvrdio da je adresa sjedišta ovršenika: Bihaćka 2, Split, te da je ovršenik bio prijavljen na istoj adresi i u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu.

3. Budući da je ovršenik u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu imao prijavljeno sjedište u [adresa], to je prijedlog za ovrhu podnesen mjesno nenadležnom sudu.

4. Čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) propisano je kako je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provedbu ovrhe na novčanoj tražbini mjesno nadležan sud na čijem području ovršenik ima prebivalište, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa] da je nadležan sud na čijem području se nalazi ovršenikovo boravište. Nadalje, čl. 171. st. 3. OZ-a propisuje da se odredbe stavka 1. ovog članka koje se odnose na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući način primjenjuju i na sjedište pravne osobe. Dok je čl. 38. OZ-a propisano kako je mjesna nadležnost određena Ovršnim zakonom isključiva.

5. Slijedom ostvarenih pretpostavki, a primjenom odredbe čl. 21. st. 1. i čl. 171. st. 1. i 3. OZ-a, u vezi s čl. 20. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 02. lipnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik: Katarina Marčić

DNA:

1. Ovrhovoditelju po stečajnom upravitelju

2. Općinskom sudu u Splitu – uz spis po pravomoćnosti

3. Spis