REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-2057/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Manueli Ostoić Čačinović te zapisničarki Jasminki Janković, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, maloljetnog stranca IH, državljanin Turske, rođen **.**.2007., zastupan po ocu i zakonskom zastupniku CH, radi sudske kontrole upravnog postupka, 2. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod KLASA: UP/I-216-01/25-03/445, URBROJ: 511-11-10-25-3 od 28. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske dostavilo je 29. svibnja 2025. svoje rješenje KLASA: UP/I-216-01/25-03/445, URBROJ: 511-11-10-25-3 od 28. svibnja 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) kojim je propisano da će se odmah po donošenju rješenja o smještaju upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a da će upravni sud u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje, s time da sud nije proveo usmenu raspravu u skladu s člankom 216. stavkom 7. Zakona o strancima, budući da su roditelji stranca izjavili da ne žele ići na sud.

2. Predmetnim rješenjem maloljetni stranac IH, državljanin Turske, rođen **.**.2007., smješta se u Prihvatni centar za strance Ježevo na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do jednog mjeseca.

3. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Nadalje, propisano je da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da su aktivnosti radi prisilnog udaljenja u tijeku kada se poduzimaju radnje radi utvrđivanja identiteta državljana trećih zemalja, pribavljanja putnih isprava i putnih dokumenata (vize, liječnička dokumentacija, putna karta), organiziranja transporta te druge radnje koje se poduzimaju radi prisilnog udaljenja (stavak 3.) te da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da se aktivnosti radi prisilnog udaljenja izvršavaju s dužnom pažnjom kada se radnje iz stavka 3. toga članka poduzimaju bez nepotrebnog odgađanja (stavak 4.).

4. Nadalje, člankom 214. Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) /stavak 1./.

5. S time da okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da:

- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu

- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak

- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka

- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo

- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu

- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku

- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).

6. Također, smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. toga članka ako se utvrdi da:

- je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke

- se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom

- je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu

- je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju

- je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava

- se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona

- je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka

- je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje) /stavak 3/.

7. Iz zapisnika o uzimanju izjave Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod od 27. svibnja 2025. utvrđeno je da je otac stranca CH izjavio da je prije dva dana zajedno sa svojom suprugom AH i petero djece (IH, I, C, CH, FH) otišao avionom iz Turske, Istanbula, u Bosnu i Hercegovinu, u Sarajevo. Naveo je da su zbog loših uvjeta života odlučili napustiti Tursku. Dodao je da je u Turskoj od nepoznate muške osobe koja se nalazi na području Europske Unije dobio informacije o osobi koja organizira nezakonito putovanje iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku, a zatim do krajnjeg odredišta, a to je Hrvatska. Iznio je da su se prema prethodno dobivenim informacijama smjestili u hotel u Bosni i Hercegovini, u Sarajevu, a kojem se ne sjeća imena. Nastavio je da su do hotela došli taksi vozilom, gdje su boravili dva dana čekajući daljnje upute za nastavak putovanja. Opisao je da je 26. svibnja 2025. u kasnim večernjim satima po njih u hotel došlo taksi vozilo s kojim su otišli do rijeke u blizini granice između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske i da su tu ostali skriveni u šumskom predjelu, a da bi ih 27. svibnja 2025. oko 07:20 sati dvije nepoznate muške osobe, nezakonito, pomoću gumenog čamca prevezli preko rijeke iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku. Naveo je da su se nakon prelaska dvije muške osobe vratile čamcem u smjeru Bosne i Hercegovine, a da su oni nakon izlaska iz vode zatečeni od policije i prepraćeni u policijsku postaju. Izjavio je da od osobnih stvari posjeduje mobitel marke "Redmi", osobnu iskaznicu Turske ser.br. A44T54194, a da od novčanih sredstava posjeduje 15 eura, 450 turskih lira. Iskazao je da u Republici Hrvatskoj ne posjeduje nekretnine, niti koga od bliže rodbine, da ne boluje od zaraznih bolesti i da nema zabranu ulaska u druge zemlje.

8. Slijedom navedenog postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 2. i 8. Zakona o strancima.

9. Nadalje, prema mišljenju suda prisilno udaljenje stranca ne može se u predmetnom slučaju osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima kojim je propisano se mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme. Naime, iz ponašanja stranca (nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku sa roditeljima i četvero braće), njegovih prilika (njegov otac od osobnih stvari posjeduje mobitel marke "Redmi", osobnu iskaznicu Turske ser.br. A44T54194, a da od novčanih sredstava posjeduje 15 eura, 450 turskih lira ") utvrđeno je da se svrha smještaja u Centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a to je prisilno udaljenje, ne bi mogla ostvariti navedenim blažim mjerama.

10. Konačno pravilno je odmjeren rok. Naime, prema rješenju o protjerivanju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko- posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod KLASA: UP/I-216-04/25-01/1850, URBROJ: 511-11-10-25-3 od 28. svibnja 2025. predmetni stranac će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin. Određeni rok ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatnom centru za strance sukladan je pravilu razmjernosti pri čemu se je imalo u vidu vrijeme potrebno za organizaciju prisilnog udaljenja.

11. Slijedom navedenog na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Umit Kendir, Prihvatni centar za strance

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod

3. U spis