Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-273/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Našice, broj: Klasa:211-07/25-3/2645 Ur. broj: 511- 07-29-25-1 od 14. veljače 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika RK i odsutnosti tužitelja dana 02. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĐK, rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH., nekažnjavan., OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 13. veljače 2025. godine u 00,00 sati na cesti D 515 Velimirovac (D53)-Đakovo (D7/Ž4145) dionica Velimirovac (D53)-Markovac Našički (D2) Općina Našice, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]., ĐK upravljao osobnim automobilom iako je u krvi imao alkohola 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARBL- 0498 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

1 novčana kazna u iznosu od 398,17 € (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 13. veljače 2025. godine u 00,25 sati do 13. veljače 2025. godine 12,25 sati, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 265,45 € smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, te iznos od 77,36 € na ime troškova MUP-a u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjeničnog opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 02. lipnja 2025. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi svjedok DK djelatnik PP Našice je naveo da su se dana 13.02.2025 godine on i kolega kretali u službenom vozilu iz smjera [adresa] prema Markovci uočili su osobni automobil koji je izlazio s benzinske crpke, naknadno je zakočio kad ih je vidio i odjednom je ubrzao i otišao prema obilaznici pa su krenuli za njim, uočili s, da vozilo krivuda po cesti kad su došli na obilaznici do mjesta koje je odgovarajuće za zaustavljanje bio je jedan odvojak za desno uključili su rotacijsko svjetlo i vozač osobnog automobila se zaustavio, prišao je vozilu s vozačeve strane, pozdravio ga zatražio dokumente prometnu i vozačku što mu je vozač dao na uvid a radilo se o vozaču RK. Na upit da li je konzumirao što od alkohola rekao je da je, prije sat vremena, pitao ga je želi li se podvrgnuti alkotestiranju isti je rekao da može, pitao ga je kada je zadnje piće konzumirao odgovorio je u 23,00 sata kada je žena završila sa smjenom. Nadalje je naveo da je obavljeno alkotestiranje vozača kojom prilikom je primjenom alkometra kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,10 g/kg, upozoren je da ne može dalje upravljati vozilom jer će u suprotnom biti uhićen, pa je upravljanje preuzela njegova supruga koja nije bila u alkoholiziranom stanju. Na poseban upit svjedok je izjavio da je više puta pitao vozača kad je bila zadnja konzumacija alkohola, a vrijeme koje je on rekao naveli su na zapisniku, od zadnje konzumacije do alkotestiranja prošlo je više od sat vremena, a da im je rekao da je alkohol konzumirao neposredno prije zaustavljanja sačekali bi 15 minuta pa bi ga alkotestirali, a dok su ga zaustavili zatražili dokumente, izvršili provjeru, s njim razgovarali prošlo je 6-7 minuta, od trenutka kad smo ga počeli pratiti do alkotestiranja prošlo je 20-tak minuta, alkotest je moderniziran tako da pušenje prije alkotestiranja ne utječe na utvrđenu koncentraciju.

4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku ispitan je svjedok DK koji je iskazivao neposredno i okolnosno, a kako u iskazu svjedoka nema kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretio okrivljenika te mu je sud poklonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u preslik zapisnika o ispitivanu prisutnosti alkohola za RK od 13. veljače 2025 koji je na isti izjavio da je konzumirao alkoholna pića dan 12.02.2025. godine u vremenu od 20,00 do 23,00 sata i to dvije litre piva te je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja kojom prilikom je primjenom alkotesta utvrđena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,10 g/kg a koji zapisnik je ĐK uredno i bez primjedbi potpisao pa je slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci presude

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud mu je primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a.

8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u čije trajanje se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika dana 13. veljače 2025. godine u 00,25 sati do 13. veljače 2025. godine 12,25 sati Sud je cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 02. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.