REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Kzd-88/2024-7

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji za mladež ovog suda Jadranki Luketin kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu temeljem optužnice ODO-a Split posl.br. KOz-DO-88/2024 od 27. rujna 2024. protiv okrivljenog CV zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje - opisana po članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi člankom 152. stavkom 1. KZ/11., a kažnjiva po članku 155. stavku 1. KZ/11, nakon održane i zaključene rasprave u nazočnosti okrivljenika CV, njegovog branitelja Mislava Balića, odvjetnika iz Splita i zamjenice ODO-a Split ČV, dana 2. lipnja 2025. godine, objavio je i presudio

I

Temeljem čl. 544. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) presuda kojom je izdan kazneni nalog posl.br. Kzd-88/2024 od 8. studenog 2024. protiv okrivljenog CV zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje - opisana po članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi člankom 152. stavkom 1. KZ/11., a kažnjiva po članku 155. stavku 1. KZ/11. stavlja se VAN SNAGE.

II

OKRIVLJENI CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Č rođene H, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, po zanimanju  magistar  sociologije,  zaposlen  kao pomagač  u  Domu  za  starije  i  nemoćne  u Njemačkoj,  s  mjesečnim  primanjima  od  cca 2.500,00  eura,  srednjeg  imovnog  stanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 16. ožujka 2024. od oko 2,00 do 3,30 sati, vozeći se kao suvozač u svome automobilu marke Opel iz smjera mjesta Trnbusi, grad Omiš prema mjestu Dugi Rat, a kojim je upravljalo dijete HV (rođ. **.**.2007.) u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, istog mimo njegove volje dirao preko njegove odjeće po stražnjici i spolovilu, pitajući ga pritom: „Jesi se napalio“ kojom prilikom se dijete HV od straha počelo tresti i micati rukama njegove ruke pritom mu govoreći „Nemoj molim te, kasnije ćeš“ i „Nemoj rađe ćemo negdi stat“ sve s ciljem da ga ovaj prestane dirati, a s kojim ponašanjem je unatoč njegovom protivljenju nastavio nakon što je preuzeo vožnju automobila, a dijete HV sjelo na suvozačko mjesto pa ga je tako protiv njegove volje dirao po stražnjici i spolovilu,

dakle, nad drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio bludnu radnju,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode – bludne radnje - opisana po članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi člankom 152. stavkom 1. KZ/11., a kažnjiva po članku 155. stavku 1. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju članka 155. stavka 1. KZ/11., okrivljenik CV

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148., a u svezi članka 145. stavka 1. i 2. toč. 6. ZKP/08. okrivljenik CV dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura), a koji predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu poslovnog broja KOz-DO-88/2024 od 27. rujna 2024. protiv okrivljenog CV zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje - opisana po članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi člankom 152. stavkom 1. KZ/11., a kažnjiva po članku 155. stavku 1. KZ/11.

2. U podignutoj optužnici ODO Split je tražilo da sud na osnovu čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog kojim bi se prihvatio zahtjev ODO-a Split i okrivljenika CV za počinjeno kazneno djelo protiv spolne slobode – bludne radnje - opisana po čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 152. st. 1. KZ/11., a kažnjiva po čl. 155. st. 1. KZ/11. proglasilo krivim te izrekla kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom da mu se temeljem čl. 56. KZ/11 izreče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

2.3. Sud je uzeo u obzir sve dokaze na kojima se optužnica temeljila te je dana 8. studenog 2024. protiv okrivljenog CV zbog kaznenog protiv spolne slobode

– bludne radnje - opisana po čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 152. st. 1. KZ/11., a kažnjiva po čl. 155. st. 1. KZ/11donesena presuda gornjeg poslovnog broja, a kojom presudom je zaista na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08 izdan kazneni nalog i okrivljeni proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje - opisana po čl. 155. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 152. st. 1. KZ/11., a kažnjiva po čl. 155. st. 1. KZ/11 tako da je okrivljeni CV osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci nakon čega je istome na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

3. Na presudu kojom je izdan kazneni nalog uslijedio je prigovor CV u zakonom propisanom roku te je spis proslijeđen optužnom vijeću radi odlučivanja o osnovanosti optužnice.

4. Dana 12. veljače 2025. (Kovm-150/2024) potvrđena je optužnica kao osnovana.

5. Nakon što je optužnica potvrđena spis je ponovno dodijeljen raspravnom sudu te se započelo sa zakazivanjem rasprave.

6. U ovom kaznenom postupku održana je i zaključena rasprava dana 2. lipnja 2025. a na istu je pristupio okrivljeni CV zajedno sa svojim braniteljem.

7. Na upit sutkinje za mladež kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni je početno izjavio kako ne priznaje kazneno djelo iz optužnice te da se ne osjeća krivim. Obranu je ipak htio dati na početku dokaznog postupka.

8. U obrani je naveo kako mu je HV **.**.2024. u kasnim večernjim satima napisao poruku na Whatsapp da se nađu, odnosno da ga pokupi autom u Dugom Ratu. U poruci je kazao da je razlog tome da se malo provozaju. On da je na to pristao. Uputio se prema Dugom Ratu i došao kraj Orkanovog stadiona. Tu mu je oštećenik rekao da će ga čekati i da ga tu skupi s autom. Nakon toga su se počeli voziti put Gata i okolnih sela. Napisao mu je da se baš želi provozati. Tako su došli vozeći se do crkve u Gatima gdje mu u blizini živi majka. Kad su tako došli do crkve oštećenik ga je nagovarao da mu preda volan automobila kojeg je isključivo on do tada vozio. Nije mu htio odmah dati volan, ali je oštećenik bio uporan i nagovarao ga je i onda mu je na kraju predao volan. Oštećenik da dotada nije znao voziti i auto je "skakalo". Ta tzv., edukacija je trajala oko 15 minuta. Nakon toga je on opet vozio i išli su do benzinske pumpe. Krenuli su kupiti čips i piće. Nakon iznošenja gornjeg dijela obrane, malo je zastao sa pričom i naveo da ovo što će kazati jako neugodno kazati jer se nalazi u takvom društvu u sudnici gdje su tri žene u sudnici i njegov branitelj. Tako iskazuje da su stajali u autu, parkirani na mjestu. On da je njega dirao na način kako je opisano u optužnici. Tvrdi da je to radio, ali izričito uz njegovo odobrenje.

Posebno upitan tko je prvi počeo koga dirati, napomenuo je da je on njega prvi počeo dirati, oštećenik njega nije nikako dirao. Tri ili četiri puta ga je pitao za dopuštenje "jel ti paše", a oštećenik je na to šutio. Drugi put ga je ponovno pitao da li mu paše, a on je odgovorio da mu paše. Priznaje da ga je dirao po stražnjici i spolovilu, opet ponavlja da mu je nažalost neugodno i to izreći. Tvrdi da ga je dirao i po nogama. Iznoseći obranu naveo je: "Neka mi D oprosti što sam takav."

Na upit suda kako je uspio dirati stražnjicu oštećenika s obzirom da je on sjedio, odgovorio je da je provukao ruku ispod. Ističe kako nije pokušavao dirati njegov anus. Iskazuje kako ga je trljao po spolovilu, nije mu micao ruku. On niti jedanput nije rekao da stane. Bio je obučen, sve se događalo preko odjeće. Do odlaska kući ovakve scene su se ponavljale 3 ili 4 puta. Isto tako navodi da kada mu je dao volan da vježba voziti, onda ga je dirao po nogama. Dok je vozio samo po nogama, tako je sve i počelo.

Isto tako posebno upitan da li je oštećenik njega u toj vožnji dodirivao ili sl. rekao je istinu, da i nije.

Na poseban upit suda da li za sebe smatra da ima homoseksualne sklonosti, izjavio je da nažalost ima. U svakom slučaju da je živio u uvjerenju da i oštećenik ima sklonosti kao i on. U jednom momentu da je promislio kako oštećenik želi imati s njim spolni čin budući se nije opirao. Do toga nije došlo i sve se završilo tako da ga je ostavio ispred kuće. On ga je pozdravio. Oštećenik je izašao iz automobila i iz jedne faze raspoloženja je počeo uništavati njegov auto. Taj automobil je u vlasništvu njegovog oca. Nakon što je sud istome pojasnio da bi po učinu te radnje predstavljale bludne radnje, naveo je da shvaća da je to kazneno djelo. U tom smislu je priznao djelo. Što se tiče oštećenja automobila, nije mu platio štetu. Gadi se sam sebi pa neće ni tražiti. Nedugo nakon toga shvatio je da je podignuta kaznena prijava zbog bludnih radnji od strane oca R, DV.

Bitno je istaknuti, i što je upisano u sudskom zapisniku, a to je da je u vrijeme iznošenja svoje obrane okrivljeni u više navrata zamalo zaplakao.

9. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani: izlist „WhatsApp“ komunikacije (list 5-17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš serijskog broja: [serijski broj] od 18. ožujka 2024. (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CV zajedno sa DVD snimkom od 19. ožujka 2024. (list 25-29 spisa), CD sa glasovnim porukama (list 31 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika-žrtve djeteta HV pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od 20. lipnja 2024. s DVD snimkom (list 38-39 i 48 spisa).

10. Stranke nisu imale primjedbi na pregledanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

11. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika CV Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Klasa: 740-02/24-03/313956, Ur.broj: 514-05-02-01/02-24-02 od 23. rujna 2024. (list 49 spisa).

12. Iz gore provedenih dokaza i iz samog priznanja koje je dao u o svojoj obrani, držimo da je svojim ponašanjem navedenog datuma i pod navedenim okolnostima kako to opisuje sama optužnica u cijelosti ostvario radnju izvršenja kaznenog djela protiv spolne slobode– bludne radnje – opisana i kažnjiva po čl. 155. st. 1. KZ/11. Iskaz svjedoka- oštećenika-žrtve pročitan je na raspravi. Radi se o transkriptu koji je izrađen nakon što je žrtva saslušana pred Županijskim sudom u Splitu, a iz samog sadržaja transkripta vidljivo je kako je oštećenik-žrtva-dijete vrlo detaljno i okolnosno opisano način postupanja okrivljenika te inkriminirane prigode, navodeći vrlo jasno i precizno da ga je okrivljenik mimo njegove volje dirao rukama, po stražnjici i spolovilu.

12.1. U odnosu na ovaj iskaz stručna osoba psiholog RV koja je bila prisutna ispitivanju djeteta navela je da je dijete za vrijeme trajanja iskaza imalo uredan tok misli, da je bilo usredotočeno na postavljena pitanja i trudilo se davati što konkretnije odgovore. U nekim segmentima da je i samoinicijativno iskazivao a za vrijeme razgovora pokazivao znakove emocionalne napetosti, ali da je ipak uspješno odgovorio na sva pitanja.

13. Nakon utvrđenja kaznenopravne odgovornosti okrivljenika trebalo je pristupiti izboru i vrsti kaznenopravne sankcije koju izreći okrivljeniku.

14. Iz samog završnog govora predstavnice optužbe vidljivo je da je ista istaknula okolnost priznanja kaznenog djela koje je potkrijepljeno svim drugim izvedenim dokazima pa je za zaključiti da je sud ispravno učinio kada je istoga proglasio krivim.

14.1. Od olakotnih okolnosti cijenjena je njegova životna dob, iskreno priznanje djela i to ne samo djela nego i drugih okolnosti koje je istaknuo u svojoj obrani i s kojima se evidentno bori i koje ga muče jer je očigledno da pokušava potisnuti taj dio sebe, a što ga je u konačnici i dovelo do kaznenog postupka.

Također trebalo je uzeti u obzir i njegovu dosadašnju neosuđivanost te korektno držanje pred sudom.

14.2. Sud nije pronašao okolnosti koje bi isključivale krivnju i kazneni progon. I predstavnica optužbe predložila je sudu istoga proglasiti krivim i osuditi po zakonu. Ponovila je da sud treba cijeniti priznanje istog te osobne i obiteljske prilike, a ista je također istaknula i njegovu mladenačku dob pa stoga da drži kako će se svrha kažnjavanja kako specijalne i generalne prevencije postići uvjetnom osudom te je i sama predložila da se istome izrekne kazna zatvora od deset mjeseci uvjetno na dvije godine.

15. Sud je, uzimajući u obzir stav predstavnice optužbe, ali i obranu samog okrivljenog u kojoj je istaknuo životne okolnosti u kojima se našao, ponajprije temeljem čl. 544. ZKP/08 presudu kojom je izdan kazneni nalog posl.br. Kzd-88/2024 od 8. studenog 2024. protiv okrivljenog CV zbog kaznenog djela protiv spolne slobode – bludne radnje - opisana po članku 155. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11.) u svezi člankom 152. stavkom 1. KZ/11., a kažnjiva po članku 155. stavku 1. KZ/11 stavio van snage, a također je u cijelosti prihvaćen prijedlog optužbe te je sud i okrivljenog CV osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci nakon čega je istome izrečena uvjetna osuda temeljem čl. 56. KZ/11 s rokom provjeravanja od dvije godine.

16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), dužan je okrivljeni CV nadoknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 100,00 EUR (sto pedeset eura), a koji iznos predstavlja sudski paušal.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 2. lipnja 2025.

SUTKINJA ZA MLADEŽ

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Okrivljeniku CV

2. Branitelju Mislavu Baliću

3. ODO-u Split

4. Oštećeniku – po pravomoćnosti.

5. U spis