Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-233/2022-81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Vrbanić, u kaznenom predmetu protiv optuženog OŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 170/2021 od 7. svibnja 2021., na raspravi dovršenoj 2. lipnja 2025., kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti JŽ, državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, te optuženika osobno,

p r e s u d i o  j e

Optuženi OŽ, sina O i ČŽ rođene J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanIN Republike Hrvatske, djelatnik,  bez  zvanja,  nezaposlen,  sa  završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je

dana 24. veljače 2021. oko 20,30 sati, u Karlovcu, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj stanuje njegov otac HŽ, u cilju da ga ustraši, istome bez povoda prijetećim glasom rekao da će ga ubiti, ako na izađe van, pri tome držeći u ruci nož, a nakon toga ubiti i sebe, što je sve kod HŽ izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 -dalje u tekstu: KZ/11),

III. pa se na temelju članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

IV. te mu se na temelju članka 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi OŽ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženom OŽ

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA

obveznog psihijatrijskog liječenja.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi DŽ oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je optužnicom broj KO-DO-170/2021 od 7. svibnja 2021. stavilo je na teret optuženom OŽ počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženik OŽ iskazao je da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom, optuženi OŽ iskazao je je prije četiri godine povremeno dolazio kod oca HŽ, a sada sa njim na kontaktira budući ima sudsku zabranu. Navodi da nikada ocu nije rekao ružne riječi niti spominjao nož ili mu nešto takvo rekao, a nikada se nije niti fizički sukobio sa ocem.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju žrtve HŽ, provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika po stalnom sudskom vještaku dr. Vinki Tomić Pignar, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvodi iz kaznene evidencije za optuženog OŽ.

5. U svom iskazu na dokaznom ročištu žrtva HŽ iskazao je da boravi u kući svoje tete u [adresa], gdje povremeno boravi i njegov sin, optuženi OŽ. Navodi da se optuženi liječio u Popovači na psihijatrijskom odjelu t je sa njim u trajno napetim odnosima jer je optuženi često je agresivan te fizički nasrće na njega. Ističe da ga se boji obzirom da je nepredvidiv. Kritične zgode bili su sami u kući, te mu je prigovorio kako radi večeru. na što mu je optuženi rekao da izađe van, da mu on ne treba i da će ga ubiti govoreći mu "Ubit ću te ako ne izađeš van", istovremeno govoreći da će ubiti i sebe, pri tome držeći nož u ruci. Od straha je odmah izašao van i pozvao policiju, a o svemu je odmah obavijestio svoju kćer VŽ.

6. Po provedenom psihijatrijskom vještačenju optuženika OŽ po stalnom sudskom vještaku dr. Vinki Tomić Pignar utvrđeno je da je optuženi osoba koja boluje od nespecificirane neorganske psihoze koja spada u emocionalno nestabilan poremećaj ličnosti. Utvrđeno je da je optuženi osoba ograničenog intelektualnog kapaciteta, graničan prema mentalnoj retardaciji kod kojeg su psihičke tegobe dovele do redukcije sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i sposobnosti vladanja svojom voljom tempore crimminis zbog čega je isti bio bitno smanjeno ubrojiv. Također vještak navodi da obzirom na psihičke tegobe koje su dovele do redukcije ubrojivosti u bitnom stupnju, postoji bojazan da uslijed frustrirajućih situacija, optuženi i u budućnosti počini kazneno djelo zbog čega predlaže da se optuženom odredi i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

7. Po provedenom dokaznom postupku ocjenjujući nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi OŽ počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Pri tom je sud u potpunosti prihvatio iskaz žrtve HŽ te ga cijenio istinitim budući je jasan, detaljan i okolnosan, dok istovremeno obranu optuženika sud cijeni jedino i isključivo usmjerenom na otklanjanje vlastite kaznenopravne odgovornosti. Sud je prihvatio istinitim i nalaz i mišljenje vještaka dr. Vinek Tonić Pignar budući je izrađen objektivno i u skladu sa pravilima struke te istovremeno neosporen.

8. Iz iskaza žrtve HŽ proizlazi da je optuženi OŽ osoba kod koje su prisutne određene psihičke teškoće zbog kojih se i liječio u Popovači, što u konačnici u svom nalazu i mišljenju potvrđuje i vještak dr. Vinka Tomić Pignar. Istovremeno iz iskaza žrtve proizlazi da je odnosno žrtve i optuženog, dakle odnos oca i sina narušen, u trajno napetim odnosima, koji su očito kulminirali kritične zgode pri čemu je činjenica optuženikovih psihičkih tegoba dodatno utjecala na stupanj ubrojivosti optuženika kritične zgode te dovele do postupanja optuženog da on držeći nož u rukama prijeti ocu riječima "Ubit ću te ako ne izađeš van". Ovo proizlazi upravo iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Vinke Tomić Pignar te upućuje na činjenicu da je upravo svojim postupanjem kritične zgode optuženi ostvario objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prijetnje pri čemu je njegova ubrojivost upravo zbog psihičkih tegoba bila bitno smanjena. Pri tom obranu optuženog OŽ sud cijeni jedino i isključivo usmjerenom na otklanjanje vlastite otklanjanje vlastite kaznenopravne odgovornosti jer ista nije ničim dokazana već upravo suprotno, u potpunosti protivna navodima žrtve HŽ pa ju stoga sud niti ne prihvaća.

9. Obzirom na ovako utvrđeno činjenično stanje, cijeneći narušene odnose između optuženog OŽ i žrtve HŽ, dakle odnose sina i oca, nedvojbeno bliskih osoba, koji su očito kulminirali kritične zgode dijelom i zbog psihičkih tegoba optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim postupanjem optuženi ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, pri čemu je njegova ubrojivost bitno smanjena uslijed psihičkih tegoba.

10. Navedene riječi, dakle da će netko nekoga ubiti, optuženi OŽ uputio je svom ocu HŽ držeći pri tom u ruci nož, predstavlja ozbiljnu prijetnju upućenu bliskoj osobi. Ovo posebice u svjetlu njihovih odnosa te psihičkih tegoba optuženika, ali i činjenice da je ove riječi optuženi izgovorio držeći u ruci nož to su zasigurno takve da su kod žrtve izazvale osjećaj straha i nedvojbeno predstavljaju ozbiljnu prijetnju pri čemu nije bitno da li je optuženi kao počinitelj takve riječi ozbiljno mislio. Iz svega navedenog sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako mu je to stavljeno na teret.

11. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

12. Odlučujući o visini kazne, sud je uzeo u obzir činjenicu da je za kazneno djelo i članka 139. stavak 3. KZ/11 kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, sve okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je optuženi OŽ predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela. Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da se radi o osobi koja nije kažnjavana za počinjenje kaznenih djela, činjenicu da su njegove psihičke tegobe dovele do njegove bitno smanjene ubrojivosti dok posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je optuženog za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci pa mu pri tom izrekao uvjetnu osudu na način da navedena kazna zatvora neće biti izvršena ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog OŽ u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

14. Obzirom na činjenicu da je po provedenom vještačenju od strane psihijatra dr. med. Vinke Tomić Pignar utvrđeno da je optuženi OŽ kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti uslijed činjenice da je optuženi OŽ osoba koja boluje od nespecificirane neorganske psihoze koja spada u emocionalno nestabilan poremećaj ličnosti te ograničenog intelektualnog kapaciteta, graničan prema mentalnoj retardaciji kod kojeg su psihičke tegobe dovele do redukcije sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i sposobnosti vladanja svojom voljom tempore crimminis. Zbog navedenog vještak smatra da postoji bojazan da uslijed frustrirajućih situacija, optuženi i u budućnosti počini kazneno djelo zbog čega predlaže da se optuženom odredi i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Uzimajući u obzir navedeno sud je optuženom izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja čijom primjenom će biti moguće otkloniti okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Navedena mjera izvršavat će se sukladno odredbi iz članka 68 KZ/11, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

15. Iako je optuženi OŽ proglašen krivim sud ga je oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

U Karlovcu 2. lipnja 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu, na broj KO-DO-170/2021

2. OŽ

3. O