Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-388/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Zlatani Bihar, u pravnoj stvari tužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice IK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Dražen Ivanić, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. tuženika AK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženice VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupaju punomoćnici Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek, odvjetnici u Sisku, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi 1. tuženika i 2. tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P-408/2020-25 od 15. travnja 2025., 2. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. tuženika AK i 2. tuženice VK, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P- 408/2020-25 od 15. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor 1. i 2. tuženika izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj: P-408/2020- 23 od 9. travnja 2025., kojim je naloženo tuženicima platiti sudsku pristojbu na odgovor na tužbu u iznosu od 275,40 eur i na žalbu u iznosu od 550,80 eur, odnosno ukupno 826,20 eur.

2. Predmetno rješenje pobijaju 1. i 2. tuženici zbog žalbenog razloga iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. U ovom stupnja postupka sporna je zastara prava na naplatu sudske pristojbe i visina pristojbene obveze.

5. Imajući na umu da se, prema odredbi članka 14. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18. i 51/23. – dalje: ZSP), pristojbe u parničnom postupku plaćaju prema vrijednosti predmeta spora, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je visinu pristojbe odredio prema vrijednosti predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naznačio sa 380.000,00 kn/50.434,67 eur, kojoj vrijednosti spora tuženici nisu prigovorili niti je sud našao da je ista suviše visoko ili suviše nisko naznačena (članak 40. stavak 2. i 3. ZPP).

6. Polazeći od tako utvrđene vrijednosti predmeta spora, osnovano je odbijen prigovor tuženika u odnosu na visinu pristojbene obveze, jer je ista odmjerena u skladu s odredbama Tar. br. 1./2 i Tar. br. 3/1 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.).

7. Budući da pravo na naplatu pristojbe zastarijeva za pet godina od isteka godine u kojoj je trebalo platiti pristojbu (članak 8. ZSP), da obveza plaćanja pristojbe za žalbu nastaje u trenutku kada se ista predaje (članak 4. stavak 1. točka 1. ZSP), a za odgovor na tužbu po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici (članak 4. stavak 1. točka 2. ZSP), pravilno je ocijenjen neosnovanim prigovor zastare prava naplate sudske pristojbe.

7.1. Naime, predmetni je postupak pravomoćno završen 14. veljače 2025. donošenjem presude Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj Gž-441/2022-3, žalba tuženika podnesena je 14. travnja 2022., a tuženici su na plaćanje sudske pristojbe za odgovor na tužbu i žalbu pozvani rješenjem od 9. travnja 2025., dakle prije isteka zastarnog roka iz članka 8. ZSP.

8. Slijedom svega navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP, žalbu 1. i 2. tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Sisku, 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Zlatana Bihar