REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AJ , zbog prekršaja iz članka 196 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08-145/24 ) pokrenutog po obaveznom prekršajnom nalogu PU Istarske, Postaje prometne policije Pula klasa: 211-07/23-4/87 Urbroj: 511-08-29-23-1 od dana 2.siječnja 2023 , nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika AJ i braniteljice Tamare Vejnović Rovis, odvjetnice iz [adresa], dana 2. lipnja 2025 ,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik : AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa] , od oca A i majke G rođ. Đ , s prebivalištem u [adresa], zaposlen, oženjen, dvoje djece, prosječnog imovnog stanja, prekršajno ne osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I.da bi dana 30. studenog 2022 u 08,08 sati u Puli, Cesta prekomorskih brigada bb za vrijeme upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] koristio mobilni uređaj držeći ga u desnoj ruci u visini upravljača,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 196 st.3.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju članka 139 i 140 Prekršajnog zakona paušalni troškovi ovog postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Postaja prometne policije Pula , izdala je dana 2. siječnja 2023 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja Franka Čerina, odvjetnika iz [adresa] podnio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i proveden žuran postupak.

2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik AJ je u bitnom izjavio da navodi optužnog akta nisu točni. Nije držao mobitel u ruci i to je rekao policijskim službenicima kada su ga zaustavili. U vozilu je bio sam. Mobitel mu je bio u torbici na mjestu suvozača.

3. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, prigovor, prekršajnu evidenciju.

4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka ocjenom svakog dokazna posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je uslijed nedokazane krivnje okrivljenika i primjenom načela « in dubio pro reo « izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti negira prekršaj koji mu se stavlja na teret, Potpisano izvješće o počinjenom prekršaju samo znači da je obavijest o prekršaju okrivljenik primio. Neke druge dokaze ili svjedoke tužitelj nije preložio a nije ni pristupio sudu , dok policijski službenik koji je utvrdio prekršaj također nije pristupio sudu, pa je ovaj sud primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu. Odluci suda doprinosi i činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. Na temelju čl.139. i čl.140. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138 st.2. t.2.-5 i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7 .Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244 Prekršajnog zakona ).

U Puli, 2.lipnja 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

GJ Glumac

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnica

-tužitelj

-spis