Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3246/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 340-01/24- 02/253, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 02. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena LP; rođena L; ime oca A; ime majke P; rođena **.**.1982. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlena u društvu Adriatic Metal Mont d.o.o. i Adriatic Harbour d.o.o. na pola radnog vremena u svakoj; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura; udana; majka dvoje maloljetne djece; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi; prekršajno nekažnjavana, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v a j e
što:
I. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, prometnom redaru nadležnog upravnog tijela Općine Viškovo od dana 19. ožujka 2024. do 03. travnja 2024., u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj vozilo zaustavljeno ili parkirano dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom 02. siječnja 2024. u 12:41 sati u Općini Viškovo, Marinići 19/B;
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinila djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj LP
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 100,00 eura (sto eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel dostavio je sudu predmet Klasa: 340- 01/24-02/253, Urbroj: 2170-35-07/08-24-4 od 30. srpnja 2024. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/253, Urbroj: 2170-35- 07/08-24-2 od 12. srpnja 2024. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 21. svibnja 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana dostavnica uz obavezni prekršajni nalog; obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-01/24-02/253, URBROJ: 2170-35- 07/08-24-1 od 15. siječnja 2024. uz potpisanu povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju br. 030495480156 s fotografijama vozila snimljenog u prekršaju; izvadak iz sudskog registra za jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću D.I. – T.I.L. od 19. kolovoza 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.
3. U svom prigovoru okrivljena je navela da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret; da je pogrešno navedeno da nije odjelu dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je navodno upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 01. siječnja 2024. u 12:41 sat, jer da navedeno nikad nije ni zaprimila; da nije jasno da li joj se na teret stavlja počinjenje prekršaja kao fizičkoj osobi ili pravnoj osobi; predlaže usvajanje prigovora i obustavu predmetnog prekršajnog postupka; te da se čitak potpis „ LP“ karakterističnog zaobljenog oblika nalazi u desnom dijelu sredine druge stranice predmetnog prigovora iznad crte ispod koje stoji navedeno „ LP“.
3.1. U svom iskazu na ročištu 21. svibnja 2025. okrivljena je izjavila da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivom; da u cijelosti ostaje kod prigovora u spisu i istima dodaje da nikad nije zaprimila zahtjev za davanje podataka, inače da bi po istome bila postupila, jer da zaista nikad nije kažnjavana; da poštuje prometne propise i davanje podataka o osobi vozača da joj zaista nije nikakav problem. Na upit suda čiji je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju, iskazala je da se na istoj nalazi njezin potpis, a glede potpisa na povratnici za obavezni prekršajni nalog da to nije njezin potpis; da je moguće da je to potpis nekog od ukućana s kojima živi u zajedničkom domaćinstvu, a svekar i svekrva da žive u kući do njene; da joj uopće nije poznato da je imala bilo što u rukama od Općine Viškovo, jer da bi to bila podmirila.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-01/24-02/253, Urbroj:
2170-35-07/08-24-1 od 15. siječnja 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na društvo D.I.-T.I.L. j.d.o.o., [adresa]; da se istom traži podatak tko je 02. siječnja 2024. u 12:41 sati u mjestu Viškovo, Marinići 19/B, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se čitak potpis „ LP“ karakterističnog zaobljenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 19. ožujka 2024.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-01/24-02/253, Urbroj: 2170-35-07/08-24-2 od 12. srpnja 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na LP, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis ukošenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 16. srpnja 2024.
4.2. Iz isprave izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo „D.I. -T.I.L.“ j.d.o.o. Rijeka, sud utvrđuje da je adresa sjedišta tog društva [adresa]; da je osoba ovlaštena za zastupanje LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], član uprave s ovlasti da zastupa društvo samostalno i neograničeno; te da je jedini član društva, tj. jedini osnivač također LP, OIB: [osobni identifikacijski broj].
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 4. istog članka kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.2. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5.3. Sukladno čl. 292. stavak 1. ZSPC novčane kazne naplaćene prema odredbama ovoga Zakonu prihod su državnog proračuna Republike Hrvatske, a koriste se prema odluci Vlade Republike Hrvatske za financiranje preventivnih aktivnosti u cestovnom prometu.
5.4. Sukladno stavku 2. istog članka iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, novčane kazne koje naplate jedinice lokalne samouprave, kada obavljaju poslove iz ovoga Zakona, prihod su proračuna tih jedinica.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, trgovačkom društvu „D.I. -T.I.L.“ j.d.o.o., koje društvo je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 19. ožujka 2024. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavila vjerodostojan podatak o tome tko je 02. siječnja 2024. u 12:41 sati u mjestu Viškovo, Marinići 19/B, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 9. ZSPC-a kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
6.1. U tom dijelu sud nije prihvatio kao osnovane navode iz obrane okrivljene da nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju od 15. siječnja 2024., jer je na ročištu sama prepoznala i izjavila da je potpis na povratnici za tu obavijest njen potpis, a što je i sud utvrdio uspoređujući istog s potpisom okrivljene na prigovoru. Naime, oba potpisa su čitljiva i karakterističnog zaobljenog oblika. S obzirom na to, sud zaključuje da je okrivljena nedvojbeno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju s pozivom na davanje podataka o vozaču, po kojoj nije postupila. Pri tome njena izjava da potpis na povratnici za obavezni prekršajni nalog nije njen potpis nije od utjecaja, jer je protiv tog naloga okrivljena pravovremeno istakla prigovor, stoga sud zaključuje da je nedvojbeno zaprimila i predmetni obavezni prekršajni nalog.
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio je da počinjenim prekršajem, kao ni osnovnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC-a nije izazvana prometna nesreća, niti počinjena daljnja šteta odnosno daljnja posljedica.
9. Sud je stoga okrivljenoj primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenu da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, kao i da više pažnje posveti kome daje vozilo na upravljanje, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
10.1. Pri tome je sud naložio da se uplata novčane kazne ima izvršiti u korist računa državnog proračuna, a ne proračuna Općine Viškovo, jer se radi o prekršaju koji je utvrđen zakonom, a ne odlukom jedinice lokalne samouprave. K tome kaznu u ovom predmetu je nakon provedenog postupka, u smislu čl. 292. stavak 2. ZSPC, naplatio sud, a ne jedinica lokalne samouprave u obavljanju poslova iz navedenog zakona, pa ona pripada državnom proračunu.
11. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 02. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
