Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5063/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karme Novak Hrgović i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika IE, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od dana 21. ožujka 2025. godine broj: Pp-8319/2023-7, na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
I) U povodu žalbe okrivljenika IE, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se protiv okrivljenika IE (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), temeljem članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013 i 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) i primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona,
OPTUŽBA ODBIJA
u odnosu na prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkama 1), 2) i 3) izreke pobijane presude:
da bi dana 19. listopada 2021. godine u 22,41 sati u Kaštel Novom, ulica Cesta dr. Franje Tuđmana b.b.,
"1) … upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koko je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koko je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
2) što je iste prigode kao u djelu pod 1), upravljao vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], a da pri tom nije posjedovao vozačku dozvolu
dakle, kao vozač upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
3) što je iste prigode kao u djelu pod 1), nije imao kod sebe osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točki 1. istog Zakona
II) Uslijed odluke pod točkom I) izreke ove presude, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, te se okrivljeniku IE za prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom 4), iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022),
izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a,
koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III) Odbija se žalba okrivljenika IE kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.
IV) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik IE je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik IE proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 840,00 EUR-a, zbog djela prekršaja članka 163. stavak 8., zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 5. i zbog djela prekršaja članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog djela prekršaja članka članku 29. stavak 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, koju novčanu kaznu je okrivljenik bio obvezan platiti u roku od 2 mjeseca od primitka pravomoćne presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Okrivljeniku je istom presudom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 60,60 EUR-a), u istom roku kao i novčanu kaznu.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik u kojoj samo navodi da želi dati iskaz kod nadležnog suda, čime dovodi u pitanje i činjenično utvrđenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 163. stavka 8. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, a na koju okolnost je bio dužan paziti i prvostupanjski sud.
5. Pri tome je u povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti, utvrđeno da je dana 19. listopada 2024. godine za prekršaje koji su počinjeni 19. listopada 2021. godine, iz članka 163. stavak 8. i iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, koji ulaze u kategoriju obaveznog prekršajnog naloga po kriteriju propisane novčane kazne (članak 239. stavak 1. točka 2. PZ-a), protekom 3 godine, nastupila do dana donošenja prvostupanjske presude 21. ožujka 2025., zastara prekršajnog progona, pa je za iste trebalo po službenoj dužnosti odbiti optužbu.
Slijedom iznijetog preinačena je odluku o ukupnoj novčanoj kazni.
6. U odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog pod točkom 4) izreke prvostupanjske presude, neosnovani su navodi žalbe okrivljenika.
7. Okrivljenik u svojoj žalbi traži da ga se sasluša pred prvostupanjskim sudom, čime u stvari ističe prigovor povrede prava obrane. Međutim, okrivljenik je pozivan od strane suda u dva navrata – za dan 24. travnja 2024. i za dan 19. veljače 2025. godine, koji pozivi su vraćeni sudu neuručeni s naznakom „obaviješten nije tražio“, pa je poziv za ročište dana 20. ožujka 2025. istaknut na oglasnoj ploči suda, te se dostava poziva smatra uredno izvršenom, a na taj poziv se okrivljenik također nije odazvao.
Prvostupanjski je sud imajući u vidu upozorenja koja su prethodno dana okrivljeniku o mogućnosti donošenja odluke i bez njegove nazočnosti, kao i materijalne dokaze koji prileže u spisu, osnovano zaključio da se postupak može provesti i bez uredno pozvanog okrivljenika.
8. U dokaznom postupku, u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19. listopada 2021., račun Postaje prometne policije Split, te uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, temeljem čega je donijeta odluka o krivnji i sankcijama, koja je po ocjeni ovog Suda obrazložena valjanim razlozima, koje prihvaća i ovaj Sud, koji drži činjenično stanje dostatno utvrđenim, a utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenjeno materijalno pravo.
9. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
10. Ispitujući dakle odluku o sankcijama, nađeno je da je prvostupanjski sud novčanu kaznu izrekao visini propisane donje granice za prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana novčana kazna je od 660,00 EUR-a do 1.990,00 EUR-a (Narodne novine broj: 114/2022), imajući u vidu relevantne okolnosti i svoju je odluku obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.
Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca nije prestroga, te je dostatno obrazložena.
Pobijanom presudom osnovano je dakle i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
12. Slijedom iznijetog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. lipnja 2025. godine.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
