Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IU-9/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog EO zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp Prz-20/2024-2, od 25. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2025. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika EO izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika EO za obnovu postupka dovršenog donošenjem pravomoćne presude broj: 26 Pp-4382/2022-6, od 22. studenoga 2023. godine.
2. Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva osuđenik EO je podnio žalbu kojom pobija rješenje, jer da se radi o beznačajnom prekršaju, pa je trebalo primijeniti mjeru upozorenja - opomenu, ali i da je kritične zgode postupao u krajnjoj nuždi. Predlaže prihvatiti žalbu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući o žalbi osuđenika KO, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda o odbačaju pravilna i zakonita.
5. Naime, člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju.
Opravdano prvostupanjski sud navodi da razlog koji ističe osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju podnositelj nije naveo činjenice i dokaze koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.
Odlučne činjenice utvrđene su u provedenom postupku te je donijeta pravomoćna presuda, a sam okrivljenik ih nije činjenično i argumentirano osporio u zahtjevu za obnovu postupka ukazujući na nove relevantne dokaze, te je prvostupanjski sud imao dovoljno osnove za donošenje pobijanog rješenja.
6. Slijedom iznijetog na zakonu je osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka.
7. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 2. lipnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
