REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10226/2023

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), kojeg brani Zoran Vukelić, odvjetnik u Bjelovaru, odlučujući o žalbi okrivljenika MF, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 26. listopada 2023. godine, broj: 42 Pp-4701/2022-8, na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika MF kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se ista, zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče u trajanju od 6 (šest) mjeseci u koju će se uračunati vrijeme oduzimanja vozačke dozvole po mjeri opreza Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske.

II) U nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda se potvrđuje.

III) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik MF je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 120 (stodvadeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik MF proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 EUR-a, zbog prekršaja članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 120 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, u koju se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza, u trajanju od jednog dana.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 40,60 EUR-a, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci. Iznosi okolnosti vezane uz njegove obiteljske prilike (otac četvero maloljetne djece), te imovinske prilike, te moli smanjenje trajanja izrečene zaštitne mjere, jer da mu je mogućnost upravljanja vozilom neophodna zbog obitelji i prijevoza do liječnika.

Žalitelj predlaže preinačiti pobijanu presudu i smanjiti iznos novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.

5. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da je novčana kazna za prekršaj razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji u izdahu od 1,69 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i mogao ugroziti ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne koja je izrečena blizu visini posebnog minimuma propisanog za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Prvostupanjski je sud u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, te je i ovaj Sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

Obzirom na protek vremena od donošenja prvostupanjske presude nema uvjeta za obročnu otplatu izrečene novčane kazne.

8. Međutim, ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, ovaj Sud je našao da ima osnove za smanjenje trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Naime, u tijeku prvostupanjskog postupka su utvrđene kao olakšavajuće okolnosti da je okrivljenik iskazao kajanje i da je priznao počinjenje djela, a u tijeku ovog postupka nađeno je da je nastupila i rehabilitacije u odnosu na raniju kažnjavanost za prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je ovaj Sud, imajući u vidu da je okrivljenik otac četvero maloljetne djece i da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilo neophodna radi obitelji, a koje okolnosti su od utjecaja za odluku o sankcijama, odnosno utjecaja na duljinu trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, prihvatio djelomično njegovu žalbu i izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, smatrajući da izrečena novčana kaznu uz zaštitnu mjeru u trajanju od šest mjeseci su dostatne sankcije kojima će se postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju, a i svrha generalne prevencije.

Stoga je djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačena prvostupanjska presuda u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru.

9. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.

Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni sasvim blizu donjoj propisanoj granici.

10. Zbog naprijed izloženih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. lipnja 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.