REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4514/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TISAK PLUS d.o.o., zbog prekršaja iz čl.67.st.1. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za prometno redarstvo, klasa: 363-04/24-06/565, od 27.2.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 2.6.2025. godine, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 2.6.2025. godine,
presudio je
Temeljem čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona,
okrivljena pravna osoba: TISAK PLUS d.o.o., OIB: 32497003047, Slavonska avenija 11 A, Zagreb,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 8.8.2024. godine, u 9,25 sati, u Ulici Joze Laurenčića kod kbr. 8 u Zagrebu, postavio pokretnu napravu – hladnjak za sladoled, ispred kioska „Tiska“, na navedenoj lokaciji, bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,
čime bi počinio prekršaj iz čl.67.st.1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 164.st.1.t.16. istoga Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za djelo prekršaja za koje se tereti. U prilogu svoje obrane u spis je dostavio presliku rješenja nadležnog gradskog ureda od 20. 11.2024.g. iz čijeg sadržaja je razvidno da mu se u vremenu od 1. 3. do 31. 10. 2024.g. odobrava postavljanje jedne pokretne naprave – ledenice, i to između ostalog na lokaciji Joze Laurenčića 8 u Zagrebu. Iz dispozitiva predmetnog rješenja razvidno je da ono ima retroaktivno djelovanje te je njima obuhvaćeno cijelo relevantno vremensko razdoblje od 1. ožujka do 31. 10. 2024.g. a okrivljenik je pravovremeno dana 6. veljače 2024.g. podnio zahtjev za izdavanje ovog rješenja. Predlaže da se donese presuda kojom se oslobađa od optužbe.
Svjedok ŽF je iskazao Dana 8.8.2024.g u 09,25 sati ja sam radio kao komunalni redar te sam u ulici Joze Laurenčića kod broja 8 u Zagrebu, uočio postavljenu pokretnu napravu – hladnjak za sladoled, ispred kioska Tiska koji se nalazi na ovoj lokaciji. Nakon izvršene kontrole ja sam u naknadnoj komunikaciji sa okrivljenikom utvrdio da on na dan izvršene kontrole nije imao rješenje nadležnog gradskog upravnog tijela za komunalne poslove kojim bi mu bilo odobreno postavljanje hladnjaka ispred kioska na ovoj adresi.
Temeljem ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku utvrđeno da okrivljenik nije počinio djelo prekršaja za koje se tereti. Postupajući u okviru svoje nadležnosti, saslušani komunalni redar je ispravno utvrdio da na nad nadzora okrivljenik nije posjedovao adekvatno rješenje nadležnog gradskog ureda da na predmetnoj lokaciji postavio ledenicu. Međutim iz sadržaja rješenja nadležnog gradskog ureda, koje je okrivljenik dostavio kao prilog svojoj pisanoj obrani, razvidno je da se istim okrivljeniku odobrava postavljanje ledenice između ostalog i na spornoj lokaciji, kao i to da ovo rješenje ima retroaktivni učinak, odnosno isto vrijedi i na datum kada je komunalni redar obavio nadzor na licu mjesta. Činjenica da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije prethodno navedeno rješenje donio u razumnom roku ne smije biti od utjecaja za postojanje krivnje na strani okrivljenika, obzirom je on svoj zahtjev za izdavanje predmetnog rješenja podnio pravovremeno, a kako to proizlazi iz priležeće dokumentacije.
Obzirom na sve prethodno navedeno, okrivljenik je temeljem propisa navedenog u izreci ove presude, oslobođen od optužbe.
Obzirom je okrivljenik u postupku oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, dana 2.6.2025. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: TISAK PLUS d.o.o., Slavonska avenija 11 A, Zagreb
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo
3. pismohrana - ovdje.
