Poslovni broj: P-3203/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB: 23057039320, zastupan po opunomoćeniku Sanji Krišto, odvjetnici u OD Leko i partneri u Zagrebu, protiv tuženika VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 02. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku VU, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320 iznos od 2.001,65 EUR sa zateznom kamatom na iznos od 1.918,35 EUR tekućom od 15. svibnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, kao i naknaditi mu trošak parničnog postupka u iznosu od 316,48 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 02. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 21. svibnja 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da je tuženik bio korisnik Visa Business Revolving kartice partije br. 5406498384 za pravne osobe, za trgovačko društvo FINISH LINE j. d. o. o., [adresa], OIB: 63456685128. Navodi da je tuženik potpisao Zahtjev za izdavanje Visa Business kartice za pravne osobe čime je prihvatio Opće uvjete Okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Visa kartice, gdje je u čl. 10.3. određeno da poslovni korisnik solidarno s poslovnim klijentom odgovara za obveze nastale autoriziranim platnim transakcijama koje terete VISA Business Karticu koja mu može biti izdana temeljem zahtjeva. Poslovni korisnik, ukoliko je u trenutku podnošenja Zahtjeva ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje i/ili osnivač i/ili suosnivač Poslovnog klijenta, solidarno s Poslovnim klijentom odgovara za sva dugovanja koja Poslovni klijent ima prema tužitelju. Korištenjem predmetne kartice od strane tuženika nastao je trošak u ukupnom iznosu od 2.001,65 EUR prema Analitici člana od dana 14. svibnja 2024.. Nadalje navodi da je Općim uvjetima Okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice (čl. 24.2.) ugovorena za slučaj spora, nadležnost suda u Zagrebu. Sukladno navedenom temeljem članka 43. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), tužitelj predlaže da sud naloži tuženiku da plati tužitelju iznos od 2.001,65 EUR sa zateznom kamatom na iznos od 1.918,35 EUR tekućom od 15. svibnja 2024. do isplate uz naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženiku su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni dana 9. rujna 2024.. Iako upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) tuženik nije podni odgovor na tužbu u roku od 45 dana određenom od strane suda za podnošenje odgovora na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a isto tako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci.
4. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok je visina stope zateznih kamata određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Trošak se sastoji od troškova zastupanja tužitelja po opunomoćeniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Kao potrebna tužitelju je priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 7. toč. 1. Tarife) 200,00 EUR uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 250,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu od 66,48 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Odluka o zateznim kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a i čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17., u daljnjem tekstu: OZ), te su tužitelju na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezne kamate dosuđene od donošenja presude do isplate.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 02. lipnja 2025.
Sudac:
Ana Ćurković Dražić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 33,24 EUR
2. tuženiku
