Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-247/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić, kao sucu pojedincu u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽZ radi izvršenja kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/ 144/12, 56/15 i 61/15 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisak (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KO-DO-143/2024 18. ožujka 2024. izmijenjene podneskom od 10.prosinca 2024. nakon rasprave održane dana 02.lipnja 2025. u prisutnosti savjetnice ODO Sisak UZ, okrivljenika ŽZ, branitelja okrivljenika Berislava Balenovića odvjetnika iz [adresa] , istoga dana

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08)

Okrivljenik ŽZ, sin IZ i MZ, djevojački DZ, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sada u prisilnom smještaju u NPB "Dr. ČZ", [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, završio osnovnu školu, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, nema djece, bez imovine, nema vojni čin, nije odlikovan, trenutno se nalazi na prisilnom smještaju u Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot" do 25. listopada 2025.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I. da bi:

od točno neutvrđenog dana mjeseca rujna 2021. godine do mjeseca svibnja 2022. godine, u mjestu Odra, općina Sisak, uslijed posljedica teške trajne duševne bolesti – shizofrenije paranoidno-halucinatornog tipa u komorbiditetu s poremećajem ličnosti pretežno emocionalno nestabilnih karakteristika – granični tip, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, na autobusnim postajama, mjesnim trgovinama i na javno dostupnim mjestima, ostavljao desetke poruka napisanih rukom, koje su bile dosta nepovezano sročene i teško razumljive u kojima se spominje cijela njegova obitelj, kako ga obitelj slijedi, imitira, sakriva se iza maski, koje poruke bi pronalazili mještani, a koji bi potom zvali njegovu majku i 2 njegove sestre KZ i ZZ, a koje poruke je potom njegova obitelj skidala, radi čega njegova obitelj izbjegava kontakte s njim i te ih poruke plaše te su se počeli zaključavati, a kada bi izlazili iz kuće uvijek bi išli po dvoje i slično, a opisani njegovi postupci uznemiruju cijelu obitelj jer im je poznato da je bio u zatvoru pet godina radi pokušaja ubojstva majke i oca, te ovakvo njegovo postupanje kod žrtve MZ, ali i ostalih članova obitelji izaziva uznemirenost i osjećaj poniženja,

II. dakle, u neubrojivom stanju ustrajno i kroz dulje vrijeme drugu osobu na opisani način zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

III. pa da bi time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 24. KZ/11

IV. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-143/2024 od 18. ožujka 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog ŽZ da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 24. KZ/11 (list spisa 1-4).

2. Citiranu optužnicu ODO Sisak mijenja podneskom od 10. prosinca 2024., na način pobliže opisan u izreci ove presude (list spisa 179).

3. Prije početka rasprave, u smislu članka 552. stavak 2.ZKP/08 u nazočnosti vještakinje Mirjane Kozina Obradović dr. med. forenzički psihijatar ispitana je na okolnost okrivljenikove raspravne sposobnosti te je vještakinja prije rasprave 23. rujna 2024. utvrdila da je raspravno sposoban (list spisa 157-158) kao i prije rasprave 11. studenog 2024. (list spisa 171-172) kao i prije rasprave 2. lipnja 2025. (list spisa 195- 196)

4. Okrivljeni se u prisutnosti branitelja izjasnio da se ne smatra krivim niti po prvotno podignutoj optužnici od 18. ožujka 2024. (list spisa 1-4), a niti po njenoj izmjeni od 10. prosinca 2024. (list spisa 179).

5. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi: 1) saslušanjem vještakinje dr. med. Mirjane Kozina Obradović, spec. forenzički psihijatar; 2) uvidom i čitanjem poruka napisanih rukom (list spisa 14-24); 3) uvidom i čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje - žrtve MZ od 04.rujna 2023.(list spisa 43-45); 4) uvidom i čitanjem nalaza i mišljenja Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača od 18. prosinca 2023.(list spisa 50-81); 5) čitanjem iskaza svjedokinje oštećene MZ sa rasprave od 23. rujna 2024., (list spisa 160-162); 6) čitanjem iskaza svjedokinje ZZ sa rasprave od 11. studenog 2024.(list spisa 172-173); čitanjem iskaza svjedokinje KZ sa rasprave od 11. studenog 2024. (list spisa 174-175); 7) uvidom u zapisnik o ispitivanju okrivljenika ŽZ u ODO Sisak od 08. ožujka 2024. sa snimkom ispitivanja; 8) uvidom u izvadak iz PE-a od 05. svibnja 2025.(list spisa 188-189) te 9) uvidom u izvadak iz Ke-a od 05.svibnja 2025.(list spisa 192-193).

6. Okrivljeni se brani šutnjom i nije želio odgovarati na pitanja ODO niti suda (list spisa 198).

7. Uz suglasnost stranaka nije izveden dokaz reprodukcijom snimke prvog ispitivanja osumnjičenog ŽZ.

8. Vještakinja dr. med. Mirjana Kozina Obradović, forenzički psihijatar na raspravi 2.lipnja 2025. u cijelosti je ostala kod pisanog nalaza i mišljenja (list spisa 50-81) te nije bilo niti pitanja niti primjedbi na nalaz i mišljenje. Vještakinja je ostala kod nalaza i mišljenja i ranije na raspravi 23. rujna 2024. (list spisa 159-160) kada navodi da se ispitanik nalazi na prisilnom smještaju, a vezano za pravomoćnu i izvršnu presudu Općinskog suda u Sisku K-390/2022, koja je priložena u spis, koji prisilni smještaj je rješenjem Županijskog suda u Sisku produljen u travnju 2024., u trajanju od jedne godine koja odluka će se preispitivati prije njenog isteka sve u smislu članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (ZZODS).

9. U zaključku nalaza i mišljenja NPB Dr.Ivan Barbot od 18. prosinca 2023. se navodi da je ŽZ osoba čije su aktuelne intelektualne sposobnosti nalaze na nivou šireg prosjeka, a u psihijatrijsko-dijagnostičkom smislu kod njega se prisutna obilježja trajne i teške duševne bolesti – Shizofrenije paranoidno-halucinatornog tipa (prema MKB-10 F20.0) u komorbiditetu s Poremećajem ličnosti pretežno emocionalnih nestabilnih karakteristika-granični tip (prema MKB-10, F60.31). Odnos spram konzumacije kanabinoida je na nivou zlouporabe (prema MKB-10 F12.1), a unazad dvije godine uspostavljena je apstinencija u zaštićenim uvjetima. U vrijeme počinjenja djela koje mu se stavlja na teret, ispitanik je bio akutno psihotičan u okviru svoje osnovne bolesti Paranoidno-halucinatorne shizofrenije radi čega nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja niti je mogao upravljati svojom voljom i postupcima, odnosno tempore criminis bio je neubrojiv. Budući se radi o osobi s teškim duševnim smetnjama kod koje postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo pa kako bi se osigurao kontinuitet liječenja i time umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i otklonila opasnost za okolinu preporuča se izricanje mjere prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu sukladno članku 51. stavak 1. ZZODS-a. Raspravno je sposoban.

10. Svjedok žrtva MZ, majka okrivljenika, otklonila je blagodat i iskazuje vezano za zdravstveno stanje svog sina da se osjeća ugroženo i preplašeno. Događaji koji su ju ponukali da podnese kaznenu prijavu događali su se određeno vrijeme, i ona može samo opisati što je proživljavala. Svaki njegov prolazak pored kuće za nju je uznemirujući, susret u trgovini za nju je bio uznemirujući, ostavi u poštanskom sandučiću svoje slike za osobnu iskaznicu i fućka kada prolazi pored kuće. Našla je bačenu kovertu koja je već bila sva namočena od vode i podrapana, a bila je adresirana na njenu adresu njenog pokojnog oca. Kako je dospjela na adresu gdje ona živi, ne zna jer to je sa adrese gdje je živio njen pokojni otac do potresa, Odra 3. desni odvojak 22, pa kako je kuća stradala u potresu i ima crvenu naljepnicu oboje roditelja su nakon potresa preselili na njenu adresu stanovanja. Obzirom da je ŽZ provalio u tu kuću, njen zaključak je da je on taj koji je bacio tu kovertu. Isto tako bio je izvaljen i poštanski sandučić i završio je u dvorištu kuće gdje ona živi. Ono što ju je posebno uznemirilo bili su polijepljeni papiri svuda, a iz kojeg sadržaja je ona razaznala da se odnose na nju, njenog muža, na njen roditelje, na njene kćerke i sinove i to je za nju bilo uznemirujuće, jer ih je uspoređivao sa nadnaravnim bićima, životinjama i prijateljima policajaca. Da je ŽZ polijepio te papire njoj su javili susjedi. To je bilo dva puta, jedan puta je to bilo na autobusnoj stanici u Odri te je njena kćerka otišla i uklonila te papire kojih je bilo prilično. Ne želi naznačiti imena susjeda i ne želi da itko ima bilo kakav problem. Drugi put su papiri osvanuli na pekari u Odri, isto ih je bilo više no ne zna točan broj. Treći puta je nosio nekakvu kutiju od cipela, od obuće, svi papiri su se odnosili na prezime " Ž", a da ona uopće ne zna koja je to obitelj. Sve ovo za nju je uznemirujuće, ona je prestrašena, osjeća se nesigurno i u strahu je, jer se iz sadržaja tih papira razaznaje da se sve što je napisano odnosi na njenu obitelj, odnosno nju, njen kćerke, sinove, njene roditelje. Cijela obitelj zapravo trpi, kada idu van idu dvoje- troje, jer osjećaju strah i nelagodu. Ne zna kako bi sudu pojasnila, ali dovoljno govori da ju primjerice u 2 ujutro netko nazove telefonom i da joj kaže da ŽZ maše rukama, viče. Dovoljno je da ju netko nazove u 2 ujutro pa da se osjeća nelagodno i ugroženo. Kada je prijavila policiji da je provalio u kuću njenih roditelja doslovno joj je bilo rečeno da „što bi Vi gospođo htjeli, zima je, nema gdje stanovati.“. Vezano za njene dolaske na sud, a obzirom da je jedno djelo počinio na štetu nje i supruga i tada, a i sada ona se ponovno osjeća ugroženo i nezaštićeno. Želi još reći da se ona svoga sina ne odriče, ona je njegova majka, ali trpi od okoline neugodnosti zbog njegovog zdravstvenog stanja pa tako npr. da joj najbliži susjedi sugeriraju da bi joj bilo najbolje da proda kuću i da se odseli. Na kraju želi reći da je bilo puno sličnih događaja kao ovaj kojeg je sada opisala, ali koje nije mogla prilikom podnošenja kaznene prijave sve navesti. Njen sin je izašao s izdržavanja kazne zatvora 1. lipnja 2021., o čemu je bila obaviještena. Prva 2-3 mjeseca situacija je bila dobra, ništa se nije događalo, međutim nakon toga su počeli ovi događaji o kojima sada iskazuje i to je trajalo sve do njegovog ponovnog uhićenja, odnosno do svibnja 2022. godine. Osjeća se u strahu, jer iako se ŽZ nalazi na bolničkom liječenju, odnosno na prisilnom smještaju, dobila je pismo od ŽZ iz kojeg sadržaja se vidi da on o njima zna sve, iako se nalazi u bolnici pa joj nije jasno od kuda on zna te detalje tj. tko mu to javlja. U siječnju 2024. ŽZ je pobjegao iz bolnice tri tjedna, o čemu je imala saznanja, jer ju je obavijestila liječnica, a i policija je bila aktivna u traženju ŽZ da ga vrate nazad u bolnicu i to što je ona proživjela u ta tri tjedna ne želi nikome. Ona je u strahu koji je konstantan.

11. Na pitanje ODO Sisak tko je još od obitelji vezano za polijepljene papire bio uznemiren i osjećao strah, svjedokinja je odgovorila da su "ih svi čitali i svi su prestrašeni, sva moja djeca su pročitala te papire, a to su AZ, ĆZ, ZZ, KZ", svjedok ima devetero djece te ostala djeca "znaju, možda nisu bas svi pročitali" npr. jedan sin živi u [adresa] i sigurno nije osobno pročitao predmetne papire. Svjedok oštećena izričito izjavljuje da ne želi da oni budu pozvani za svjedoke.

12. Obzirom da je svjedokinja bila ispitana u PP Sisak i da se iskazi razlikuju, ODO je predložilo prezentirati sadržaj iskaza kojeg je svjedok dala kada je ispitana u PP Sisak, a vezano za vrijeme inkriminacije, obzirom da danas različito iskazuje od iskaza kojeg je dala kada je bila ispitana u PP Sisak.

13. Svjedok je ispitana u PU Sisačko-moslavačkoj, PP Sisak dana 4. rujna 2023. (list spisa 43-45).

14. Na raspravi je utvrđeno da zapisnik iz PP Sisak od 4. rujna 2023., ne sadrži upozorenja po odredbama članka 285. stavak 1. točka 2. ZKP/08 niti po članku 285. stavak 3. ZKP/08 već se samo navode zakonske odredbe da je žrtva kao majka okrivljenika upozorena po tim zakonskim odredbama, a niti sadrži odgovor svjedoka žrtve želi li ili ne želi koristiti pravo na blagodat ne svjedočenja, radi kojih propusta je navedeni zapisnik nezakoniti dokaz i na njemu se ne može utemeljiti presuda o čemu je bilo dužno odlučiti optužno vijeće prije odluke o osnovanosti optužnice.

15. Slijedom navedenog nije izveden dokaz uvidom i čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje MZ u PU Sisačko-moslavačkoj, PP Sisak dana 4. rujna 2023. (list spisa 43-45), jer se radi o nezakonitom dokazu.

16. Na pitanje ODO Sisak kada su se odigrali događaji o kojima je svjedok iskazivala na raspravi svjedok iskazuje da je 100% sigurna da je 2-3 mjeseca po izlasku iz zatvora ŽZ bio dobar, a iz zatvora je izašao sa izdržavanja kazne 1. lipnja 2021.

17. Svjedokinja je tijekom iskazivanja, bila vidno uznemirena, rasplakala se i izjavila je da ne želi "da se njega kazni nego da mu se pomogne i da se on liječi."

18. Svjedokinja ZZ sestra je okrivljenika koja je otklonila blagodat i iskazuje da je navedenom razdoblju njen brat je živio na adresi bake i djeda u Odri, 3. desni odvojak 20. Ona je dobila slikovnu i tekstualnu poruku putem aplikacija Whats app da su na autobusnoj stanici zalijepljene koverte koje se odnose na njenu obitelj. Kada je povećala sliku vidjela je da se radi o baki i djedu i s obzirom na oblik koverte vidjela je da se radi o računima. Navedeno je proslijedila mlađoj sestri. Nije pročitala sadržaj i ne zna što je bilo u tim kovertama. Osim ovog događaja svjedokinja ne zna za nikakav drugi događaj, a vezano da bi na autobusnoj stanici, mjesnim trgovinama ii nekim drugim javno dostupnim mjestima bilo nešto drugo izvješeno za njenu obitelj ili nju osobno. Ona osobno nikada nije uklonila nikakvu pisanu poruku rukom niti je išta takvo vidjela. U ovom vremenskom razdoblju ona je vidjela svog brata ispred trgovačkog centra, kopao je po kontejneru, on nju nije uočio. Od njegovog izlaska iz zatvora, ona nema nikav kontakt sa svojim bratom i ne posjećuje ga sada kada je u bolnici. Majka joj je pričala da su oni pronalazili poruke koje su se odnosile na nju i oca, međutim nije joj poznat sadržaj tih poruka. Također majka joj nije rekla da bi ona skidala te poruke sa javnih mjesta. Moja majka je nakon događaja zbog kojih je ŽZ bio u zatvoru uznemirena zbog bilo čega što bi bilo vezano za ŽZ.

19. Na pitanje ODO Sisak da li je majka pričala koliko puta je zatekla poruke na javnim mjestima, da li je to bilo jednom ili više puta, odgovara da koliko se sjeća bilo je jednom, ali nije bilo razgovora o sadržaju, svjedokinja ponovno ističe da se o ŽZ ne priča u njihovim obiteljima. Na pitanje ODO Sisak zna li svjedokinja da li u tom jednokratnom događaju se radilo o jednoj poruci na jednom mjestu ili je bilo više poruka na više mjesta, odgovara da joj to nije poznato jer se o ŽZ ne razgovara u njihovim obiteljima. Na pitanje ODO Sisak da li je majka svjedokinji rekla tko je pisao predmetne poruke odgovara da je majka rekla da je to pisao ŽZ, to je bila njezina tvrdnja. Na pitanje ODO Sisak ima li svjedokinja saznanja tko je predmetne poruke polijepio po javnim mjestima svjedok odgovara negativno. Na pitanje ODO Sisak da li je još netko od ukućana koji žive sa roditeljima svjedokinje zbog predmetnih poruka osjećao strah, nelagodu ili uznemirenost odgovara da nema saznanja o tome jer obitelj ne razgovara o ŽZ. Na pitanje ODO Sisak tko živi sa roditeljima svjedokinje odgovara da sa roditeljima živi sestra KZ, brat AZ i ČZ, te baka DZ. Sestra i braća su punoljetni, a baka je u životnoj dobi od 93 godine.

20. Svjedokinja KZ sestra je okrivljenika koja je otklonila blagodat i iskazuje da su njena saznanja posredna i neposredna. U navedenom razdoblju ona bi uglavnom dobila poruku ili obavijest od susjeda da je nje brat polijepio neke poruke. To je uglavnom bilo u večernjim satima, dobila bi poruku na Messenger, Viber, Whats app i uklanjala je te poruke. Toga je bilo više, ne sjeća se točno koliko puta i koji broj poruka. Neke su bile na autobusnim stanicama u Odri, a neke na mjesnoj trgovini u Odri. Neke od tih je pročitala, sve ih je predala mami. U tim porukama se spominju njihova imena, nje i njene braće i sestara, njene mame i tate. Sadržajno uglavnom su to poruke tko je što kome rekao, bilo je tu latinskih izraza, i nekih rečenica iz nekih knjiga. Ljudi koji su joj javljali da su poruke polijepljene, neki su ga vidjeli da ih lijepi, a neki su ga samo vidjeli pa bi pretpostavili da je to njen brat. Među tim polijepljenim porukama bili su izvodi iz banke na ime njenih bake i djeda, ne zna da li je bilo računa na njihovo ime. Kada je ona uklanjala predmetne poruke, u par puta se susrela sa bratom, točnije on je prošao na udaljenosti 4-5 metara, samo bi se nasmijao i nikakvog kontakta između njih nije bilo. Sve navedeno za svjedokinju je bilo stresno, a stresno je bilo to što su te poruke bile polijepljene. Sadržaj poruka za svjedokinju nije bio stresan, ali je bilo stresno za moju obitelj isto tako iz razloga što su poruke bile polijepljene i što se to događalo, a sadržaj tih poruka je jedino bio poznat mami jer ih je mama čitala. U navedenom razdoblju njen brat u odnosu na nju i prema njoj nije iskazao nikakvu volju posrednu ili neposrednu za ostvarivanje kontakta koje ona nije željela. On je samo jednom došao u trgovinu u kojoj svjedokinja radi, u Žabnu i kao kupac je tražio da kupi određene artikle, te ga je ona kao prodavač uslužila i to je bio jedini kontakt nje i njenog brata. Ovom događaju nije bio nitko prisutan jer ona radi sama u smjeni.

21. Na pitanje ODO Sisak da li je samo svjedokinja uklanjala predmetne poruke ili još netko drugi svjedokinja je odgovorila da je ona jedina uklanjala poruke koje su bile polijepljene na javnim mjestima, mama je samo jednom, u Odri, gdje se nalazi košarkaški koš uklonila je kutiju u kojoj je bilo hrpa papira i ne zna o kakvoj se kutiji radilo. Na pitanje ODO Sisak može li objasniti što je u cijeloj situaciji svjedokinji bilo stresno, odgovorila je da je za nju bilo stresno što se to uglavnom događalo u večernjim satima, da bi dobila poruku da je neka poruka bila zalijepljeno na javnim mjestima, u bilo koje doba noći pa tako u 22.00 sata, u 1 iza ponoći ustajala i otišla ukloniti predmetnu poruku, i kada je sve to predala majci, majka bi bila uznemirena plakala, pa su se oni, svi drugi ukućani brinuli da joj se nešto ne dogodi. Na pitanje ODO Sisak da li je svjedok osobno zbog predmetnih poruka osjećala strah ili uznemirenost, odgovorila je kako kada, zbog nekih je bila uznemirena, a zbog nekih nije. Na pitanje ODO Sisak da li je u pročitanim porukama prepoznala rukopis, odgovorila je da su sve poruke bile ispisane istim rukopisom, pročitala je dvije - tri, sadržajno su se odnosile na njihovu obitelj, pa je svjedok odmah znala da ih je napisao njen brat ŽZ. Na pitanje ODO Sisak koliko je brojčano bilo poruka koje je svjedokinja uklanjala sa javnih mjesta, obzirom da je svjedok išla svakih par dana u navedenom razdoblju po dojavi susjeda, ukloniti poruke, odgovorila je da ih je bilo desetak i više svaki put kada ih je uklanjala sa autobusne stanice, a na dodatno pitanje suda da li su predmetne poruke bile samo na jednom mjestu, svjedok odgovara na obje autobusne stanice u Odri i na mjesnom dućanu u Odri. Na pitanje ODO Sisak tko je u navedenom razdoblju živio u [adresa], navodi da su u kućanstvu živjeli majka, otac, svjedokinja i brat ČZ, te baka starosti 93 godine u kontejneru u dvorištu. Na pitanje ODO Sisak da li je u inkriminiranom razdoblju s ukućanima živio i brat AZ, odgovorila je da u to nije sigurna, to je bilo u vrijeme poslije potresa, brat jer jedno vrijeme živio negdje na stanu, a li ne zna kada pa se ne može izjasniti da li je to bilo u inkriminiranom razdoblju ili je u tom razdoblju ipak stanovao na adresi u [adresa].

22. Nakon iskazivanja svjedoka žrtve MZ i svjedokinja ZZ i KZ, dana 10. prosinca 2024.,ODO Sisak izmijenilo je optužnicu na način i pod uvjetima pobliže navedenim u izreci ove presude (list spisa 179).

23. Iz materijalnih dokaza- pisanih poruka (list spisa 14-32) utvrđeno je da se radi o tekstovima rukom pisanog teksta, naslova „Mentalna higijena“ koji tekst se sastoji od 5 ulomaka, koji tekstovi nisu potpisani (list spisa 14-18); o tekstu koji se odnosi na postavljanje psihijatrijske dijagnoze F60.0, F 14:00, bez potpisa, napisan rukopisom (list spisa 18); o tekstu koji objašnjava riječ „egoist“(list spisa 19); o tekstu koji se odnosi na opis aktualnog svijeta i Hrvatske Republike djelomično napisan rukopisom djelomično štampanim slovima, koji spominje koronu, bez potpisa, (list spisa 21); o tekstu koji opisuje osobu imitatora i pojam imitacija, napisan rukopisom i sadrži naznaku imena ŽZ **.**.1991. (list spisa 22 - 23) ; o tekstu koji se odnosi na osobu okrivljenika, djelomično napisan rukopisom i štampanim slovima, i sadrži oznaku ŽZ, **.**.1991. (list spisa 24) koji tekst završava riječima ŽZ, **.**.1991.; o tekstu koji opisuje život susjeda U kada kosi trimerom, koji tekst je označen „svastikom“ tj. ima oznaku kukastog križa napisan štampanim slovima a također sadrži ime ŽZ, ispisano rukopisom i datum 9.7.1991.(list spisa 25); tekst napisan štampanim slovima koji govori o tome tko je imitator, i sadrži nabrajanje imena pa tako KZ, GZ, ĐZ, NZ, SZ, ŠZ, AZ, ĆZ, IZ, MZ , sa tekstom „Imitator je najveća glupost“ sve napisano štampanim slovima kao i tekst „gleda vas cijela“ „policijska postaja MUP-policija“ koji tekst je ispisan djelomično štampanim slovima djelomično rukopisom (list spisa 26); tekst koji sadrži osvrt okrivljenika na osobu koju označava riječju „ti“, a koju smatra odgovornim za sve moguće ucjene koje se odnose na osobu okrivljenika, ispisan rukopisom i na kraju sadrži naznaku imena ŽZ, **.**.1991.(list spisa 27); tekst koji sadrži objašnjenje pojma „nesebačan čovjek“-„egosit“, ispisan rukopisom i na kraju naznaka imena ŽZ, **.**.1991.( list spisa 28); tekst koji se odnosi na tumačenje pojma „žongliranje“ kao i gdje se vremenski i prostorno pojavljuje, koji tekst je ispisan rukopisom (list spisa 29); tekst koji se odnosi na tumačenje pojma „žandari“, ispisan rukopisom (list spisa 30); tekst koji se odnosi na tumačenje pojma „pederastija“ ispisan rukopisom, i sadrži naznaku imena ŽZ te rimske brojeve IX.VII.I.IX.IX.I…te arapsku oznaku vremena „4.mjesec….“,(list spisa 31); tekst ispisan štampanim slovima koji se odnosi na osobu okrivljenika (list spisa 32.)

24. Iz izvoda iz prekršajne evidencije od 05. svibnja 2025. (list spisa 188) proizlazi da je okrivljeni jednom prekršajno kažnjen za počinjenje prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, presudom Općinskog suda u Sisku Pp-373/2022 od 01.02.2023.,pravomoćna 21. travnja 2023., kaznom zatvora od 5 d., uvjetno na 3 mj., od ukupne kazne zatvora od 5 dana, uhićenje/zadržavanje 2 dana.

25. Iz izvoda iz kaznene evidencije od 05. svibnja 2025. (list spisa 189) proizlazi da je okrivljenik osuđen za kazneno djelo iz članka 110. uvezi članka 34KZ/11-ubojstvo u pokušaju, presudom Županijskog suda u Sisku K-13/2017 od 23.01.2018., pravomoćna 17.05.2018., na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina uz koju kaznu je izrečena i sigurnosna mjera Obavezno psihijatrijsko liječenje.

26. Iz presude K-390/2023, Općinskog suda u Sisku od 17. kolovoza 2022., koju presudu je sud pribavio iz e spisa na raspravi 23. rujna 2024., utvrđeno je da je tom presudom utvrđeno da je okrivljeni ŽZ u neubrojivom stanju počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11 i članka 24.KZ/11 stavak 2. KZ/11 te je okrivljeniku na temelju članka 554. stavak 1. KZ/11 izrečeno određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

27. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći izvedene dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti, u kojem postupku se okrivljenik branio šutnjom, ovaj sud je utvrdio da okrivljenik nije postupao na način i pod uvjetima kako ga se izmijenjenom optužnicom tereti odnosno ODO Sisak nije dokazalo da je okrivljenik postupao na način i pod uvjetima kako ga se izmijenjenom optužnicom od 10. prosinca 2024. tereti.

28. Tako izmijenjenom optužnicom okrivljenika se tereti da je na način pobliže opisan u izreci ove presude (činjenični opis) u neubrojivom stanju i kroz dulje vrijeme drugu osobu na opisani način zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu i to njegovu majku MZ, sestre KZ i SZ pa da je radnjama opisanima u činjeničnom opisu izmijenjene optužnice od 10. prosinca 2024. počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem- opisano u članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11 sve u vezi članka 24. KZ/11.

29. Izvedenim dokazima ODO Sisak nije dokazalo da je okrivljenik postupao na način kako ga se to u činjeničnom opisu izmijenjene optužnice od 10. prosinca 2024. tereti

30. Nesporno je da je okrivljeni ŽZ osoba čije je mentalno zdravlje opterećeno trajnom i teškom duševnom bolešću, sa postavljenim dijagnozama F20.0 shizofrenija paranoidno-halucinatornog tipa u komorbiditetu s Poremećajem ličnosti pretežno nestabilnih karakteristika – granični tip , dg F60.31 prema MKB-10) kao i da je konzumacija kanabinoida na nivou zlouporabe (prema KB-10 F12.1) te da je unazad dvije godine uspostavljena apstinencija u zaštićenim uvjetima, da je tempore criminis bio neubrojiv tj. da se nalazio u akutno psihotičnom stanju u okviru svoje osnovne bolesti-paranoidno-halucinatorne shizofrenije, ali i da je kako u vrijeme vještačenja tako i tijekom postupka bio raspravno sposoban. Obzirom na bolest, postoji visok stupanj da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo pa kako bi se osigurao kontinuitet liječenja okrivljenika a time i umanjenje mogućnosti ponavljanja kaznenih djela i otklanjanje opasnosti za okolinu, preporuča se izricanje mjere prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu sukladno članku 51. stavak 1. ZZODS-a. Ove okolnosti nesporno su utvrđene na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja u NPB „Dr. Ivan Barbot“ nakon kojeg je ovlašteni stalni sudska vještakinja dr. med. Mirjana Kozina Obradović, forenzički psihijatar izradila nalaz i mišljenje (18. prosinca 2023.) kojem nalazu i mišljenju nije bilo primjedbi a kod kojeg je ostala tijekom cijelog postupka. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje ovlaštene sudske vještakinje dr. med. Mirjane Kozina Obradović, forenzičkog psihijatra budući da je vještakinja stručna i nepristrana osoba, koja posjeduje sva stručna znanja i iskustvo iz oblasti medicine, specijalno iz oblasti forenzične psihijatrije te je kao takva ne samo kvalificirana da iz oblasti svojih znanja i stručnosti ustanovi kakvog je duševnog zdravlja okrivljeni ŽZ već se radi i o osobi koja je nezainteresirana za ishod ovog kaznenog postupka. A pored navedenog nitko od stranaka nije imao primjedbi niti prigovora na nalaz i mišljenje vještakinje.

31. Iz materijalnih dokaza- rukom pisanih tekstova nesporno je utvrđeno da se radi o tekstovima ispisanim rukopisom ili štampanim slovima koji sadržajno obuhvaćaju razne teme i pojmove od kojih neki završavaju navodom imena i prezimena okrivljenika i navođenjem datuma njegova rođenja – ŽZ, **.**.1991., s tim da je sud utvrdio uzimanjem osobnih podataka od okrivljenika kao i provjerom istih po OIB podacima da je ŽZ doista rođen **.**.1991. Samo jedan od tekstova obuhvaća nabrajanje imena pa tako tekst napisan štampanim slovima koji govori o tome tko je imitator, i sadrži nabrajanje imena pa tako KZ, GZ, ĐZ, NZ, SZ, ŠZ, AZ, ĆZ, IZ, MZ, sa tekstom „Imitator je najveća glupost“ sve napisano štampanim slovima kao i tekst „gleda vas cijela“ „ policijska postaja MUP-policija“ koji tekst je ispisan djelomično štampanim slovima djelomično rukopisom (list spisa 26), ali osim pustog nabrajanja imena kao i da nabrojana imena „gleda cijela policijska postaja MUP- policija“, u navedenom tekstu se ništa drugo ne navodi vezano za nabrojana imena. Nesporno je utvrđeno da su KZ i SZ, udato ZZ sestre okrivljenika, a MZ, majka okrivljenika.

32. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik jednom prekršajno kažnjavana osoba radi počinjenja prekršaja iz Zakona o javnom redu i miru i kazneno osuđivana osoba za kazneno djelo protiv života i tijela – ubojstvo u pokušaju, za koje djelo je bio osuđen kaznom zatvora u trajanju od 5 (pet) godina sa izrečenom sigurnosnom mjerom obaveznog psihijatrijskog liječenja koje okolnosti su utvrđene iz izvadaka o prekršajnoj kažnjavanosti i kaznenoj osuđivanosti kao i da je u postupku Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-390/2022 donesena presuda kojom je utvrđeno da je okrivljeni ŽZ u stanju neubrojivosti počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje- opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 51.KZ/11 i članka 24.KZ/11 kojom presudom je na temelju članka 554. stavak 2. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja presuda se izvršava u NPB „ ČZ „ u [adresa]. Ove okolnosti nesporno su utvrđene iz podataka o prekršajnog kažnjavanosti i kaznenoj osuđivanosti, presudi ovoga suda broj K-390/2022 od 17. kolovoza 2022., pravomoćna dana 14. listopada 2022., kao i na temelju iskaza svjedokinje žrtve MZ (u odnosu na osuđivanost za kazneno djelo ubojstvo u pokušaju) te iskaza vještakinje dr. med. Mirjane Kozina Obradović, forenzički psihijatar, vezano za okolnost izvršavanja presude ovoga suda K-390/2022 od 17. kolovoza 2022.

33. Nesporno je utvrđeno da svjedok žrtva MZ, majka okrivljenika i svjedokinje KZ i ZZ djevojački KZ iskazuju suglasno kako je u određenom vremenskom razdoblju na autobusnim postajama, mjesnoj trgovini tj. na javno dostupnim mjestima bilo javno istaknutih- postavljenih- ostavljenih „polijepljenih raznih vrsta papira a iz kojeg sadržaja je (ona – majka MZ ) razaznala da se odnose na nju, njenog muža, na njene roditelje, na njene kćerke i sinove što je za nju bilo uznemirujuće jer ih je uspoređivao sa nadnaravnim bićima, životinjama i prijateljima policajaca“ a da je to „lijepio ŽZ , javili su joj susjedi“ kao i da je bilo „našla bačenu kovertu koja je bila sva namočena od vode i podrapana a bila je adresirana na njenog pokojnog oca“ te „kakao je dospjela na njenu adresu stanovanja, ne zna“ a koje papire su uklanjale njezine kćerke kao i da je svaki susret sa sinom za nju uznemirujući i da je u strahu; svjedokinja ZZ, sestra okrivljenika određene zgode dobila slikovnu i tekstualnu poruku putem aplikacije WhatsApp da su na autobusnoj stanici polijepljene koverte koje se odnose na njenu baku i djeda a obzirom na oblik koverte da se radilo o računima što je proslijedila mlađoj sestri te da osim ovog događaja svjedokinja nema saznanja ni za kakav drugi događaj, a vezano da bi na autobusnim stanicama, mjesnim trgovinama, javno dostupnim mjestima bilo izvješeno bilo što drugo što bi se odnosilo na svjedokinju ili njenu obitelj, da nikada osobno nije uklonila niti jedno pismeno sa takvih mjesta, sa bratom nema nikakvu komunikaciju, ne posjećuje ga u bolnici, o ŽZ se u obitelji ne priča, a majka joj je pričala da su oni pronalazili poruke koje su se odnosile na nju i oca kao i da je majka u strahu i uznemirena nakon Lukinog izlaska iz zatvora; svjedokinja KZ sestra okrivljenika ima posrednih i neposrednih saznanja pa tako da je neke poruke koje su bile na autobusnim stanicama pročitala i predala ih mami, da se u tim porukama spominju imena majke i oca, njenih sestara i braće, sadržajno su to poruke tko je što kome rekao , bilo je tu latinskih izraza, i nekih rečenica iz knjiga te ljudi koji su joj javljali da su poruke polijepljene, neki su vidjeli da ih lijepi (ŽZ) a neki su ga samo vidjeli pa su pretpostavljali da ih je polijepio on (ŽZ). Također bilo je u polijepljenim porukama izvoda iz banke od pokojne bake i djeda svjedokinje, te kada je par puta uklanjala te poruke susrela se sa ŽZ što je za nju bilo vrlo stresno a stresno je bilo to jer su te poruke bile polijepljene, što je bilo stresno i za njenu obitelj dok sadržaj tih poruka za svjedokinju niti za obitelj nije bio stresan. Imala je i jedan susret sa bratom kada je došao kao kupac u trgovinu u kojem svjedokinja radi kao trgovkinja i osim što se radilo o odnosu kupac-prodavač ništa drugo se nije dogodilo. Iskazi svjedoka žrtve MZ i svjedokinje KZ i ZZ potkrijepljeni su samo jednim jedinom dokazom- ispisanim tekstom koji sadrži njihova imena i prezimena, pobliže opisani pod točkom 26 obrazloženja ove presude (list spisa 26).

34. Dakle, ostaje sporno je da li su ostali pisani tekstovi koje ovlašteni državni odvjetnik definira kao „desetke pisanih poruka koje su bile dosta nepovezano sročene i teško razumljive u kojima se spominje cijela njegova obitelj, kako ga obitelj slijedi, imitira, sakriva se iza maski“, a koje poruke su pronalazili mještani i koji bi potom nazivali majku okrivljenika i 2 njegove sestre KZ i ZZ i koje je potom obitelj okrivljenika skidala, a koje poruke je okrivljenik ostavljalo na autobusnim stanicama, mjesnim trgovinama i javno dostupnim mjestima, a sve jer je na taj način ustrajno i kroz dulje vrijeme drugu osobu, u konkretnom slučaju majku, na opisani način zastrašivao i time kod nje izazivao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a uslijed posljedica teške i trajne duševne bolesti –shizofrenije paranoidno-halucinatornog tipa u komobiditetu s poremećajem ličnosti pretežito emocionalno nestabilnih karakteristika –granični tip, nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, pa da je na osipani način u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode –nametljivim ponašanjem- i to prema bliskoj osobi, opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 140. stavak 2.KZ/11 sve u vezi članka 24. KZ/11.

35. U odnosu na sporne okolnosti, od dokaza sud ima samo iskaz oštećene , iskaze svjedokinja KZ i ZZ i jedan jedini materijalni dokaz- pisani tekst koji sadrži nabrajanje muških i ženskih osoba prezimena KZ koje „gleda cijela policija“, pobliže opisan pod točkom 26 obrazloženja ove presude. Niti jedan jedini drugi materijalni dokaz ne potvrđuje ništa od iskaza niti svjedokinje žrtve MZ niti od svjedokinja KZ i ZZ pa da bi sud zaključio da se radi o postupanju okrivljenika koje postupanje je ono koje predstavlja postupanje koje zakonodavac definira kao kazneno djelo nametljivo ponašanje tj. da se radi o ponašanju okrivljenika kojim je okrivljenik htio ustrajno i kroz dulje vrijeme ostvarivanje kontakata s žrtvom- majkom i svjedokinjama- sestrama a koje taj kontakt nisu htjele i pri tome da se radi o postupanju s ciljem da okrivljenik takvim postupanjem zastrašuje žrtvu i svjedokinje i kod žrtve izaziva osjećaj straha i uznemirenosti .

36. To stoga što iz određenih pisanih tekstova nije utvrđeno da ih je napisao upravo okrivljenik, a također da je sadržaj napisanih tekstova onaj koji je zastrašujući, uznemirujući, koji izaziva strah i uznemirenost žrtve- majke MZ ili bilo koga od okrivljenikove obitelj tj. žrtvi bliskih osoba. Ovo iz razloga što naprosto takvo što ne proizlazi iz tekstova –materijalnih dokaza na kojima optužba temelji izmijenjenu optužnicu jer se radi o tekstovima za koje nije utvrđeno da li se radi o prijepisu iz knjiga, bilo kakve literature npr. leksikona, rječnika stranih riječi, objašnjenu pojmova sa interneta, da li se radi o okrivljenikovim spoznajama pojmova ili njegovim misaonim obrazloženjima nekih pojmova pa tako pojma „mentalna higijena“; „“žandar“,“ imitator“,

„ egoist“, „nesebičan čovjek“,“ psihijatar“, „pederastija“ ili da li se radi o verbalizaciji društvenog svijeta i poimanja svijeta iz misaone sfere okrivljenika („aktualno stanje svijeta“). Zaključak i tvrdnja optužbe da su ti tekstovi „dosta nepovezano sročene i teško razumljive poruke napisane rukom u kojima se spominje cijela njegova obitelj“ zaključak su i tvrdnje koje tim materijalnim dokazima optužba nije dokazala a još manje da se radi o porukama koje zastrašuju i koje su kod žrtve MZ kroz dulje vrijeme izazvale tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba budući da ti tekstovi ama baš nit ijednom jedinom riječju ili mišlju, se ne odnose na žrtvu MZ niti na njoj bliske osobe- muža i djecu. Iz svih pisanih tekstova- osim jednog- o čemu će sud nastavno obrazlagati- uopće se ne razaznaje koji je sadržaj bilo koje od tih tekstova –„pronađenih poruka“ gdje su iste pronađene, i kome su upućene a niti je dokazano da su sročene/sastavljene od strane okrivljenika. U odnosu na navedeno, nije utvrđeno da li je okrivljenik doista sam iz svoje glave sročio- napisao navedene tekstove ili se radi o prepisanim tekstovima i da li ih je uopće prepisivao okrivljenik, kada i s kojom namjerom, a niti da su iste bile povješane po autobusnim stanicama, mjesnim trgovinama ili drugim javno dostupnim mjestima. Ovo stoga što to ne proizlazi iz iskaza svjedoka žrtve MZ, a niti svjedokinja KZ i ZZ jer iste o tekstualnim porukama iskazuju posve različito od onoga za što se tereti okrivljenika izmijenjenom optužnicom od 10. prosinca 2024. pri čemu se ističe da osim personalnih dokaza drugih dokaza nema. Da se sud ne ponavlja, svjedok žrtva i svjedokinje iskazuju na posve druge okolnosti, kako je to detaljno navedeno u točki 29 obrazloženja ove presude i upravo zbog toga što personalni dokazi nisu potvrđeni materijalnim dokazima – osim onim u kojima se spominju ženska i muška imena prezimena I optužba nije dokazala da su to radnje koje predstavljaju nametljivo ponašanje tj. radnje kojima je okrivljenik ustrajno i kroz dulje vrijeme htio ostvariti neželjeni kontakt s žrtvom MZ i svjedokinjama KZ i ZZ, a još manje s ciljem da njih ili žrtvi bliske osobe uznemiri, ustraši i izazove tjeskobu, i strah za žrtvinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba. Upravu je branitelj okrivljenika kada u odgovoru na optužnicu navodi da iz sadržaja koji se spominje u optužnici – kako onoj prvotno podignutoj- tako i u izmijenjenoj od 10. prosinca 2024., iz sadržaja ništa ne proizlazi što bi tim osobama moglo izazvati strah ili tjeskobu, osjećaj ugroženosti za žrtvu ili njoj bliske osobe. Osim toga, ako se radi o napisanom tekstu nije zapravo uopće jasno zašto optužba napisane tekstove naziva- definira „poruke“ a kako se ne navodi sadržaj bilo koje od navedenih „poruka“ nije dokazano da se uopće radi o „porukama“ upućenima žrtvi MZ ili njoj bliskim osobama ili se radi o nekoj drugoj vrsti teksta i to prepisanog ili se radi o tekstu iz misaone sfere okrivljenikova razuma, radi čega se činjenični navod optužbe u izmijenjenoj optužnici kao „poruke napisane rukom, dosta nepovezano sročene i teško razumljive u kojima se spominje cijela njegova obitelj kako ga slijedi, imitira, sakriva se iza maski su činjenični navodi koji su paušalni i ničim nisu dokazani- osim jednog teksta o kojem će nastavno sud obrazložiti. Nije jasno iz čega optužba izvodi zaključak niti je taj zaključak optužba dokaza da iz sadržaja napisanih tekstova slijedi da obitelj okrivljenika, okrivljenika slijedi, imitira, sakriva se iza maski odnosno da se tekstovi uopće odnose na ponašanje žrtve majke MZ i drugih članova obitelji prema okrivljeniku, tako da ni taj dio činjeničnog opisa optužbe, izvedenim dokazima ovlašteni državni odvjetnik nije dokazao, a to tim više što se osim u jednom tekstu obitelj okrivljenika uopće niti ne spominje pri čemu niti ne proizlazi da je okrivljenik navedene tekstove napisao i ostavljao na autobusnim stanicama, mjesnim trgovinama ili drugim javno dostupnim mjestima kako bi svojim ponašanjem nekoga zastrašivao. Upravo element zastrašivanja element je koji mora postojati da bi postojalo kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. i 2. KZ/11 i da takvim ponašanjem osoba – u konkretnom slučaju okrivljenik -prema drugoj osobi – u konkretnom slučaju žrtvi i njoj bliskim osobama - želi ostvarivanje neželjenih kontakata koji kod te osobe onda izazivaju osjećaj tjeskobe i straha za nju ili njene bliske članove obitelj, i da o tome još postoji i svijest okrivljenika da svojim radnjama upravo želi svjesno i hotimice takvo emotivno stanje žrtve. Optužba nije dokazala niti jednim jedinim dokazom ove okolnosti radi čega je jedina moguća odluka mogla biti presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

37. Vezano za tekst koji sadržajno doista obuhvaća nabrajanje ženskih i muških imena prezimena MZ za koje se tijekom postupka jedino utvrdilo da su MZ majka okrivljenika, a KZ i ZZ (sada ZZ) sestre okrivljenika, kao i da se u tekstu navodi da ih gleda cijela policija, MUP-policija, dokaz je kojim nije dokazano da bi okrivljenik takvim postupanjem u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode –nametljivom ponašanjem- opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11 a kažnjivo po članku 140. stavak 2.KZ/11 radi čega niti na tom dokazu nije mogla biti donesena presuda kojom bi sud utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio kazneno djelo iz članak 140. stavak 2. KZ/11. Naprosto jer niti iz sadržaja teksta koji se sastoji u pukom nabrajanju imena osoba prezimena MZ i spominjanja policije riječima "GLEDA VAS CJELA Policijska Postaja SISAK MUP - POLICIJA" jer to ne proizlazi iz sadržaja teksta a niti su žrtva MZ ili njoj bliske osobe- svjedokinje KZ i SZ, sada M bile uznemirene, tjeskobne ili u strahu zbog sadržaja teksta već zbog okolnosti da su „ostavljani papiri“ (iskaz MZ) odnosno da su „poruke“ bile na autobusnim stanicama i mjesnoj trgovini tj. da se „to desilo da su poruke bile tamo“ (iskaz KZ, iskaz ZZ). Iz navedenog teksta nije moguće zaključiti niti povezati pojam "tko je sada osoba imitator", sa konstatacijom " GLEDA VAS CJELA Policijska Postaja SISAK MUP - POLICIJA", budući da internetskom pretragom pojma "policija" je sud utvrdio da se policija definira kao služba javne uprave kojoj je povjereno čuvanje javnog reda i poretka, također pojam označava i zgradu u kojoj se nalazi ta uprava, policija građanima pruža zaštitu njihovih temeljnih ustavnih prava i sloboda i zaštitu drugih ustavom zaštićenih vrijednosti, a policijski poslovi u prvom redu su zaštita života, prava, slobode, sigurnosti i nepovredivosti osobe, zaštita javnog reda i mira te imovine, sprječavanje kaznenih djela i prekršaja, njihovo otkrivanje, i prikupljanje podataka o tim djelima i počiniteljima, traganje za počiniteljima kaznenih djela za koje se progoni po službenoj dužnosti, i prekršaja te njihovo dovođenje nadležnim tijelima, traganje za imovinskom koristi stečenoj kaznenim djelom, protueksplozijska zaštita, poslovi zaštite zračnog prometa propisane posebnim zakonom, poslovi na moru i unutarnjim plovnim putevima iz nadležnosti policije, nadzor i upravljanje cestovnim prometom, poslovi sa strancima, nadzor državne granice, postupanje s uhićenikom i pritvorenikom, osiguranje i zaštita osoba, objekata i prostora i drugi poslovi određeni zakonom (izvor: https://hr.wikipedia.org/wiki/Policija).

38. Ono što je bilo uznemirujuće za žrtvu MZ a što je njen subjektivni doživljaj da je njen teško bolesni sin, zapravo izvan institucije za koju ona kao majka želi da on tamo bude a to je bolnica za duševne bolesnike kao i okolnost da su ga „vidjeli susjedi“ i da joj je jedan susjed sugerirao da proda kuću i da se odseli, te okolnost da je njen sin izdržavao kaznu zatvora radi kaznenog djela ubojstva u pokušaju u kojoj sudskoj odluci je bila izrečena i sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja kao i okolnost da je 2022. sud već donosio presudu da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje- opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članak 51.KZ/11 i članka 24.KZ/11 one su okolnosti koje su po ocjeni ovog suda kod žrtve izazvale osjećaj tjeskobe i straha za nju i njoj bliske osobe budući da je nesporno da okrivljenik boluje od trajne i teške duševne bolesti shizofrenije paranoidno-halucinatornog tipa (F20.0) u komorbiditetu s poremećajem ličnosti pretežno emocionalnih nestabilnih karakteristika – granični tip (F60.31) kao i da je konzumiranje kanabinoida kada je izvan institucije na nivou zlouporabe a koje okolnosti su žrtvi kao majci poznate i zbog okolnosti da je okrivljenik njen sin ali iz zbog okolnosti da je žrtva medicinska sestra pa ima i dodatna znanja od prosječnog građanina kakve posljedice mogu nastati ako tako bolesna osoba nije pod stalnim medicinskim nadzorom, ne uzima terapiju i nije u instituciji- bolnici. Međutim, osim što navedene okolnosti po ocjeni ovog suda nisu ništa drugo nego one okolnosti koje je žrtva projicirala u svojoj sferi shvaćanja okolnosti da su „papiri“ zapravo neke poruke koje je okrivljenik napisao i ostavio kako bi kod nje izazvao osjećaj tjeskobe i straha za nju samu i njoj bliske osobe, tj. da se radi o radnjama koje predstavljaju nametljivo ponašanje, jer je na taj način okrivljenik htio ostvarenje neželjenog kontakta sa žrtvom

- majkom MZ i sestrama KZ i ZZ, na temelju takvih subjektivnih doživljaja- tumačenja teksta koji u sebi sadrži nabrajanje imena osoba prezimena MZ nema postupanja koje prema važećim zakonodavnim okvirima predstavlja postupanje za koje je bilo moguće donijeti presudu kojim bi sud utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne sigurnosti – nametljivo ponašanje- opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11, radi čega je ovaj sud okrivljenika oslobodio od optužbe.

39. Kada dakle osim iskaza žrtve MZ, a taj iskaz nema potvrdu niti u jednom jedinom materijalnom dokazu, čak nije potkrijepljen niti personalni dokazima- iskazima svjedokinja KZ i ZZ, nema dokaza koji potvrđuju navode izmijenjene optužbe, to na takvom dokazu nije mogla biti donesena niti jedna druga nego oslobađajuća odluka. Sud razumije i prihvaća majčinu zabrinutost pa i određenu dozu straha od spoznaje da bi njezin si koji boluje od teške i trajne duševne bolesti uslijed koje bolesti postoji opasnost da počini teže kazneno djelo kao i želju da se njen sin trajno i kontinuirano liječi ali u instituciji a ne na slobodi tj. ambulantno, a što jasno i iskazuje žrtva kada kaže da „ne želi da se njega kazni nego da mu se pomogne i da se on liječi“ kao i da izričito nije željela da itko od obitelji- njen muž ili itko od djece budu pozvani za svjedoke u ovom kaznenom postupku, međutim takva odluka u ovom kaznenom postupku nije mogla biti donesena budući da optužba nije dokazala da je okrivljeni ŽZ u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela – nametljivo ponašanje – opisano po članku 140. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11, u vezi članka 24. KZ/11 jer izvedenim dokazima to ovlašteni državni odvjetnik nije dokazao.

40. Kod tako utvrđenih okolnosti, a obzirom da nema niti jednog jedinog drugog dokaza koji potvrđuje izmijenjenu optužbu, to u nedostatku dokaza, a uvažavajući obranu šutnjom, primjenom načela „in dubio pro reo“ tj „“u sumnji u korist okrivljenika“ u konkretnom slučaju nije mogla biti donesena nikakva druga nego oslobađajuća presuda.

41. Obzirom da je donesena oslobađajuća presuda, troškovi kaznenog postupka kao i nužni izdaci okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava kako to propisuje odredba članka 149. stavak 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. istog zakona.

42. Slijedom svega rečenog, presuđeno je kao u izreci.

U Sisku 2. lipnja 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dna:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-143/2024 - putem Web servisa

2. Okrivljeni ŽZ, putem uprave bolnice NPB „Dr. Ivan Barbot“ u Popovači

3. Branitelj okrivljenika Berislav Balenović, odvjetnik iz Siska - putem e-komunikacije

4. Oštećena MZ, [adresa] - putem pošte