REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4704/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĆ, zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023. i 145/2024), odlučujući o žalbi okrivljenog ČĆ, podnijete po braniteljici Suzani Stupar, odvjetnici u Vukovaru protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Pp -104/2025-4 od dana 20. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 2.lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenog ČĆ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda te predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

II Uslijed odluke iz točke I. ove presude, žalba okrivljenog ČĆ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni ČĆ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna, u iznosu od 2.000,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznos od 15,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Okrivljenik ČĆ je putem braniteljice pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), ovaj je sud ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona buduću se prvostupanjska odluka temelji na nezakonitim dokazima.

7. Kako to proizlazi iz obrazloženja pobijane presude, prvostupanjski sud je odluku o krivnji okrivljenika ČĆ između ostalih dokaza, temeljio i na zapisnicima o ispitivanju svjedoka PĆ i RĆ u PP Vukovar ( strana 2 i 3 ) pobijane presude.

8. Međutim, iskazi PĆ i RĆ , nisu se mogli koristiti u postupku i na njima se presuda nije mogla temeljiti, budući nisu zakoniti dokazi sukladno čl. 158. st. 7. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a takvi zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu se koristiti kao dokaz u postupku.

9. Članak 173. Prekršajnog zakona propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PĆ i RĆ pred policijom nije razvidno jesu li svjedoci ispitani sukladno odredbama čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ , broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025) o ispitivanju svjedoka.

10. Prema odredbi čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, iskaz svjedoka se ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. tog Zakona ( da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužan odgovarati na pitanja predviđena u članku 286. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku) nisu ubilježena u zapisnik.

11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka s ispitivanja u PP Vukovar nije razvidno jesu li svjedoci upozoreni sukladno prethodno navedenim odredbama Zakona o kaznenom postupku. Naime, predmetni zapisnici o ispitivanju svjedoka tiskani je formular, u kojem se, između ostalog, otisnuta i sva upozorenja za svjedoka, međutim ni na koji način, pa niti zaokruživanjem rednog broja ispred pojedinog sadržaja upozorenja ili njegovim podcrtavanjem, nije naznačeno da je svjedok prije ispitivanja doista i upoznat sa svojim pravima i dužnostima. Kako se radi o tiskanom formularu, jednakim za sve svjedoke, nužno je na jasan i nedvojben način naznačiti koja su upozorenja dana kojem svjedoku, a što u ovom slučaju nije učinjeno . Stoga , po ocjeni ovog suda, svjedoci PĆ i RĆ nisu ispitani sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju svjedoka, slijedom čega se taj dokaz, na temelju čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

12. Na opisan način prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovo suđenje i odluku, ne upuštajući se u razmatranje osnovanosti nižih žalbenih osnova.

13. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti zakonite dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

14. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2.lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaruu 5 ( pet ) otpravaka: za spis, okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju.