Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3659/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DU s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/24-01/373, Urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 09.10.2024. godine, izvan rasprave dana 02. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. i čl. 244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

II. Prihvaća se prigovor okrivljenika DU s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu čl. 37. stavak 3. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 45,00 € (četrdesetpeteura), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca dana po primitku ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 30,00 €, smatrati će se da je istu platio u cijelosti. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovoga prekršajnog postupka dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 14,00 € (četrnaesteura).

Obrazloženje

1. Grad Osijek Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/24-01/373, Urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 09.10.2024, izdao je na temelju članka 229. a u svezi s čl. 234. Prekršajnog zakona Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu te je istom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura), uz određeno mu plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 € (četrnaesteura).

2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 2-5 spisa) u kojem je naveo da je neosporno da je vlasnik predmetnog vozila te da je istim i osobno upravljao, kao što je nesporna i lokacija na kojoj je vozilo navedenog dana parkirao. Priznaje počinjenje prekršaja te ujedno izražava kajanje zbog postupanja. Ističe da je savjestan vozač, a što potvrđuje i činjenica da u prekršajnoj evidenciji nije zabilježeno počinjenje prekršaja, čak štoviše ne postoji evidentirano niti izricanje upozorenja, te stoga protupravno postupanje predmetno dana predstavlja iznimku. Naglašava da počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, s obzirom na prirodu i značaj radi se o blažem obliku povrede pravnog poretka, pa smatra da postoje zakonski uvjeti da se i bez izricanja novčane kazne postigne svrha kažnjavanja primjenom mjere upozorenja – opomenom. Slijedom navedenog predlaže da sud donese presudu kojom će preinačiti pobijani nalog na način da umjesto izrečene novčane kazne primjeni mjeru upozorenja – opomenu ili u krajnjem slučaju podredno ublaži izrečenu novčanu kaznu do općeg zakonskog minimuma.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 €, kao i trošak u iznosu od 14,00 €. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz izvatka iz Prekršajne evidencije pribavljene od strane Ministarstva pravosuđa, to je sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio izrečenu novčanu kaznu dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja, te je sud smatrao da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.

5. Na temelju čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 14,00 € jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 02. lipnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Gradu Osijek, Upravnom odjelu za komunalno gospodarstvo,

promet i mjesnu samoupravu, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.