REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-497/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DT, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenica:

DT, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca D, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivana

oslobađa se optužbe

da bi:

kao vlasnica osobnog automobila marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] propustila u roku od 15 dana počev od 15.10.2024. kada joj je uručena obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-8/241258, ur.br.511-08- 25-24-1 od 02.10.2024. rečenom tijelu dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29.09.2024 u 14,46 sati u naselju Rabac,

dakle, da je protivno odredbi čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik vozila propustila dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/6917 ur.br.511-08-25-25-1 od 22.01.2025. okrivljenica DT je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3. Okrivljenica je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavila pisanu obranu, te je porekla prekršaj za koji se tereti.

4.U pisanoj obrani okrivljenica je, u bitnome, navela da osobno nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, te da ne zna tko je potpisao povratnicu / dostavnicu o primitku iste.

5.Svoje navode okrivljenica je argumentirala davanjem na uvid osobne iskaznice broj [broj osobne iskaznice] na kojoj je sadržan njen vlastoručni potpis. Kako je važnost iste istekla 13.05.2025. okrivljenica je uz nju priložila i potvrdu o podnijetom zahtjevu za izdavanje nove osobne iskaznice.

6.Proveden je dokaz čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listovima 3-4 spisa s povratnicom na listu 5 spisa, povratnice o uručenju obveznog prekršajnog naloga okrivljenici na listu 8 spisa, prigovora okrivljenice na listu 9 spisa, preslike osobne iskaznice okrivljenice na listu 15 spisa i izvoda iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

7.Iz povratnice/ dostavnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 02.10.2024. na listu 5 spisa proizlazi da je ista uručena u vlastite ruke okrivljenici na adresi [adresa] kao i da je to ona to potvrdila vlastoručnim potpisom.

8.Iz povratnice / dostavnice na listu 8 spisa proizlazi da je obvezni prekršajni nalog od 22.01.2025.uručen okrivljenici 18.02.2025.kao i da je to ona potvrdila potpisom na mjestu primatelja.

9.Međutim, usporedbom potpisa na prvonavedenoj povratnici / dostavnici i potpisa okrivljenice na drugo navedenoj povratnici/ dostavnici utvrđeno je da nisu istovjetni, kao i da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice drukčiji od potpisa na navedenim povratnicama / dostavnicama.

10.Kako okrivljenica poriče uredan primitak obavijesti, te osporava da je potpis sadržan na povratnici na listu 5 spisa njen vlastoručni potpis a provođenje grafološkog ispitivanja bi izazvalo troškove nesrazmjerene težini počinjenog prekršaja i načelima brzine i ekonomičnosti prekršajnog postupka sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

11.Naime, u konkretnom slučaju ne postoji nepobitan dokaz o urednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Labin okrivljenici a kako se okrivljenica tereti za prekršaj koji je vezan uz rok dostave podneska koji je okrivljenici trebao biti dostavljen osobno tj. "u vlastite ruke" valjalo je, sukladno odredbi čl.182. tč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinila prekršaj za koji se tereti.

12.Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

U Labinu, 02.lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis