REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6558/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/6689 od 9. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 2. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: RŽ, sin R i T, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog djeteta, umirovljeni ratni vojni invalid, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

kriv je

što je dana 9. veljače 2025. u 02,08 sati, u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, a za vrijeme dok je imao alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je točno da ga je policajac zaustavio, testirao na alkohol i da je bio pod malim utjecajem alkohola. Te večeri nazdravljao je rođenju unuka dobrog prijatelja i potom krenuo kući. Samo jednom je prekršajno osuđivan radi pojasa, nije osuđivan radi alkohola, ali je svjestan da ga to ne opravdava pa moli da njegovo iskreno priznanje, lošiju financijsku situaciju jer je opterećen kreditima i obećanje da isto više neće ponoviti, sud uzme u obzir i da mu vozačku dozvolu ne oduzme jer mu je potrebna radi egzistencije njegove obitelji obzirom supruga istu ne posjeduje.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 9. veljače 2025., broj 2425391, naredbu o određivanju mjere opreza od 9. veljače 2025., broj 1012562 i izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja ili težih prometnih prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa je slijedom navedenog sud odlučio kao u izreci presude.

5. Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod propisanog iznosa novčane kazne, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotno priznanje prekršaja za koji se tereti, svjesnost počinjenog prekršaja, obećanje da isto više neće ponoviti, lošiju financijsku situaciju i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja ili težih prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene. Sud izrečenu novčanu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud smatra kako u konkretnom slučaju istu ne bi bilo opravdano primijeniti i da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja ili težih prometnih prekršaja.

7. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenik pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu 2. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ozana Tomić

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik RŽ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II. PPP Zagreb

3. spis