Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1591/2024.-
8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KB, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-5/679 i Ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 8. siječnja 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 29. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 4. studenog 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i U, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju keramičar, poduzetnik, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 22. studenog 2023. u 13,45 sati u Splitu, u Ulici Zagorski put, upravljao osobnim automobilom marke „Toyota“ registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 770,00 (sedamsto sedamdeset)
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog KB, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik je obranu dao Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu da se ispita okrivljenik.
2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi, zamoljenjom sudu, izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u svojoj obrani naveo da je 22. studenog 2023. oko 13,45 sati u Splitu, Zagorski put, upravljao vozilom marke „Toyota“ registarskih oznaka [registarska oznaka] te nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Isto tako je točno da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno da nema položen vozački ispit. Žao mu je što je počinio navedene prekršaje, te je obećao da se ovakva ili slična djela više neće ponoviti. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu. Istaknuo je da je do sada prekršajno nekažnjavan te da je lošeg imovnog stanja.
3. Nadalje je ovaj Sud proveo glavnu raspravu na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da to ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu, a posebice što je okrivljenik već ispitan pred zamoljenim Sudom te bez prisutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.
3.1. Sud je na raspravi pročitao obranu okrivljenika čiji je sadržaj naveden pod točkom
2.1. ove presude.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom Toyota registarske oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas te je navedenim vozilom upravljao iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b), u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršajnih djela kažnjivih po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koja mu se stavljaju na teret.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
8.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost i što do sada protiv njega nije pokrenut drugi prekršajni postupak, a što upućuje na činjenicu da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, priznanje prekršaja te kajanja i žaljenje zbog počinjenja prekršaja dok mu je kao otegotno uzeo u obzir težinu djela pod b), odnosno što vožnja bez položenog vozačkog ispita u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a na temelju citiranih kažnjivih odredbi u izreci presude te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 70,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 700,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 770,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Iako je okrivljenik prekršajem pod b) teško prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, Sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje istim. Osim toga, navedena zaštitna mjera bi imala smisla u vrijeme egzistiranja odredbe iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj se predmetna zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje, a koja je odredba Izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 85/22.) brisana te stoga Sud smatra izricanje takve mjere u konkretnom slučaju bespredmetnom.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 2. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
