R1 Ob-1037/2024-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagateljice KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta, dana 2. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice, koja je u cijelosti izjednačena s bračnom zajednicom, između predlagateljice KT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pokojnog ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], umrlog u Vladislavcima, a koja je izvanbračna zajednica trajala neprekidno od 1985. sve do dana 22. siječnja 2023. kao dana smrti ST.
Obrazloženje
1. Predlagateljica tvrdi da je pokojnim ST od 1985. živjela u izvanbračnoj zajednici sve do njegove smrti 22. siječnja 2023. pa predlaže da sud donese rješenje kao u izreci radi ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu iza pokojnog.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: domovnicu, uvjerenje o prebivalištu, smrtni list, rješenje o nasljeđivanju, izvatke iz matice rođenih, ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao predlagateljicu i svjedoke DT i PT.
3. Iz dokaznog postupka slijedi kako je ST umro **.**.2023. i da za života nije zasnivao brak. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu slijedi kako je jednom zasnivala brak koji je prestao 1979. smrću bračnog druga. Predlagateljica od 1993. ima prijavljeno boravište na adresi u [adresa] što je ujedno bila i zadnja adresa prebivališta pokojnog ST.
4. Iz iskaza predlagateljice sud je utvrdio kako je u izvanbračnoj zajednici s pokojnim ST bila od 1985. pa do Ivanove smrti. Živjeli su u kući u [adresa], koja je bila u Ivanovom vlasništvu, a predmetnu kuću ona je naslijedila iza ST i još uvijek u njoj stanuje. Za trajanja izvanbračne zajednica ona je bila zaposlena, a ST se bavio poljoprivredom te su sve troškove dijelili zajedno, bili u intimnoj i emotivnoj zajednici, a djece nisu imali. ST je bio bolestan te je operirao srce uslijed čega je bio slab, a ona ga je tada njegovala, kupala, kuhala i hranila ga. Troškove sahrane podmirila je iz njihovog zajedničkog budžeta. Iskazuje da su imali skladnu vezu i međusobno se cijeli život poštovali i lijepo živjeli.
5. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka (O-316/2023, UPP/OS-18/2023) je utvrđeno kako je ST iza smrti naslijedila predlagateljica kao izvanbračna supruga na temelju oporuke, a da isti nije imao drugih nasljednika koji bi bili pozvani na nasljedstvo.
6. Svjedok DT iskazuje kako je susjed predlagateljice, a s pokojnim ST je odrastao. ST živio je u kući u [adresa] na adresi [adresa], a 1985. u tu kuću se doselila predlagateljica i njih dvoje živjeli su u izvanbračnoj zajednici sve do Ivanove smrti. Nisu imali niti zajedničke niti svako svoje djece iz drugih zajednica. Pokojni ST bavio se poljoprivredom i na taj način ostvarivao prihode, a predlagateljica je bila zaposlena. Posjećivao ih je svakodnevno te iskazuje kako su sve zajedno radili: održavali kuću, išli u nabavke itd. Pokojni ST je pred smrt bolovao od srca, bio je na operaciji te ga je u bolesti njegovala predlagateljica i u konačnici platila i troškove sahrane. ST nije imao braće i sestara.
7. Svjedok PT iskazuje kako je susjed predlagateljice, a poznavao je i pokojnog ST. Njih dvoje živjeli su zajedno od 1985. pa se do Ivanove smrti te su funkcionirali kao bračni par. Predlagateljica je bila zaposlena, a ST se bavio poljoprivrednom. Svakodnevno ih je posjećivao te ima saznanja da su imali zajednički budžet. Niti predlagateljica niti ST nisu imali djece. Godinu dana pred smrt ST je bio bolestan te mu je oko svega potrebnog pomagala predlagateljica, a iz njihovog zajedničkog budžeta plaćeni su i troškovi Ivanove sahrane. Pokojni ST bio je jedinac, te predlagateljici i ST nikada nitko nije osporavao njihovu izvanbračnu zajednicu.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza predlagateljice i svjedoka koji su podudarni jedni s drugim kao i s materijalnom dokumentacijom u spisu, sud je utvrdio da je izvanbračna zajednica između predlagateljice i pokojnog ST trajala neprekidno od 1985. pa do njegove smrti 22. siječnja 2023., kao i da za vrijeme trajanja te zajednice predlagateljica i pokojni nisu bili u braku s trećim osobama. Predlagateljica i pokojni su imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi, ona ga je njegovala u bolesti te u konačnici i naslijedila kao izvanbračna supruga i jedina nasljednica. Sve navedeno upućuje na prirodu njihovog odnosa odnosno da je njihova izvanbračna zajednica bila intimne, ekonomske i emotivne prirode i kao takva je u cijelosti izjednačena s brakom.
9. Sukladno čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno st. 3. tog članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku. Obiteljski zakon (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) u čl. 11. propisuje da se odredbe ObZ-a o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10. Slijedom navedenog, kako predlagateljica ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice s pok. ST, a radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pokojnog, te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i pokojnog, valjalo je prijedlog usvojiti kako je to predlagateljica predložila i odlučiti kao u izreci.
Osijek, 2. lipnja 2025.
Sutkinja
Vanda Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
predlagateljici
