Pn-576/2019-90

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Branku Karamanu, pravnoj stvari tužitelja NŠ iz [adresa], N [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika GENERALI OSIGURANJE d.d., OIB: 10840749605, Zagreb, Slavonska avenija 1 b, zastupani po punomoćnicima odvjetnicima u OD Ljubičić, O i partneri, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave, održane 17. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu održanom 2. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana od presuđenja isplatiti tužitelju, na ime naknade neimovinske štete iznos od 11.681,93 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana podnošen 5. rujna 2019. pa do isplate obračunate do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine

II Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana od presuđenja isplatiti tužitelju, na ime naknade neimovinske štete iznos od 999,80 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana podnošen 5. rujna 2019. pa do isplate obračunate do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 01.01.2024. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine

III Nalaže se tuženiku u roku od petnaest dana od presuđenja i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju, na ime naknade s osnova tuđe njege i pomoći iznos od 630,00 eura zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. lipnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok se odbija zahtjev tužitelja isplatom više traženog iznosa od 369,42 eura te za isplatom zateznih kamata za razdoblje od 5. rujna 2019. do 1. lipnja 2025.

IV Nalaže se tuženiku, u roku od petnaest dana od presuđenja i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju na ime naknade troškova liječenja iznos od 106,18 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. lipnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, zateznih kamata za razdoblje od 5. rujna 2019. do 1. lipnja 2025., dok se odbija zahtjev tužitelja isplatom više traženog iznosa od 158,27 eura te za isplatom zateznih kamata za razdoblje od 5. rujna 2019. do 1. lipnja 2025.

V Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 8.663,23 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 2. lipnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 14. listopada 2019. tužitelj navodi kako je u prometnoj nesreći koja se dogodila 10. prosinca 2018. u kojem je sudjelovao u svojstvu putnika na zadnjem sjedištu vozila marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] zadobio brojne tjelesne ozljede. Zbog čega s osnova neimovinske štete potražuje iznos od 120.000,00 kn/15.926,74 eura, imovinske štete za tuđu njegu i pomoć 7.500,00 kn/995,42 eura , te trošak liječenja od 2.000,00 kn/265,45 eura. U podnesku od 28. veljače 2020. nakon uplate nespornog dijela tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev i zahtjev za naknadu štete smanjio za uplaćeni dio od 25.000,00 kuna dok je u podnesku od 10. travnja 2025. s osnova neimovinske štete potražuje iznos od 12.681,73 eura, imovinske s osnove troškova naknade tuđe njege i pomoći 630,00 eura i 106,18 eura s osnova troškova liječenja, što sveukupno iznosi 13.417,91 eura/101.097,24 kuna.

2. U odgovoru na tužbu pravni prednik tuženika priznaje pasivnu legitimaciju kao i činjenicu da je tužitelj u štetnom događaju kao putnik zadobio teške tjelesne ozljede i pritom ističe prigovor podijeljene odgovornosti i to visine od 40% na strani od tužitelja, jer na zadnjem sjedištu nije bio vezan sigurnosnim pojasom što je isključivi uzrok teškog ozljeđivanja. Zbog navedenog tuženik je procijenio naknadu neimovinske i imovinske štete u iznosu od 42.000,00 kn od čega je 60% tog iznosa, odnosno 25.000,00 kn isplatio tužitelju.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio pregled medicinske dokumentacije, proveo prometno-tehničko, sudsko-medicinsko vještačenje ( list 93-99 spisa), saslušanjem tužitelja ( list 67 spisa), pribavljen je spis Općinskog suda u Splitu K- 739/2020, Općinski mediji s fotografijama lica mjesta povodom prometne nesreće postaje prometne policije Split ( list 73 spisa), vještačenje po stalnom sudskom vještaku za neurokirurgiju dr. Miru Jurinoviću ( list 137-141 spisa), po vještaku otorinolaringologu dr. Nikoli Kolja Poljaku (list 142-144 spisa), po vještaku pulmologu dr. Ireni Perić ( list 147 spisa), te po vještaku psihijatru dr. Nikoli Sikirici (list 199-201 spisa).

4. Među parničnim strankama nije sporna pasivna legitimacija tuženika kao ni činjenica da je vozač vozila u kojem se kao putnik nalazio tužitelj prouzročio prometnu nesreću već se sporno da li je tužitelj bio vezan sigurnosnim pojasom na zadnjem sjedištu vozila i da li je tužitelj eventualno nevezivanjem sigurnosnim pojasom pridonio nastanku štete. Nije sporno ni da je tuženik na ime naknade štete isplatio tužitelju 25.000,00 kuna/3.318,07 eura.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., dalje: ZOO) i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.)

6.1. Člankom 1045. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da je dužan nadoknaditi štetu onaj tko je drugome prouzroči ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

6.2. Člankom 1069. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima za štetu koju pretrpe treće osobe u vezi s pogonom motornog vozila odgovara njegov vlasnik.

6.3. Nadalje na temelju odredbe članka 19. ZOO svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim Zakonom, pod pravima osobnosti u smislu ovoga Zakona razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.. Odredba članka 1100. ZOO propisuje da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Neimovinska šteta sastoji se u povredi prava osobnosti, temelj prava na naknadu štete je upravo povreda prava osobnosti, u ovom štetnom događaju tužiteljici je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

6.4. Odredbom članka 1100. ZOO-a propisano je da će sud u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema, a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

6.5. Člankom 1103. propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe.

7. Na okolnosti osnovanosti tužbenog zahtjeva, odnosno utvrđivanja eventualne suodgovornosti tužitelja provedeno je kombinirano prometno tehničko-sudsko medicinsko vještačenje.

7.1. Tužitelj je u iskazu naveo da je sa OŠ, sa vozačem bio prijatelj, a po njega i OŠ po izlasku iz kluba došao je njegov brat AŠ da ih odvede kući. OŠ je sjedio na mjestu suvozača, a on na stražnjem sjedalu gdje je bio vezan sigurnosnim pojasom što i inače uvijek čini. Ne može se izjasniti o brzini kojom se kretao vozač jer je u prometnoj nesreći zadobio udarac u glavu što dovodi do nagnječenja mozga.

7.2. Provedenim kombiniranim prometno-tehničkim sudsko-medicinskim vještačenjem utvrđeno je da se u primarnom naletu gdje se tijelo tužitelja giba naprijed u desno pod kutom od oko 70 stupnjeva u odnosu na uzdužnu os vozila i prema izvoru sile po sudarnom pravcu, utjecaj pojasa je takav da bi spriječio kretanje tijela suvozača samo prema naprijed i pod kutom od najviše 20 stupnjeva u odnosu na uzdužnu os vozila, ali ne i desno pod kutom od oko 70 stupnjeva u odnosu na uzdužnu os vozila, pa samim time ne može spriječiti nalet putnika prema desnom dijelu unutrašnjosti vozila. U sekundarnom naletu tijelo tužitelja već je položeno uz bočni desni dio unutrašnjosti vozila kao posljedica primarnog naleta, pa kod sekundarnog naleta pojasa nema utjecaja obzirom na nastale ozljede, sudarni pravac i veličinu sile koja je nastala kod sekundarnog naleta i nespornu činjenicu da je kod sekundarnog naleta došlo do ulaska desnog bočnog dijela i krova vozila u putnički prostor oko 20 cm.

7.3. Provedenim vještačenjima utvrđeno je da bi neovisno o činjenici da li je tužitelj bio vezan sigurnosnim pojasom isti zadobio tjelesne ozljede zbog kojih potražuje naknadu štete.

8. Na okolnost osnovanosti visine tužbenog zahtjeva postavljenog radi naknade neimovinske štete, odnosno utvrđenja težina povrede, jačine i trajanja povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, izveden je dokaz pregledom priložene medicinske dokumentacije i vještačenjem po sudskim vještacima neurokirurgu, otorinolaringologu, pulmologu, i psihijatru.

9. Stalni sudski vještak za neurokirurgiju u odnosu na zadobivene ozljede isti navodi da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, u srednjem stupnju 12 dana, a u blagom intenzitetu 42 dana. Privremeno je bio posve reduciranih životnih aktivnosti jedan mjesec nakon ozljeđivanja, a narednih 60 dana privremeno reduciranih životnih aktivnosti u polovičnom obimu ( 50%). S osnova nagnječenja mozga vještak procjenjuje trajno umanjenje životnih aktivnosti za 10%, dok za prijelom baze lubanje dodatnih 5%. Bila mu je potrebna kućna pomoć i njega i to 3 tjedna po 2 sata dnevno još 3 tjedna po 1 sat dnevno.

9.1. Vještak otorinolaringolog navodi da kod tužitelja nije došlo do ozljeda iz domene otorinolaringologa MFK koje bi trajno umanjile životne aktivnosti tužitelja osim šuma u ušima koji je zaostao zbog čega je na utvrđenih 15% umanjenja životne aktivnosti potrebno nadodati još 2%.

9.2. Vještak pulmolog zaključuje kako sa pulmološke strane prilikom prometne nesreće došlo do blagog nagnječenja desnog plućnog krila što nije ostavilo trajne posljedice na funkciju pluća i time do umanjenja životne aktivnosti, a što se tiče bolova i potrebe za tuđom njegom i pomoći s pulmološke strane se uklapa u mišljenje vještaka neurokirurga.

9.3. Stalni sudski vještak za psihijatriju Nikola Sikirica navodi kako iz medicinske dokumentacije nema psihijatrijskih nalaza koji bi govorili u prilog tome da je navedeni traumatski događaj doveo do razvoja simptoma koji bi bili dostatni za postavljanje dijagnoze nekog specifičnog psihijatrijskog poremećaja. Zbog toga svega tužitelj je doživio primarni strah u trajanju od 10 sekundi, zatim sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju 3-4 dana, sekundarni strah umjerenog intenziteta u trajanju 3-4 tjedna, te sekundarni strah blažeg intenziteta u trajanju od 4-5 mjeseci.

10. Sukladno provedenom vještačenju tužitelju pripada:

-s osnova duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti od 17% po vještaku neurokirurgu i otorinolaringologu 22.500,00 kuna/2.986,26 eura

- zbog reduciranih životnih aktivnosti jedan mjesec nakon ozljeđivanja i narednih 60 dana privremeno reduciranih životnih aktivnosti u polovičnom obimu ( 50%) tužitelju pripada naknada od 1.500,00 eura

-s osnova fizičkih bolova za 3 dana bolova jakog intenziteta 220,98 eura(dan 73,66 eura), 12 dana srednjeg intenziteta 525,60 eura (43,8 eura dan) eura i za 42 dana slabog intenziteta 585,48 euro( 13,94 eura dan) što ukupno s osnova fizičkih boli 1.332,06 eura

-s osnova tuđe pomoći i njege uzimajući tužitelju pripada 3 tjedna po 2 sata dnevno potom još 3 tjedna po sat dnevno što je ukupno 63 sata pomnoženo s vrijednosti sata tuđe njege i pomoći od 10,00 eura po satu(prema Odluci Doma za starije i nemoćne Lovret od 23. srpnja 2024.), odnosno 630,00 eura,

- tužitelj je pretrpio primarni strah u trajanju od 10 sekundi za što mu pripada iznos od 500,00 eura, potom sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 3-4 dana za što u pripada 294,64 eura, a koji se prolongirao kao sekundarni strah umjerenog intenziteta naredna 4 tjedna što iznosi 961,50 eura potom sekundarni strah blažeg intenziteta u trajanju 4-5 mjeseci 2.091,00 eura što ukupno iznosi 3.847,14 eura.

-uzimajući u obzir brojnost pregleda to tužitelju nesporno pripada zatraženi iznos od 106,18 euro za troškove liječenja što je sud utvrdio temeljem članka 223. Zakona o parničnom postupku.

11. Prilikom određivanja pravične novčane naknade uzeti su u obzir Orijentacijski kriteriji Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002. te njihova izmjena od 15. lipnja 2020. Prema tim kriterijima tužitelju za 17% umanjenja životne aktivnosti umanjenja životnih aktivnosti, reduciranih životnih aktivnosti u trajanju od 30 dana nakon ozljeđivanja, a narednih 60 dana privremeno reduciranih životnih aktivnosti u polovičnom obimu ( 50%), pretrpljenih bolova i straha matematičkim zbrajanjem pripada ukupno 9.665,46 eura. Međutim, ti kriteriji su samo orijentir, a sud je prilikom dosude pravične novčane naknade uzeo u obzir činjenicu da je tužitelj u vrijeme nastanka štetnog događaja imao tek 18 godina u godini kada je je završavao srednju školu, a koje su ozljede zasigurno utjecale na uspješan završetak škole zbog čega je sud uzimajući u obzir navedeno odredio da mu s osnova neimovinske štete pripada 15.000,00 eura.

12. Kako je tuženik tužitelju isplatio nesporan iznos od 3.318,07 eura to je taj iznos potrebno odbiti 15.000,00 eura što onda iznosi 11.681,93 eura, čemu je potrebno pridodati i imovinsku štetu u vidu tuđe njege i pomoći u iznosu od 630,00 eura te trošak liječenja u iznosu od 106,18 eura što sveukupno iznosi 12.418,11.

13. Tužitelj je u podnesku od 28. veljače 2020. specificirao tužbeni zahtjev i smanjio ga za 25.000,00 kuna/3.318,07 eura kada je tuženik uplatio taj nesporni dio, odnosno priznao taj dio tužbenog zahtjeva zbog čega specificiranje tužbenog zahtjeva nakon uplate nespornog dijela nema učinak povlačenja niti je potreban pristanak tuženika.

13.1. Međutim, tužitelj u podnesku od 10. travnja 2025. specificira tužbeni zahtjev pa s osnova neimovinske štete potražuje iznos od 12.681,73 eura, dok postavlja zahtjev za isplatom imovinske štete s osnova tuđe njege i pomoći od 630,00 eura i troškove liječenja u iznosu od 106,18 eura, odnosno povlači tužbeni zahtjev za iznos od 369,42 eura s osnova tuđe njege i pomoći te 158,27 eura s osnova troškova liječenja na što tuženik nije dao pristanak zbog čega je o tom dijelu zahtjeva potrebno odlučiti.

14. Što se tiče tijeka zateznih kamata za imovinsku tužitelju pripadaju od dana kada je učinjena isplata, a kako tužitelj nije dostavio račune o troškovima liječenja to mu za taj iznos pripada naknada od dana presuđenja.

15. Zatezna kamata kod pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, a tužitelj se tuženiku obratio sa zahtjevom od 3. rujna 2019. , od istog dana dospijeva i naknada za tuđu pomoć i njegu, ali kako tužitelj traži da se vrijednost tog sata odredi prema danu presuđenja tada i zatezne kamate teku od tog dana.

16. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

17. Parnični troškovi dosuđeni su tuženiku na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.

17.1. Tužitelj je u osnovi s tužbenim zahtjevom uspio 100% jer mu je prihvaćen tužbeni zahtjev, a od ukupno zatraženih 13.946,57 eura prihvaćeno je 12.418,11 eura, dakle uspjeh u pogledu visine je 89%. Kada se zbroji uspjeh u pogledu osnove i visine tužitelj je uspio 95%, a tuženik 5%.Kako je tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu to sukladno čl. 154. stavku 5. tuženik snosi sve troškove postupka.

17.2. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku trošak je odmjeren tako što je sud imao u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023. dalje: Tarifa) i to Tbr. 7., 8., 9., 42., 48. i 50., Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/2018., 51/2023 dalje: ZSP), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023.), priloženi popis parničnog troška te imajući u vidu vrijednost predmeta spora prema konačno uređenom tužbenom zahtjevu što iznosi 13.946,53 eura to tužitelju temeljem pripada po 250 bodova temeljem Tbr. 8. t. 1. Tarife za sastav zahtjeva za mirno rješenje spora od 6. rujna 2019., tužbe od 14. listopada 2019., te podnesaka od 28. veljače 2020. i 3. siječnja 2025. po 125 bodova temeljem Tbr. 8. t. 3. Tarife za sastav podneska od 9. travnja 2025. po 250 bodova temeljem Tbr. 9. t. 1. Tarife za pristup ročištu od 9. studenog 2020., 23. veljače 2021.., 27. listopada 2021., 25. travnja 2024., 13. ožujka 2025. i 17. travnja 2025. po 125 bodova temeljem Tbr. 9. t. 2. Tarife za pristup ročištu od 9. rujna 2020. po 50 bodova temeljem Tbr. 9. t. 5. Tarife za pristup ročištu od 24. svibnja 2021. i 11. listopada 2022. što ukupno iznosi 2850 bodova ,a pomnoženo s vrijednošću boda 5700 eura što s obračunatim PDV-om iznosi 7.125,00 eura čemu je potrebno pridodati trošak vještačenja po vještacima neurokirurgu, otorinolaringologu, pulmologu i psihijatru od ukupno 1.166,40 eura zatim trošak sudske pristojbe na tužbu i odluku od po iznosi i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu od po 185,91 euro što ukupno iznosi 8.663,23 eura.

18. Sud nije prihvatio zahtjev za naknadu troška za pristup ročištu od 23. svibnja 2021. jer se isto nije održalo na naznačeni datum dok je kao nebitan za vođenje parnice odbijen trošak tužitelja za sastav požurnice od 21. siječnja 2020. dok sud nije zaprimio podnesak tužitelja od 5. lipnja 2020. za koji traži naknadu troška.

19. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 27. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

U Splitu, 2. lipnja 2025.

S U D A C :

Branko Karaman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste (čl. 335. st. 11. ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis.