Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec KLASA: 211-07/25-5/14130, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 2. lipnja 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a i čl. . 3. PZ-a, dana 2. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okr. PO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i LO, rođene P, rođen **.**.1969. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez prihoda, uzdržava ga sin, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I

što je dana 01. lipnja 2025. oko 18,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući kbr. 76, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ĐO i to na način da je zbog loših odnosa sa suprugom pod utjecajem alkohola (alkotest 2,59 g/kg) vikao i pogrdnim riječima „Kurvo, jebati bog mater, jebem ti raspetog L“ vrijeđao suprugu ĐO, da bi potom fizički napao na istu, na način da ju je objema rukama uhvatio za vrat i pritisnuo uz zid, nakon čega se ĐO oslobodila hvata i izašla iz kuće, a okrivljenik je za istom zaključao kuću, prilikom navedenog ĐO nije zadobila nikakve ozljede, a navedeno ponašanje okrivljenika je kod Marice izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

II

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. kaž. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se, temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

a primjenom čl. 41. i čl. . 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 1 (jedne) godine, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od dana 1. 6. 2025. u 23,00 sati do dana 2. 6. 2025. godine u 14,50 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

V

Temeljem čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 53. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja zaštitna mjera će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova ovog postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti te upitan da li se osjeća krivim iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je ĐO njegova supruga te imaju dvoje zajedničke djece. Točno je da je jučer bio pod utjecajem alkohola i imao je tu koncentraciju alkohola od 2,59 g/kg. No, oni žive skupa 31 godinu i on nju nikada nije fizički napao tako da ju niti jučer nije rukama uhvatio za vrat i pritisnuo uz zid. Moguće je da joj je vikao tim pogrdnim riječima "kurvo, jeba ti Đ mater, jebem ti raspetog L". No, on je kuću zaključao iz razloga što nije niti znao da je ona vani. Smatra da mu nije potrebno odrediti zadržavanje u zatvoru jer ju sigurno neće udariti, to se sigurno ne bude ponovilo. Smatra da mu nije potrebno odrediti obavezno liječenje od ovisnosti od alkohola, niti obavezan psihosocijalni tretman, to je tako popio radi nedjelje. On niti nema novaca tako da si nema za što kupiti alkohol. Nitko tome nije bio prisutan osim njega i supruge

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju PP Ivanec, u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec, u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 2. 6. 2025. godine, u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec, Zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Ivanec, izjavu o odricanju prava na branitelja, obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, ispitana je svjedok ĐO, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedoka ĐO.

4.

Svjedok oštećena ĐO iskazala je da je okrivljeni njezin suprug te imaju dvoje zajedničke djece. Jučer je on bio jako pod utjecajem alkohola te je cijeli dan svirao i to glasno, te je vikao i njoj psovao mater, L i govorio "kurvo". Nakon toga ju je sa rukama primio za vrat i pritisnuo uz zid i to kad je došla iz vrta. Ona je onda otišla van, a on joj je zaključao kuću tako da nije mogla unutra. To što je on vikao su mogli čuti i susjedi te mogu to i potvrditi. Suprug je nju primio za vrat i pritisnuo za zid time da ju nije tiskao za vrat. Htjela bi reći da je prije i ona konzumirala alkohol te je bila na liječenju, tako da su oboje, i ona i suprug, konzumirali alkohol, a ona je sada prestala konzumirati alkohol i htjela bi da suprug doista ne konzumira alkohola i da ide na liječenje od ovisnosti od alkohola. To isto žele i djeca i unuci. Još dodaje da je suprug bio već na liječenju od ovisnosti od alkohola.

5. Prilikom provedenog suočenja između okrivljenika i svjedoka ĐO, svjedokinja govori "jesi me uhvatio za vrat i pritisnuo uz zid, i onda isključio struju", na što okrivljeni govori "pa nisam". Svjedokinja gleda prema okrivljenom i govori "obećaj mi da nećeš konzumirati alkohol, pa budimo si dobri, ja hoću da si budemo dobri, dobri smo si mi", na što okrivljeni govori "pa zar ti nisam bio dobar kad si došla iz bolnice?", na što svjedokinja govori "pa jesi, stvarno si bio dobar, kuhao si mi juhe i nosio kavu, a došla sam iz bolnice sada u drugom mjesecu ove godine". Svjedokinja govori "okrivljeni je dobar dok je trijezan, sada 14. 6. nam se ženi sin, imamo vjenčanje, te krštenje djeteta". Svjedokinja gleda prema okrivljenom i pita "ne budeš pio", na što okrivljeni govori "obećajem da ne budem". Svjedokinja govori "mi mu želimo sve dobro, i ja želim svom suprugu sve dobro i želimo da on ne konzumira alkohol, da ide na liječenje, te se sada neka pusti na slobodu, neka mu se sada ne odredi zadržavanje u zatvoru, ali ako bude ponovilo ja ću zvati policiju", na što okrivljeni govori "ne budem ponovio i ne budem konzumirao alkohol". Svjedokinja govori "neka se pusti, ali neka ide kod svoje doktorice i liječi se". Svjedokinja govori "suprug je jako, jako dobar dok ne konzumira alkohol te sada kad nije pod utjecajem alkohola, kada je trijezan, ja ga se ne bojim".

6. Analizom obrane okr. i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7.

Okrivljenik je u svojoj obrani potvrdio da je bio pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 2,59 g/kg, te da je zaključao vrata, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako nije fizički napao suprugu, a da je moguće da joj je govorio inkriminirane riječi. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, imajući u vidu iskaz svjedoka ĐO, a čiji iskaz je sudac prihvatio našavši ga logičnim i uvjerljivim, a koja svjedokinja je uvjerljivo i logično potvrdila navode optužbe, imajući u vidu činjenice utvrđene prilikom provođenja suočenja, a kojom prilikom je oštećena uvjerljivo potvrdila svoj iskaz, kako okrivljenik niti decidirano ne osporava da je oštećenoj vikao inkriminiranim riječima, kako je sam okrivljenik naveo da obećaje da se to ne bude ponovilo, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okr. sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u primjeni fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te u psihičkom nasilju koje je kod oštećene izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, a čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZOZONUO kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, činjenica da je prekršaj počinio pod jakim utjecajem alkohola, obećanje da se to neće ponoviti, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti posebice činjenicu da okrivljeni do sada nije kažnjavan pa ni zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9. Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljeni bio uhićen ima se istom uračunati u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

10.

Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene i zaštitne mjere obaveznog

psihosocijalnog tretmana, te obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu temelji se na odredbi čl. 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da se ista može izreći osobi koja je počinila nasilje u obitelji pod djelovanjem ovisnosti od alkohola ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje. Kako je temeljem provedenih dokaza sudac utvrdio da je okr. počinio prekršaj pod jakim utjecajem alkohola, te imajući u vidu navode oštećene kako je okrivljenik već bio na liječenju od ovisnosti od alkohola, sudac nalazi da postoji osnova za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, kako je pobliže navedeno pod toč. V izreke ove presude. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog istog prekršaja, te činjenicu da mu je izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu navode iz obrane kako je nezaposlen, te ga uzdržava sin.

U Varaždinu, dana 2. lipnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, PO,

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec,

3. Oštećenoj, ĐO,

4. Arhiva, ovdje,

5. Ošt. po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Ivanec, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.